Хороший сюжет.
Требует анализа и комментария.
1. То, что ничего не достаётся "на халяву" - "юрист" из сюжета понял, и это уже хорошо.
2. То, что гонка за "успехом любой ценой" кроме выгорания ничего не приносит, показывает опыт Японии или Кореи.
3. Но давайте разберёмся, так ли мало зарабатывает "юрист" на двух работах и его нынешняя жена.
Он сам отмечает, что их зарплаты выше средних по региону (а средние зарплаты, в отличии от медианных сейчас довольно высоки).
В Москве на двоих это 250+ тыс.руб (в Москве средняя на одного 100+) в городе миллионнике - не менее 150+(так же на двоих).
И что, невозможно прожить на меньшие суммы, отказавшись от переработок?
Оставив 180 на двоих в Москве или 120 в миллионнике?
Повторяю, "юристом" заявлена именно средняя з/п по региону, от неё отталкиваюсь (медианная, ниже которой получает половина населения - существенно ниже, всего 60 в Москве и 40 в миллионниках).
У меня в Москве (и моих знакомых, в том числе молодых женщин на нетоповых позициях ) условие 100+ выполняется (с запасом).
То есть статистика не врет.
Хотя и примеров московских зарплат в 60тыс - так же навалом.
На такую сумму (две средних по региону) на двоих вполне можно снимать двушку в нормальном районе и иметь бюджетную новую машину. На одну поездку в год в отпуск "пузо погреть" слетать. И ребёнка одного поднять точно (мама работает после декрета).
Но это, если "без понтов" и с разумом в тратах.
Видимо, герой сюжета "переборщил" с выбором квартиры в ипотеку, машиной в автокредит и вообще закредитован по уши.
Поэтому и пашет на двух работах, без всяких перспектив.
Дурно поднятое "общество потребления" сжирает очередную жертву...
Даже удивительно, что это опубликовано на канале Сонина (весьма радикального марксиста) и сам "юрист" так же в своём письме называет себя коммунистом.
Пытаясь бичевать современный капитализм (та ещё гадость) - не видят бревна своем глазу (хронические траты выше доходов).
Понимаю, что нарвусь на встречные упрёки, что "они этого достойны" (но это лозунг именно из рекламы, на который большинство повелись).
Комментарий товарища:
Реальный уровень жизни сильно отстаёт от уровня зарплаты. Все свои доходы такие люди тратят на бренды. У меня знакомый директор живёт в 10 минутах от работы, но тратит 15 что бы дойти до парковки и приехать на работу на лендровере. Хотя и сам джип ему без надобности, никуда кроме работы он на нём не ездит. Уверен, что и Абрамовичу яхта не особо нужна. Демонстративное потребление оно такое.
Сам сюжет можно назвать" Эпидемия демонстративного потребления".
Кстати, неоправданные расходы на Руси известны издавна.
Светоч поэзии Пушкин на этом ещё 200лет погорел.
У него крестьян, имений и доходов с них было немало.
Царь (кровавый деспот) ему место при дворе с генеральским окладом дал.
Стихи свои он за деньги публиковал, и ему неслабо за них платили.
Но тратил он всегда в два раза больше, чем получал.
Вогнав семью в нереальные долги.
Опять же после его гибели Царь с кредиторами расплатился. Детей взял на полный пансион в лучшие учебные заведения.
Жене новую партию нашёл.
"Кровавые деспоты" - они вечно такие сентиментальные...
Еще один комментарий..
Пушкин - сын своего времени и своего класса. Почему так легко прошло освобождение крепостных? Они все уже давно были в государственной собственности. Прокутили помещики своих крестьян.
А "Вишнёвый сад" у Чехова?
Пусть это через 65 лет после Пушкина и 40лет после отмены крепостничества - но бывшие помещики продолжали спускать наследство предков...
И еще один..
Полностью согласна с твоим комментарием! И сюжет этот он снял на « похвалиться» но с ноткой « пожалейте меня»)