Когда у нас есть некоторые психологические сложности - совершенно естественно, что мы пытаемся в них разобраться. И для этого мы читаем разные психологические книги, статьи психологов в интернете, смотрим видео о различных психологических феноменах.
И получая из них информацию - иногда мы действительно достигаем большей ясности и лучшего понимания, что происходит с нами и с нашими близкими.
Но иногда эта же психологическая информация нас запутывает, причиняет нам боль, попадает в наши уязвимые места. Когда информация, полученная из статей, постов, книг и видео - не помогает нам разобраться в нашей ситуации, не поддерживает нас, а только ранит. И в этом месте может становится эмоционально плохо, могут подниматься какие-то трудные чувства.
И некоторые люди справляются с этими переживаниями тем, что тут же пишут какой-то комментарий автору - чтобы предъявить ему некий счёт за то, что он сделал больно своей статьёй. Или чтобы убедить автора (а заодно и самого себя), что он заблуждается, что автор не прав. Или чтобы всё-таки добиться поддержки в своей точке зрения, если и не от автора, то от других читателей.
Но этот процесс часто происходит от того, что мы воспринимаем информацию из статьи или видео исключительно из собственного опыта (так устроена наша психика), категорически забывая о том, что у автора этот опыт совершенно другой. Он может настолько тотально отличаться от нашего, что мы с ним даже не в состоянии будем друг друга понять. И это нормально.
Когда кто-то пишет или рассказывает о каких-то психологических феноменах - он на самом деле пишет только о себе и о своём опыте. И статьи, видео - это в первую очередь способ автора структурировать свой опыт, то, что он переживал, и с чем сталкивался в своей жизни. Это его способ разобраться в своих внутренних конфликтах и в его конфликтах с другими людьми. Это его способ разложить для себя по полочкам имеющиеся знания по психологии, связывая их с каким-то своим опытом.
И создавая некий материал - автор опирается на свой опыт, описывает его. И создавая текст или видео, даже если он рассказывает о каком-то конкретном психологическом феномене - он описывает всё через призму своего внутреннего мира и своего жизненного опыта.
Потому что так устроена наша психика. Никто не видит и не способен увидеть мир целиком со всех возможных сторон. Мы можем иметь какой-то определённый жизненный опыт, даже довольно разнообразный опыт, но наш жизненный опыт в любом случае сильно ограничен.
И когда автор описывает какой-то психологический феномен - он смотрит на него через призму собственной субъективности. И называя что-то какими-то словами - он может вкладывать в них совершенно не те смыслы, которые в те же слова может вкладывать тот или иной читатель.
И никакой автор психологической статьи или видео - не способен написать или рассказать о вашем опыте или о вашей ситуации. Ведь он понятия не имеет через призму какого опыта - вы эту статью прочитываете. И он не проживал никогда вашу реальность, ваши внутренние конфликты, ваш опыт, ваши травмы, ваши жизненные ситуации - и поэтому писать о них он не способен. Даже если он этого захочет - у него не получится.
Любой автор способен лишь структурировать и назвать какими-то словами - маленький кусочек своего опыта, то, что он чувствовал, замечал, проживал узнавал или наблюдал за другими людьми.
И это его описание действительно может оказаться полезным, кто-то может узнать в нём себя, что-то знакомое и понятное для себя, может узнать в нём какой-то маленький кусочек своего опыта. И статья или видео могут оказаться для него действительно полезными. Но так иногда происходит не потому, что автор описал опыт другого человека - а потому что он описал какой-то кусочек своего опыта, и этот опыт каким-то чудом оказался похожим на опыт другого. Вот и всё.
И когда опыт автора психологического материала не помог тому или иному читателю, если описание автора своего опыта задело какие-то уязвимые места читателя, если опыт автора противоречит опыту читателя - это абсолютно нормально и естественно. И это никак не повод читателю - выливать свою агрессию автору в комментариях или пытаться его втянуть в какие-то странные разборки по поводу того, кто прав, а кто не прав.
В этом-то и суть, что автор, описывая свой опыт - всегда прав. Никто не может знать, что он не прав, ведь никто другой не проживал его опыт. И читатель, воспринимающий иначе материал автора, имеющий другое мнение - тоже прав в своём мнении. Потому что он тоже воспринимает материал через призму своего опыта. И он тоже не может быть неправ в своём опыте, потому что только он его проживал, и кому как не ему лучше знать о своём опыте.
Чтобы вам было легче понять, о чем я пишу - приведу конкретный пример.
Например, когда я писала статью о неумении делать для других людей что-то приятное - я описывала свой личный опыт такого неумения. У меня есть травма, связанная с тем - что другие люди негативно реагировали на то, когда я пыталась делать для них что-то приятное. И в качестве защиты - я научилась быть "холодной", очень закрытой в своем "отдавании".
Но я не психопат, не перверт, у меня такая психика, что я действительно способна заботиться о других людях, а не только о себе. И моя холодность была вызвана именно травмой, тем, что "становясь холодной", я защищалась от негативных реакций на моё тепло со стороны тех, кто не умеет это тепло принимать.
И когда я в своей статье описывала неумение принимать - я опиралась именно на этот свой опыт. Но когда читатели читают эту мою статью - они смотрят на неё сквозь призму своего опыта. А их ситуация может кардинально отличаться от ситуации, на которую опиралась я, когда писала свою статью.
И если я писала о себе, чья холодность была вызвана именно травмой, именно тем, что значимые люди из моего детского окружения негативно реагировали на моё тепло. То у людей, сталкивающихся с ситуацией холодности и безразличия своего близкого - может быть совершенно другая ситуация. Их близкий может являться психопатом, нарциссом или человеком, который в силу сильной незрелости своей психики - не способен учитывать чьи-то ещё интересы и потребности, кроме своих.
И когда такие люди могут читать мою статью - им может становиться очень больно, или они могут, например, начать злиться на меня за то, что я ввожу их в заблуждение и даю им ложную надежду на изменение их близкого человека. И эти свои чувства они могут "отыгрывать" в комментариях, споря со мной, настаивая, что я, как автор, не права, или ещё каким-то образом нападая на меня.
Но ведь нельзя сказать, что я была неправа, когда я описывала свой опыт, ведь я не писала какую-то неправду, я написала о том, что я действительно проживала сама. И нельзя сказать, что читатели не правы, настаивая на том, что люди, не имеющие отдавать другим людям - нарциссы и психопаты. В их жизни такие люди действительно могут являться психопатами, и те люди, о которых они думали, когда читали мою статью - могут сильно отличаться от меня, и действительно могут являться психопатами.
И это ситуация, в которой нельзя сказать, что кто-то неправ, но тем ни менее в комментариях к подобным статьям частенько пытаются зачем-то найти правых и неправых.
И возможно, такая путаница может поддерживаться ещё и тем, что я (или подобные мне авторы) пишем о каких-то психологических феноменах вместо того, чтобы писать прямо о себе и своём опыте, как о своём опыте. Например, вместо того, чтобы писать статью о "неумении отдавать" - написать о том, чем было вызвано моё "неумение отдавать", и что помогло/помогает мне освоить это умение.
Но если я начну писать о себе и своём опыте, как о себе и своём опыте - то я напишу одну статью в год, у меня сработает мощное сопротивление. Потому что у меня есть потребность писать именно о чём-то очень глубоком, уязвимом, личном. Но я не готова быть настолько уязвимой и открытой в небезопасной среде. Учитывая, насколько токсичны в своих проявлениях некоторые люди, оставляющие комментарии, насколько некоторые люди бывают небережными, и насколько агрессивно это поле в интернете - особого желания быть уязвимой в этом поле у меня нет.
Но при этом, желание структурировать свой опыт и свои внутренние процессы - у меня есть. И есть желание делиться этим с теми, кто использует мои статьи, чтобы разобраться в себе, а не для того, чтобы отыграть на ком-то свою боль в комментариях к ней.
И чтобы справиться с этим противоречием, у меня есть возможность использовать в качестве защиты - свою профессию психолога. Когда я своими размышлениями о каких-то психологических феноменах - прикрываю свою уязвимость.
К тому же, маловероятно, что много кто, например, захочет читать о моём личном "неумение отдавать", и как я с ним справлялась. С чего вдруг кого-то заинтересует опыт незнакомого человека? Но сам феномен "неумения отдавать" может заинтересовать всех тех, кто каким-то образом страдает от чего-то подобного, что можно назвать этими словами, и кто ищет в психологических статьях что-то, что поможет им разобраться в своих трудностях.
Так что авторы психологических статей пишут о себе и своём опыте, а не о вашим опыте. Даже когда пишут якобы не о себе, а о чём-то общем, абстрактном. Даже, когда пишут о других людях, за которыми они имели возможность наблюдать, они пишут не о них, а о своих наблюдениях за ними, они пишут о том, как они сами их увидели. Ваш опыт авторы не знают, чтобы смочь о нём написать.
Но если авторы психологических статей и видео - способны лишь описать какой-то свой опыт, то вообще какой тогда смысл другим людям знакомиться с этими материалами? Есть ли тогда вообще в этом смысл?
Каждому самому отвечать себе на этот вопрос. Ведь каждый ищет в таких материалах - что-то своё. Но я считаю, что смысл все же есть.
Ведь как иногда приятно найти отражение своим переживаниям и своему опыту - в словах других людей. Как иногда приятно быть или чувствовать себя понятым, особенно в каких-то глубинных процессах и переживаниях, как приятно иногда чувствовать себя как будто по-настоящему увиденным.
Как иногда приятно, когда кто-то другой имеет смелость озвучить что-то, что мы внутри себя чувствуем и понимаем, но пока не нашли решимости сказать об этом вслух. Как иногда приятно, что кто-то называет словами то, что с нами происходит, но что мы сами никак не могли назвать, не находили для этого подходящих слов.
Это безумно приятное ощущение понятости. И пусть оно достигается тем, что другой человек просто описал какой-то свой опыт. Но само это ощущение иногда стоит того, чтобы идти на риск оказаться абсолютно непонятым и даже, возможно, немного задетым чьими-то текстами.
Но что всегда важно помнить, когда мы знакомимся с чьими-то текстами (особенно когда нас что-то задевает или побуждает спорить) - что никто не способен описать наш опыт. Все пишут лишь об опыте своём. И что только о нём мы и способны писать, к сожалению или к счастью.
__________________________
Про мои услуги, длительную терапию и фильмотренинги:
https://taplink.cc/anna.tychuk