В статье приводятся несколько очень важных вопросов по домам из мешков с землей моим читателям, которые не верят, что такое мешочно-земляное строительство в нашей стране вообще возможно.
Эта статья – исключительно для моих критиков, потому что я о частных домах со стенами из мешков с землей уже писал, причем довольно подробно. В этой статье новой информации не будет, а будут только вопросы.
Но сначала небольшое предисловие.
Дома из мешков с землей – это очень дешевый вариант. Но при этом такие стены гораздо прочнее и долговечнее, чем каркасные и даже газоблочные (включая шлакоблочные или керамзитобетонные).
И это совершенно не удивительно, потому что главный строительный материал в виде глины, земли или песка очень хорошо упакован в упаковку. Ну, в качестве упаковки сомневаться не приходится – оно очень высокое, а кто начнет говорить, что упаковка фуфлыжная, так тот просто не знает про эту упаковку ничего.
Но, так как я пишу не для своих читателей, которые мне верят при любых обстоятельствах, а для критиков, которые верят мне только тайно, а явно делают вид, что не верят в надежде подпортить мою профессиональную репутацию, то я скажу. Полипропиленовые мешки, служащие упаковкой для брикетов земли, долговечнее, чем кирпич, если кто не знал. Полипропилен не разлагается до 500 лет, и это научные данные, а не мои фантазии. Главное - не ковырять эту упаковку кайлом, и ничего с ней не станет хоть сто лет в обед.
Это я к тому, что многие мои критики зубоскалят над моей идеей строить саманные или землебитные стены. Они рассказывают, что такую стену размоет атмосферной влагой еще на стадии строительства, и потому это дело и гроша выеденного не стоит. И даже если не размоет на стадии строительства, то никакая штукатурка не спасет, потому что глина или другой грунт будет насыщаться влагой – и всё.
А что такое «и всё» - совсем непонятно.
Но я не стану ничего опровергать по делу саманных и землебитных домов, потому что тема у меня сейчас другая, хоть и смежная. Сегодня у меня тема о том, как защитить грунт, из которых складываются стены частного дома, чтобы он не размывался ни при строительстве, ни во время эксплуатации, причем столь долгое время, какое может выдержать только древнеримский бетон.
И вот тут-то и начинаются мои вопросы к моим критикам.
Итак, вопрос первый. Если кому-то кажется, что обычный саман будет размываться водой, то что с ним случится, если его запаковать в полипропилен?
Отвечаю – ничего с ним не случится. Запакованный в полипропилен грунт хорошо запрессуется, и на него никакая вода не будет воздействовать. Но если кто считает иначе, то пусть мне об этом расскажет. То есть, вопрос остается открытым, так как во время его разбора могут возникнуть разные неожиданные моменты, о которых всем моим читателям было бы очень важно знать.
Вопрос второй. Многие мои критики заявляют, что такие стены быстро развалятся из-за того, что мешки между собой плохо связаны. Если, например, в такую стену пнуть головой, то она завалится, вот вам и вся трулля-ля. Так вот – зачем строить «мягкие» стены, которые упадут при любой неожиданности?
Отвечаю на вопрос. Во-первых, мешки с землей связываются друг с другом стальной арматурой. То есть, на каждый ряд укладывается колючая проволока, которая предотвращает смещение мешков, причем их не сместить при таком армировании даже при землетрясении в 100 баллов.
Однако кроме этого большинство строителей подобных домов усиливают конструкцию стен деревянными кольями, прокалывая каждый второй ряд на глубину трех-четырех рядов. Мало того – если воспользоваться кольями, то и на проволоку не надо будет тратиться. В любом случае такую стену простой башкой не развалишь, для этого потребуется как минимум гиря, которой разбивают старые кирпичные стены.
Но все же найдутся скептики и тут, поэтому я задам еще один вопрос – а если врезаться башкой в каркасный дом, то он выстоит, или нет? Сообщаю – не выстоит. Для того чтобы это понять, надо подумать над тем, что прочнее – легкие деревянные каркасины, или толстые и тяжелые земляные стены, усиленные кольями и верхней обвязкой?
Ну что, хорошо подумали? И до чего вы додумались?
Теперь вопрос третий. Почему все мои критики твердят о том, что в таких стенах из мешков с землей поселятся всякие мыши и крысы? Спрашивается – а почему они не селятся в обычных саманных или глинобитных стенах, доступ в которые не защищен полипропиленом?
В общем, пусть мне мои критики объяснят этот вопрос, а пока не объяснили, то я могу утверждать, что никакая крыса в полипропиленовую стену не пролезет.
Далее вопрос очень важный. Меня обвиняют в том, что предлагая нашим зеленым застройщикам дома из мешков с землей, я не учитываю фактор теплоизоляции таких стен. Мол, зимой в доме с такими стенами можно просто замерзнуть и не дожить до весны.
Но, опять-таки – а в кирпичном доме можно дожить до весны? А в газоблочном? А в деревянном?
А чем саманно-полипропиленовые стены в этом качестве отличаются от всех этих стен?
Да совершенно ничем, а в некоторых отношениях и превосходят их. Но даже если по этому параметру все эти стены сравнять, то улучшение теплоизоляции можно добиться тем же путем, что и в случае со стенами каменными или деревянными – просто утеплить их. Но в каменные и деревянные стены нужно хорошо вложиться финансово, включая и транспортировку этих материалов, которая тоже не дешевая, в то время как стены из мешков получатся поистине копеечными при том же качестве. Таким образом тут можно сэкономить даже на утеплении не теряя в его качестве.
А можно стены и не утеплять, а просто увеличить их толщину – как вы можете догадаться, и тут снова придется вложиться в мешки. Но учитывая мизерную стоимость мешков, затраты на них можно не учитывать.
Короче, по теплоэффективности дом из мешков с землей ничем практически не отличается от всех других типов домов, а кто по этой теме со мной не согласен, пусть напишет там где-то внизу свои соображения – и посмотрим, за кем будет правда.
Так, есть еще один вопрос, который я хотел бы задать своим критикам по саманно-полипропиленовым домам. Почему ходит такая байка, что мешки в стенах очень быстро расползутся и вся земля из них высыплется?
Не понимаю я этого. Как я писал выше – полипропилен может не портиться до 500 лет. То есть никакая земля из этих мешков за этот срок не высыплется. Главное – отделать наружные стены так, чтобы на полимер не попадал солнечный ультрафиолет, но это и без меня любой может сообразить. А если не допускать солнечных лучей на стены, то никаких проблем не будет.
В связи с этим встречный вопрос - а какой срок жизни у каркасных или газоблочных домов? Кто-то видел каркасный дом, который простоял бы 500 лет? Вот и я не видел.
Правда, я не видел и дома из полипропиленовых мешков, который простоял бы 500 лет, тем не менее, если учитывать срок годности материалов, из которых строятся наши дома, каркасному или газобетонному дому в самом лучшем, в самом фантастическом случае не дать более 50 лет. На деле этот срок в несколько раз меньше.
А если участь, что полипропилен не портится 500 лет, а земля не портится вообще никогда, то кто станет утверждать, что такой дом развалится через пару-тройку лет?
Никто не станет, а если вдруг найдется такой смельчак, то пусть обоснует.
Таким образом мы видим, что вопрос о недостатках жилого дома из мешков с землей и яйца ломаного не стоит. Не портится такой дом в обозримом будущем, а раз не портится, то эта тема может стать в нашем загородном домостроении самым настоящим трендом – главное, чтобы полипропиленовые мешки не подорожали раз так в сто, а земля под лопатой не подорожает никогда.
Да, и еще я вспомнил, что мне часто задавали очень странный вопрос – где брать землю, чтобы наполнять ей мешки для стен?
Ясно, что вопрос и на самом деле очень странный. Но я на него сегодня отвечать не стану, а просто переадресую его своим читателям, которые сами должны решить – где брать землю для того, чтобы наполнить ей мешки с землей для стен своего нового загородного дома.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРО ДОМА:
Семь главных причин, по которым за одни и те же деньги лучше построить саманный дом, чем каркасный