Это вторая статья, написанная по Обзору практики налоговых дел, который был утверждён Пленумом ВС РФ 13 декабря 2023 года.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
Компания сдавала в аренду оборудование для бурения скважин. В какой-то момент собственник компании зарегистрировал ещё одну фирму, которая стала заниматься тем же самым. Спойлер — это налоговая так подумала. На самом деле — компания и суд с этим не согласились.
Обе компании были на УСН. И, что важно, первая компания приближалась к лимиту по УСН (так решила инспекция) — если бы она его превысила, то «слетела» бы с упрощёнки, и пришлось бы применять общую систему налогообложения. В какой-то момент совокупный доход двух компания превысил лимит по УСН.
Налоговая зацепилась за это и решила, что создание новой компании — это дробление бизнеса. Пришла с выездной проверкой и доначислила налоги. Компания пошла в суд обжаловать это решение и выиграла: суд увидел, что дробления не было и отменил доначисления.
Какие аргументы помогли компании доказать, что две компании независимы друг от друга?
- Вторая компания была создана задолго до того, как первая приблизилась к лимиту по УСН.
Заметьте, как налоговая перекрутила факты: она заявила, что вторая компания была создана, когда первая приблизилась к лимиту, хотя это было не так. Подобное перевирание фактов — совершенно типично для инспекции.
- У компаний разные р/с в разных банках;
- раздельных бухучёт;
- сами за себя платят налоги и сборы.
- компании не распределяют между собой полученную выручку;
- вторая компания покупала запчасти к оборудованию на деньги, которые внесли её участники, а не на деньги первой компании;
- новая компания заключала договоры с третьими лицами, чтобы собрать и доукомплектовать оборудование, то есть действовала самостоятельно.
Так зачем была создана новая компания? Докажите, что цель была, и вы спасены
Дробление бизнеса — это незаконное действие, у которого одна цель — удержаться в лимите, чтобы продолжать применять УСН. Поэтому, если бизнес докажет, что у него была другая цель (это называется деловой целью), очень велик шанс, что суд решит, что дробления не было.
В описанном случае компании удалось доказать, что деловая цель была, а именно:
Создание нового общества и последующая передача ему в аренду имущества налогоплательщиком были связаны с выделением в отдельную сферу деятельности операций, связанных с предоставлением клиентам оборудования для буровых скважин определенного типа и выполнения работ на их основе в иностранных государствах.
В Обзоре практики не указано подробнее, но похоже, что первая компания сдавала в аренду буровое оборудование на территории России. А вторая — в других государствах, причём речь шла о бурении скважин определённого типа. Заниматься и тем и тем в рамках одной компании было неудобно, вот и пришлось создать вторую фирму.
Учитывая такие выводы суда, у налогоплательщиков есть все шансы спорить с налоговым органом по претензиям о дроблении. Но спорить надо профессионально, и желательно привлекать к этому специалистов, чтобы не учиться на своих ошибках.
____________________________________
С 2008 года я помогаю бизнесу защищаться от незаконных претензий налоговой инспекции. Сопровождаю выездные налоговые проверки, готовлю бизнесменов к допросам и комиссиям по легализации налоговой базы, защищаю при обвинениях по «налоговым» статьям уголовного кодекса.
Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше. +7 (499) 283-80-20.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.