Ко мне обратилось ООО «КИН» с проблемой: владелец фирмы, Руслан, долгое время выполнял со своими сотрудниками субподряды на бюджетных объектах, где генподрядчиком являлся его партнер – Павел, генеральный директор ООО «ПР-СТРОЙ», с которым у них были дружеские отношения.
Со временем Павел стал обманывать моего клиента, а когда тот решил больше не работать с Павлом и сам начал выигрывать госзакупки, Павел подал на него в суд, чтобы вернуть часть выплаченных за проделанную работу денег.
В обосновании исковых заявлений Павел указал, что эти деньги в одном случае были выплачены из-за бухгалтерской ошибки, так как вообще не было договора, по которому их оплачивали, а в другом случае, договор был, но оплачено было значительно больше, чем реально выполнено работ.
Задачей было защитить фирму Руслана в 2-х арбитражных процессах и доказать необоснованность исковых требований, потому что:
- У Руслана есть копии документов, подтверждающие наличие договорных отношений и выполнение работ, за которые была произведена оплата;
- Есть свидетели, которые могут подтвердить, что ООО «КИН» выполнял работы в качестве субподрядчика на объектах, касающихся спора;
- Никаких претензий по качеству и объемам работ от генподрядчика к субподрядчику ранее не поступало;
- Все исковые требования построены исключительно на гипотезе, что нет договора и закрывающих документов;
- Срок выполнения работ по субподрядным договорам истек;
- Истец, судя по всему, имеет личные неприязненные отношения к ответчику, и целью исков является не столько получение материальной выгоды, сколько стремление навредить своему бывшему партнеру.
В такой ситуации, чтобы выиграть дело, нужно не только возражение на исковые заявления. Необходимо привлекать в качестве третьих лиц бюджетные организации, где производились ремонтные работы, истребовать доказательства и допрашивать свидетелей.
Сказать можно лишь одно: чтобы снизить вероятность попадания в подобные ситуации, необходимо бережно относиться к документам, особенно, к оригиналам договоров и закрывающим документам по ним.