"Кто вы, мистер Путин?". Помните этот вопрос, прозвучавший в адрес нашего президента только-только взявшего разваливающуюся страну...
Они думали, что они поняли, что они знают, кто есть Путин... Они считали, что теперь Россия у них в кармане...
Предлагаю познакомиться с интереснейшим комментарием Карла Гамильтона на прозвучавший на Quora вопрос: Каковы ключевые политические идеологии Путина?
Карл Гамильтон, Дания
У Путина нет множества идеологий, но я предполагаю, что вы в своем вопросе имеете в виду некоторых основных участников его идеологии. Это весьма серьезный вопрос, и, как обычно бывает с политическими вопросами, ответы на него весьма разнообразны. Недавно некоторые люди придумали термин под названием «путинизм», который представляет собой более или менее попытку представить его как Сталина или Ленина и предположить, что он создал устоявшуюся идеологию. Однако Путин, в отличие от Сталина или Ленина, не написал длинных диссертаций или книг об идеологии.
Если Путин не создал своей собственной идеологии, возможно, вопрос в том, во что он на самом деле верит?
Очевидно, если мы посмотрим на недавние заявления о Путине с Запада, то он — Наполеон, Гитлер, Сталин, но это на самом деле не говорит о том, какова на самом деле его идеология, это просто говорит о том, что он нам не нравится. Давайте вернемся в то время, когда у нас не было одобренной версии Путина, и люди пытались понять, чего он на самом деле хотел. Следующие отрывки взяты из книги «Различия между Путинской Россией и Ельцинской». Том: 6. Выпуск: 7, 2000 г.
...Горбачев пытался либерализовать советскую тоталитарную систему. Ельцин удержал власть и тем самым предотвратил возвращение коммунистов. Путин пытается сохранить либеральное общество и, в частности, рыночную экономику , и в то же время восстановить государственную власть, пошатнувшуюся во время антикоммунистической революции.
Обратите внимание, что заметная разница заключается в том, что Путин выступает за либеральное общество и рыночную экономику. Возможно, одно из гораздо более интересных заявлений в этой статье, сделанное 23 года назад, касается олигархов и того, кто они такие. Сегодня по сути кажется, что любой, кто поддерживает Путина, является олигархом, и это именно то, что это значит. Это не то, что говорилось в 2000 году.
При Путине так называемая проблема олигархов все еще остается, по крайней мере, на данный момент. Суть этой проблемы заключается в сочетании собственности и власти. Свои огромные состояния олигархи приобрели благодаря близости к Ельцину, Гайдару, Черномырдину и Чубайсу. Затем, благодаря своему богатству и финансовому влиянию, олигархи стали играть решающую роль - большую, чем представительные органы, - во внутренней и внешней политике руководства страны. Как и при Ельцине, олигархи по-прежнему жестко контролируют политику Путина в отношении передела собственности.
Еще одно отличие взглядов на вещи сейчас по сравнению с тем, что было тогда, — это регионализм. Сегодня регионы в России высоко интегрированы, что альтернативно изображается как расистский аспект российского тоталитаризма, и в то же время Россия состоит из радикальных анклавов, таких как Чечня, поддержка региональным лидером Путина является авторитарной проблемой. В 2000 году это описывалось совсем по-другому.
Благодаря в целом успешной антитеррористической операции в Чечне Путину удалось избежать распада Российской Федерации. Нападки Путина на автократию региональных лидеров также способствовали нейтрализации центробежных тенденций в России.
Далее в статье дается общая оценка Путина:
Как традиционному российскому западнику, не следует забывать, что Путин — убежденный германофил; новый президент не будет воздвигать новый железный занавес. Я уверен, что он не заинтересован в том, чтобы его называли вторым Сталиным. В современной России и современном мире воссоздание тоталитарного режима уже невозможно в принципе. У Путина нет для этого мотивирующей идеологии; у него нет своих «крестоносцев». Следует помнить, что Россия больше не является самодостаточной страной; ему постоянно приходится оглядываться на Запад и соотносить свои устремления с реалиями демократической цивилизации. Стабильность сохранится, но диктатуры не будет.
Это сильно отличается от того, что будет опубликовано сейчас, но если суммировать основные убеждения Путина, изложенные в 2000 году, то это либеральное общество, рыночная экономика, стабильная федерация, антирегиональная автократия, вестернизация и сотрудничество с Западом. Короче говоря, у него есть то, что я бы назвал классической либеральной идеологией, в отличие от неолиберальной идеологии, которая доминирует на Западе.
О чем здесь мало говорят, так это о консолидации власти Путина против олигархов. Был период, когда олигархи осуществляли власть над Путиным и российским правительством, как уже упоминалось. Путин в течение нескольких лет вел с ними борьбу за власть, и в конечном итоге ему удалось уменьшить коррупцию и связи с олигархами, заменив значительную часть российских чиновников своей кликой бывших или нынешних агентов безопасности, которых все вместе называют силовиками, таких как Сергей Шойгу.
Однако это, конечно, создало государственный аппарат, в значительной степени ориентированный на безопасность, который, честно говоря, не так уж отличается от системы приоритетов Советского Союза, хотя их методы и масштаб различны.
На самом деле невероятно сложно установить настоящую идеологию Путина. Частично потому, что политологов здесь больше всего интересует международная политика, в которой они просто изображают российские интересы как интересы Путина, а международная политика не работает, а частично потому, что внутреннюю российскую политику трудно понять иностранцам (в том числе и мне). Подобных исследований идеологии Путина на самом деле практически не проводится. И хотя многие быстро навешивают на него ярлык от коммуниста-возрожденца до фашиста, основываясь на некоторых избранных действиях российского государства, такая классификация бесполезна.
Многие ошибки совершаются из-за того, что у нас упрощенные и часто глупые взгляды на то, чего хотят или во что верят другие люди. К сожалению, у меня нет ответа, поскольку я сосредоточен на стороне безопасности политики, но идеология состоит из более чем политики безопасности...
От автора.
К мыслям Карла Гамильтона прозвучало достаточное количество комментариев со стороны его западной аудитории. Я не стал перегружать эту статью, приводя еще и их. Думается, они достойны отдельной публикации, ведь там много чего интересного и любопытного. Поэтому чуть позже я опубликую отдельную статью.