Есть мнение, что старославянская азбука имела вид матрицы 7 на 7 образов, в которой каждая строка, столбец и диагональ раскрывали глубинные смыслы. Когда же осталось 33 символа, язык наш лишился образности и стал пустым… Это длинное мнение. Подробно с ним можно ознакомиться на скрине. Как и с «матрицей». Она, кстати, неправильная. Букв в первом варианте кириллицы было только 46. «От лукавого» – для симметрии – в вымышленный алфавит добавлена последняя буква – «ижа».
Зачем потребовалось так много букв, 20 из которых при этом соответствовали звукам в древнерусском языке отсутствовавшим, – вопрос правильный, но он уже рассмотрен. Интересно же в данном контексте ставшая популярной в альтернативной среде концепция «букв-образов». Восходящая, видимо, к прежней концепции «значения слогов». Особенно слога «РА».
В чём заключается значение «образа»? Из комментария можно понять, что оно даёт «глубинное понимание слов русского языка». Следовательно, слово составлялось из букв-образов (каждая со своим значением), как это бывает в китайском языке, – смысл слова в котором может передаваться несколькими иероглифами. Или, кстати, в древнегреческом, – знаменитом (и смешившим уже греков классического периода) чудовищными многокоренными конструкциями.
...Однако, для того чтобы система работала, письменность должна появиться раньше языка. Тогда только можно придумывать слово, как своего рода «аббревиатуру» из образов, в устной речи кодируемых звуками. Если же язык появляется раньше, то слова уже существуют, как комбинации звуков. Обозначение звука буквой, присвоение знаку «образа», в таком случае не позволит связать смысл слова с образами.
И вот, вопрос. Допустим, сначала была кириллица, а русский язык был придуман только потом, как код. Но на каком языке тогда изобретатели алфавита объясняли друг-другу значение символов?