Решил сделать читателям подарок-сюрприз к Новому году и накатать ещё одну статью. Повод дал упомянутый в прошлой Эрик ван де Бек. Приостановил он свой блог, так, казалось бы, активно им начатый... По причине отсутствия читателей. Грит, если не придут читатели, то на английском писать больше не буду, а наверно заведу блох на голландском. Он считает, что дело в языке (цитирую):
Однако я возьму паузу в этом блоге. До сих пор подавляющее большинство моих подписчиков - голландцы. Поэтому нет смысла продолжать на английском. Если этот блог не получит поддержки англоязычного сообщества, я, возможно, заведу новый блог на голландском.
В общем, до версии "Субъективной Линзы", которую он обещал осветить (и тем самым, освятить!)), а мы прокомментировать, дело так и не дошло. И похоже, не дойдет, потому что читатели ниоткуда не возьмутся и блог этот, судя по всему, загнётся. Облом, однако. Сочувствуем "Линзе")).
Но сейчас я хотел написать об американских "спутниковых снимках", о которых был недавний пост Эрика. О них уже было много и неоднократно сказано, но можно ещё добавить пару слов. Все мы помним и знаем схему поражения Боинга, которую американцы нарисовали и представили (22.07.14) на основании своих данных:
Как пишет Эрик, точка запуска на этой схеме отличается от "точки JIT" и отстоит от неё примерно на полкилометра к западу. Тут может быть два варианта. Или рисовавшие схему не ставили задачу максимальной точности или они просто не знали, где именно находится место старта. Ракета могла быть засечена уже на какой-то высоте, а вовсе не на старте. Это зависит от характеристик и места нахождения спутника, зафиксировавшего эту ракету. В самом факте фиксации ракеты я лично не сомневаюсь и у меня есть по этому поводу замечательная статья.
От себя скажу, что если ракета фиксировалась по тепловому следу, то и окончание изображенной на схеме траектории американцы нарисовали сами.
Как я уже неоднократно писал, огненный выхлоп и соответственно, тепловой след ракета имеет и оставляет только при работающем двигателе, а это максимум 20 секунд полёта. А летела она не менее 32-х и причём, это голландские расчеты! "Алмаз" насчитал больше 36-и и я склонен в этом больше верить ему, хотя бы уже потому, что голландцы оперировали неправильной траекторией. Поэтому последнюю (примерно, даже чуть больше чем) треть пути ракета летела не оставляя теплового следа и не могла быть зафиксирована американскими средствами SBIRS. Американцы дорисовали траекторию до Боинга. И таким образом, можно предположить, что их спутник в лучшем случае показал вот такую картину:
Помимо спутниковых и американцы, и голландцы упоминают некие данные радаров. Госсекретарь Керри видел как "самолет исчезает с экрана радара". А голландец Ard van der Steur, тогдашний министр в письме к парламенту сообщил, что "американцы поделились радарной и спутниковой информацией". И возникает вопрос, что это за американская "радарная информация" такая? Откуда она, с каких радаров? Это вопросы без ответа.
В заключение предлагаю поднять новогодний тост "За Новую Улику!"
Спасибо за внимание. Лайки, пожалуйста!