Я весьма уважительно отношусь к различным протестантским общинам. К тем, кто относит себя к наследникам Лютера, Кальвина, идеям Реформации, к тем кто не выродился в псевдохристианские секты, отрицающие догматы о Троице или божественности Христа. Искренность, религиозность, социальное служение, благотворительность, любовь к Священному Писанию баптистов, реформатов и евангельских христиан заслуживают высокой оценки. Стороннему наблюдателю может показаться, что именно эти люди наиболее приблизились к той апостольской Церкви, которую основал сам Христос. Действительно, во многом протестанты мыслят и действуют правильно. Однако, если говорить глобально, при всех плюсах протестантов, на мой взгляд, в одном вопросе они всё же ошибаются. И лично на мой вкус, этот вопрос оказывается самым главным…
***
В ютубе, на канале «Серафим», где автор рассказывает «о Боге, людях и здравом смысле», существует «межхристианская рубрика» в которой представители православия общаются с инославными. Лично для меня – наиболее интересный формат на данном канале. В выпуске «Православная. Кальвинист. Предопределение», вышедшем в июле 2023 года, ведущий Серафим Сашлиев задал вопрос представителю реформатской стороны, пастору Владиславу Юртову о допустимости ухода из Церкви:
- …Можно ли решить какие-то проблемы церковные, путём раскола?
- Опять же ни Лютер, ни Кальвин, ни евангельские христиане прошлого века, конца позапрошлого в России, не собирались никаких расколов устраивать, они хотели делать Реформацию. Возвратить церковь к истокам, избавиться от ошибок.
- Но фактически произошёл раскол?
- Не по их желанию. Это, скорее их…
- Но Кальвин ушёл сам.
- Да, но его выдавили. Его, как и Лютера выдавили. Он не имел возможности присутствовать внутри Католической церкви. Можно ли уйти из церкви по каким-то причинам? Ну по каким-то драматическим причинам, можно, к сожалению. И люди уходят из церкви.
На мой взгляд – это ключевой момент почти двухчасовой беседы. Реформатский пастор своими словами ярко иллюстрирует протестантскую экклезиологию.
Ключевой вопрос следующий – «допустим ли уход из Церкви?» Можно задать его с уточнением – «что является „уважительной“ причиной ухода из Церкви?» И здесь мы встречаем два «магистральных» мнения, два ответа. Первый ответ говорит о том, что по «каким-то драматическим причинам» покинуть Церковь можно. Это путь приемлемый для пастора Юртова, Кальвина и наших «непоминающих», недовольных Гаванской встречей. Первое мнение, я бы сказал, продиктовано эгоизмом. Оно отражает эгоцентризм своих носителей. В его основе уже заложено когнитивное искажение и ужасная ошибка, маскирующаяся под исповедничество и якобы непоколебимость в своих убеждениях.
Второй ответ на данный вопрос дают люди, придерживающиеся диаметрально противоположного мнения. Их экклезиологические взгляды, на мой взгляд, точно иллюстрирует православный публицист XX века С. И. Фудель, который приводит наставления монахини Смарагды своей ученице: «Даже если и одна будешь стоять в церкви – стой!» И в храме в смысле посещения богослужений, и в Церкви, в смысле верности ей»[1]. Простая русская женщина, монахиня из закрытого монастыря предлагает иное видение «драматических причин»:
«В храме, в который ходила матушка Смарагда, был неверующий священник. Матушка Смарагда это знала, тяготилась, но деваться было некуда. Так вот, на исповедь к этому священнику она ходила так: сначала исповедовалась одна у себя в келье пред иконой св. Спиридона Тримифунтского, которого особенно чтила, а затем шла в храм на исповедь явную. Явная была необходима как открытый подвиг смирения и урок всем о недопустимости раскола»[2].
Это второй ответ и второй экклезиологический путь. Это путь приемлемый для Иоанна Златоуста, монахини Смарагды и христиан для которых «нет спасения вне Церкви». Иоанна Златоуста тоже выдавливали из Церкви, но он не захотел «выдавливаться». Иисус Христос сказал: «Я с вами во все дни до скончания века (Мф 28:20)». Он не сказал, что «я с вами во все дни, а потом когда папы и патриархи натворят всякую дичь, я не с вами, а потом когда Лютер и Кальвин восстановят евангельские принципы Церкви, я опять с вами».
«Драматические причины» – вещь весьма субъективная. Для кого-то, агрессивная бабушка в храме или иномарка настоятеля – драматические причины для ухода и из церкви и из Церкви. Со временем люди, придерживающиеся первого пути, фактически создали тысячи протестантских деноминаций. Тот же пастор Владислав, отвечая, на вопрос Серафима о главном провале Реформации указал «наличие большого количества сект, секточек и всего остального не очень хорошего». Каждая из тысяч протестантских деноминаций является чей-то мимишной «церковью-лишь-моей-мечты». Кого-то, у кого нашлась какая-то драматическая причина уйти...
Я хотел бы, чтобы каждый протестант попытался честно ответить себе на вопрос «а всецело ли моя община причастна к реальной Церкви, ведущей свою историю через десятки стран и веков и через миллионы человеческих судеб от апостолов в мои дни?»
Примечания
1 – С. И. Фудель. «У стен Церкви». М.: Русский путь. 2012. Стр. 92.
2 – С. И. Фудель. «У стен Церкви». М.: Русский путь. 2012. Стр. 74.
3 – А. В. Кураев. Парадоксы церковного права. — М/: Блок-Принт, 2022. Стр. 57.