Как расценивать комиссию в размере 9% от суммы перевода физлицам?
Это ненасытность банковской системы или попытка удержать бизнес от необдуманных поступков?
Если первое, то мне понятно, если второе, то почему комиссия не отправляется прямиком в отдельный фонд, из которого финансируются исследования каких-нибудь редких болезней?
Почему банковская система во главе с зеленым банком рапортует о небывалой прибыли? Не потому ли, что за возврат займа своему же участнику банк состригает на ровном месте 172 тысячи рублей? Чего такого делает банк, что стоит таких денег?!?
Ладно, слюни в сторону, к делу: компания обратилась в арбитражный суд с иском к ВБРР о взыскании неосновательного обогащения в размере 9% от суммы перевода физлицам, а это 172 тысячи рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано: мол, спорные операции компании относятся к категории операций, подлежащих обязательному контролю, подпадают под признаки сомнительных, поэтому 172 тысячи не являются неосновательным обогащением, ибо их уплата предусмотрена тарифами.
Тарифы подписал?
Значит обоснованно и не обогащение.
Компания уперлась и пошла в Верховный суд, который выдал решение и вот что в нем:
1. Цель 115-ФЗ – защита прав и законных интересов граждан, а не вот это всё ваше безобразие.
2. На банки возложены обязанности первичного контроля за операциями клиентов и они, банки, должны разработать правила внутреннего контроля, назначить ответственных, принимать меры в целях контроля.
3. Банки могут относить сделки клиентов к сомнительным, приостанавливать операции по счетам кроме их зачисления.
4. Да, операции по перечислению и возврату займов являются операциями, подлежащими обязательному контролю.
5. Но банк не требовал пояснений по операциям, за осуществление которых снял 9%.
6. Суды не установили, какие имелись обстоятельства, дающие основания полагать, что операции сомнительны. Ну заём, ну и что? Права банку взимать повышенную комиссию за перечисление денег физикам на сумму больше 600 тыс. рублей закон 115-ФЗ не дает. И другие нормы это не предусматривают.
7. Законом не предусмотрено право банка устанавливать повышенный размер комиссии только потому, что операция сомнительна по смыслу закона 115-ФЗ. Ведь за аналогичные операции банк не берет комиссию в 9%.
8. В 115-ФЗ нет нормы, позволяющей банку устанавливать повышенную комиссию.
9. Действительность договоров займа, по которым банк состриг комиссию, не оспорена.
Жаль только, что вот эти все рассуждения Верховного суда не привели его к окончательной и бесповоротной отмене решения первой инстанции, а дело было возвращено на новое рассмотрение. Но, пройдя второй круг, кассация отказала банку в удовлетворении его жалобы. Так что в этой битве бизнес всё же победил.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело А45-20530/2020
#мспсудится