В комментариях подкинули статью, обвиняющую в проблемах, окружающих современное школьное математическое образование в России, человека, который занимает многие ответственные посты и вхож во многие кабинеты властьпредержащих. При этом автор статьи считает Ивана Валериевича Ященко диверсантом, целенаправленно разваливающим образование. Сама статья по ссылке:
И вроде бы компетентность автора (44 года учительского стажа, множество книг изданы) не вызывает сомнений. Но я хотел бы немного прокомментировать содержание его текста. Начиная с фразы о том, что автор имеет общих знакомых с персонажем статьи:
Получилось, что мир очень тесен, и у нас есть возможность обсуждать эту фигуру со всех сторон, опираясь и на сугубо инсайдерскую информацию.
Так получилось, что и у меня масса общих знакомых с Иваном Валериевичем, а с ним самим мне посчастливилось однажды пересечься на лекции в "Сириусе", так что "инсайдерской информации" у меня тоже немножечко есть. Вот только она, по большей части, противоречит тому, что я читаю...
Ряд последних новаций, касающихся российской школы, трудно назвать иначе, как диверсиями. В их числе разрешение на использование калькулятора на ОГЭ по математике в 9 классе и включение в образовательный стандарт школьного курса нового раздела «вероятность и статистика» наряду с традиционными алгеброй и геометрией.
Автор начинает с места в карьер. Герой публикации ещё не назван, но его уже обвиняют, ни много ни мало, в диверсии. Причём примеры диверсий не очень тянут на таковые. С калькулятором я хотя бы понимаю логическую цепочку (не согласен, что всё обязательно произойдёт так, как нам рассказывают - в многих школах дети уже давно не умеют считать ни в уме, ни в столбик, так что, на мой вкус, легализация калькулятора на экзамене всего лишь поможет некоторым не получить двойку, и то без гарантий - но это, по крайней мере, возможно), а вот нападки выросших Митрофанушек на предмет "вероятность и статистика" меня умиляют. Серьёзно, главный аргумент против - "мы этого не знаем", "нас этому не учили". При том, что хотя бы минимальное представление о вероятностных процессах и статистических моделях в современном мире необходимо почти всем. Стремление Ивана Валериевича ввести эти вещи в школьную программу, как мне кажется, вполне естественно и понятно. Спешка и качество нынешнего ведения этого предмета в школах - действительно вызывают вопросы.
С упомянутым учебником напрямую связано продавливание ещё одной разрушительной новации. Значительную его часть составляет работа с числовыми массивами с вычислением статистических характеристик. По факту это монотонный тупой счёт, вести его вручную просто немыслимо, необходим калькулятор. Но отечественная традиция преподавания математики запрещает калькулятор на уроках, и это очень принципиальный момент.
Представьте себе, значительную часть всей современной жизни составляет работа с огромными числовыми массивами, и этот монотонный тупой счёт действительно ведут вычислительные машины. В рамках школьного предмета давать задачи, в которых бы получилось вычислить какие-то характеристики вручную, бессмысленно - поэтому естественным образом появляется тот же самый калькулятор. И ссылаться на традицию - можно, конечно, но зачем? Не допускайте калькулятор на математику до 6 класса, не берите его на алгебру с геометрией (хотя там он и не поможет) - это правильная традиция и её не надо менять, потому что устный счёт это нейронные связи в мозгу. Но ведь никого не напрягает калькулятор на физике и химии - где задачи тоже так устроены, что без технических средств вычисления затруднены. Почему плохо разрешить его ещё и на новом предмете?
Продвинутые учителя уже прямо говорят девятиклассникам, что на уроках перед вами должен лежать калькулятор и справочные материалы ОГЭ (4 листа формата А4). А как иначе? Подготовку к экзамену надо вести в условиях, максимально приближенных к реальным. И эта схема неизбежно спустится вниз вплоть до 5 класса.
Извините, но это не "продвинутые" учителя, а просто "двинутые". В том, что так кто-то делает, однозначно виноват не Иван Валериевич Ященко. И если эта "схема неизбежно спустится вниз" - вина за это целиком и полностью лежит на тех, кто её спустит - то есть на учителях. Да, на тех же самых учителях, которые свели образование к натаскиванию на ЕГЭ. Правда, в обоих случаях эту вину им следует разделить с контролирующими организациями, для которых главный (и единственный по сути) показатель качества образования, то есть работы любого учителя - это результат ЕГЭ. Удивительно, но ни к Рособрнадзору, ни к обычным средним школам в регионах, Иван Валериевич вообще никак не причастен!
Со стороны школьников регулярно появляются петиции с требованием отставки ИВЯ с поста руководителя разработчиков заданий по математике.
А вот это просто смешно. Представьте, что со стороны работников какой-либо государственной (или коммерческой) структуры будут появляться петиции с требованием уволить начальника, который (вот наглец-то) заставляет работать и безжалостно штрафует или увольняет бездельников. И мы со стороны поглядим на эти петиции и скажем - да, плохой начальник, надо уволить, подчинённые им недовольны. Тут ровно то же самое.
Загляните в демоверсию базового ЕГЭ (кто не видел). Его «задачи» на чувство числа, про баночки йогурта, килограммы моркови и т. д. — эталон примитива. И предлагают их на выпускном экзамене 11-го класса, не начальной школы. К тому же на этом ЕГЭ официально даны обширные справочные материалы, где приведены все необходимые формулы и правила, помнить ничего не надо.
Вот тут могу разделить негодование автора, что базовый ЕГЭ - это позор, даже после того, как его немного структурировали и усложнили. Я его даю в кружке к концу первого года в любом возрасте, и, кроме отдельных четвероклассников, все (пятый класс и старше - в полном составе) набирают больше порогового на тройку балла. А среди выпускников школ немало тех, кто не может набрать по этим элементарным задачам минимальный балл. В этом тоже Иван Валериевич виноват? (Дальше в статье утверждается, что да.)
А в профильный ЕГЭ лучше не заглядывать: без специальной подготовки в некоторых заданиях вы не поймёте даже, о чём идёт речь.
И это попросту здорово. К слову, в старых вступительных экзаменах в хорошие технические ВУЗы ситуация точно такая же. А в олимпиадах - ещё серьёзнее.
Налицо узаконенная образовательная сегрегация, активным сторонником которой выступает Ященко, где ему в помощь расхожее обывательское мнение значительной части современных «успешных людей».
В этом месте логика автора явно вышла из чата. "Образовательная сегрегация", которую видит автор, на самом деле является следствием запроса общества на то, чтобы не мучать дебилов нормальной математикой, которую они не смогут понять. Но автор почему-то преподносит отупение школьников не как причину появления базового ЕГЭ, а как его следствие. Однако, извините, но мы ещё всё помним: до разделения ЕГЭ на базовый и профильный вся страна сдавала его в одном формате, и эксперты приносили с семинаров такую фразу - "первая часть ЕГЭ (12 задач) проверяет умение сходить в магазин, а тройка ставится за четыре задачи из первой части; хотелось бы ставить тройку хотя бы за пять задач, но в этом случае четверть выпускников не получит аттестата". Этой самой четверти в тот момент никто не закрывал доступа к элитному образованию, но они такими становились, учась в одних и тех же классах и у одних и тех же учителей с теми, кто писал на 80+. А к появлению ЕГЭ и вообще концепции математического образования до 2013 года Иван Валериевич Ященко отношения не имел!
Разделение математического ЕГЭ на два уровня даёт результаты. Доля сдающих профильный экзамен неуклонно снижается (сейчас она уже меньше 50%). Каждая новация в «профиле» (а они бывают ежегодно) даёт минус в несколько тысяч участников, которые перетекают на «базу». Небольшое отклонение заданий ЕГЭ от репетиторских стандартов увеличивает количество неудачников, не одолевших минимальный порог для поступления в вуз, тоже на тысячи.
Угу, а если бы не было "базы", то "каждая новация" и "небольшое отклонение от репетиторских стандартов" приводила бы к тем тысячам неудовлетворительных баллов, которые с такой тоской признавались удовлетворительными банальным занижением планки. Мы же здесь говорим о том, что в школах плохо учат, если я ничего не путаю? Так да, в массовой школе математике не учат! В этом тоже виноват Иван Валериевич Ященко? А если бы не было базового ЕГЭ, то учили бы лучше? Но вот с чего бы? До разделения экзаменов же не учили...
А без профильного ЕГЭ по математике на технические специальности поступить невозможно. Правительство пытается решить кадровую проблему, увеличивает набор на инженерные направления (стране нужны миллион айтишников, 325 тыс специалистов по беспилотной авиации и т.д.), а учить там некого.
Так да, некого, потому что мы расплодили у себя ТУПЫХ выпускников, которые не могут даже с базовым ЕГЭ совладать, не говоря уже о (не то чтобы уж прямо запредельно сложном) профильном! Нет, не Иван Валериевич Ященко сделал этих выпускников тупыми, а общество в целом: это общая культура, родители и учителя. Но ведь никто не хочет признавать свою вину. Поэтому тычет пальцем в других: учитель - в родителя, родитель - в учителя, а общество - в Ященко.
При бесспорном личном вкладе в разрушение математического образования фигура ИВЯ вне критики. Активная общественность поимённо знает идеологов деструктивных реформ: Фурсенко, Греф, Асмолов, Кузьминов, Фрумин и т. д. Но в этом списке нет Ященко.
"Активная общественность". Бурлящая серая посредственность, которая только и делает, что постоянно ищет виноватых. Список идеологов деструктивных реформ, правда, очень странный: многих не хватает, а некоторые никак не тянут роль "идеолога" - максимум "лица", и то с натяжкой (Греф). Фурсенко - наверное идеолог, но вообще-то 1) ЕГЭ придумал не он, а Виктор Болотов; 2) сама по себе идея ЕГЭ ничего не разрушила. С остальными фамилиями у меня вообще никак не связались образовательные реформы (разве что Асмолов - но его реформы пока находятся в теоретической плоскости).
Со стороны властной вертикали Ященко пользуется неограниченным доверием как «сертифицированный специалист» в области школьного математического образования, имеющий опыт работы с одарёнными детьми (что сегодня в безусловном политическом тренде).
И совершенно заслуженно.
А с коллегами и известными учителями, имеющими общественное влияние, Ященко выстраивает доверительные отношения. Кого-то взял на денежную работу в свои ёмкие структуры, кому-то издал книгу в МЦНМО или выпустил совместное пособие (для подготовки к ЕГЭ, например).
Я даже не знаю, как можно в этот бред поверить. То есть, если верить автору, то все известные учителя, имеющие общественное влияние, поддерживают Ивана Валериевича в его работе, потому что благодарны за денежную работу в его (чувствуете размах - его) структуры или выпуск совместного пособия? Это про учителей говорят, которые ни в какой бизнес не ушли - то есть люди могли бы критиковать, но из-за своеобразной взятки молчат? Даже не молчат - ругают систему, но делают исключение для хорошего человека. Ага, ага.
Когда академик Андрей Николаевич Колмогоров проводил реформу математического образования в стране, он отверг идею включить теорию вероятностей в школьную программу именно потому, что у него не было вредительских идей, хотя некоторые идеи и конкретные учебники оказались спорными.
А вот и подъехали мои любимые апелляции к умершим авторитетам. Это такой классный приём (сам иногда применяю). Вот ещё похожее было:
Академик Арнольд, открыто выступавший против ЕГЭ, перевернулся бы в гробу, если бы знал, что делает сейчас его протеже.
Апелляции к Колмогорову и его неудачной реформе продолжились:
Отметим, что на неудачу реформы Колмогорова сильно повлияло то, что чиновники от образования повсеместно ввели практику "Учим без двоек! Учим без второгодников!". В результате выставления незаслуженных троек система образования стала опускаться вниз.
И сейчас, вообще-то, происходит ровно то же самое.
ИВЯ пошёл ещё дальше: для более половины всех учащихся на выпуске из 11 класса он предложил "базовую математику" на уровне 5-7 классов, что резко снизило мотивацию изучения математики.
О как! Это злой и страшный серый волк Иван Валериевич снизил у несчастных школьников мотивацию к изучению математики за несколько лет до того, когда предложил им сдавать базовый ЕГЭ по математике!
И теперь имеем то, что имеем. Недобор на инженерные профессии стал хроническим.
Это серьёзная проблема вообще-то. Только вот виноват в ней НЕ тот, на кого Вы тут, уважаемый автор, батон крошите. И вообще вряд ли можно найти какого-то одного виноватого. И вопрос "Что делать?" намного приоритетнее. Опять же, я лично знаю только то, чего делать точно не надо: не надо вредителей искать. Особенно там, где их нет.
А раньше такого не было.
И трава раньше тоже была зеленее. И деревья выше. И девушки моложе.