Как не прискорбно, но надо дальше понимать что происходило в СССР, того времени. То во что нас должен был погрузить, хотя бы поверхностно, учёный с мировым именем в своей книги за почти 4000 тысячи рублей (фото сверху), я пытаюсь понять сам. К сожалению это надо сделать. Ведь нужно понимать, почему, что, как и когда произошло в стране. Поэтому продолжим, кто придумал НЭП?
«Новая экономическая политика (НЭП) - экономическая политика Советского Союза, предложенная Владимиром Лениным в 1921 году как временная мера. Ленин охарактеризовал НЭП в 1922 году как экономическую систему, которая включала бы "свободный рынок и капитализм, подчиненные государственному контролю", в то время как социализированные государственные предприятия работали бы "на основе прибыли". (взято с сайта: https://yandex.ru/search/?text=Кто+придумал+нэп&lr=213&clid=9582) »
А что НЭП дал крестьянам?
«Замена продразвёрстки продналогом (в 2 раза меньшем) с дальнейшем переходом к денежному налогу. Право крестьян свободного выхода из общины и выбора форм землепользования. Допуск аренды земли, использования наёмного труда (в ограниченных размерах). Свобода внутренней торговли (нэпманы контролировали 75% розничной торговли). Развитие всех видов кооперации. Свободный наём рабочей силы через биржи труда. Восстановление финансовой системы (реформа 1921 - 1924гг. - серебряный рубль и золотой червонец). … Новая Экономическая Политика была рассчитана на 5, максимум 10 лет. И она свою задачу, безусловно, выполнила, Хотя в какой-то момент поставила под угрозу существования Советского Союза… …НЭП привел к тому, что очень многие идеалистически настроенные большевики пускали себе пулю в лоб. Они считали, что восстанавливается капитализм, и они зря проливали кровь во время Гражданской войны. А вот не идеалистически настроенные большевики очень здорово использовали НЭП, потому что во время НЭПа было легко отмыть то, что было награблено во время Гражданской войны. Потому что, как мы увидим, НЭП это треугольник: это руководитель отдельного звена ЦК партии, руководитель синдикатора или треста, а также НЭПман как "барыга", выражаясь современным языком, через которого идет весь этот процесс. Это вообще было коррупционной схемой с самого начала, но НЭП был мерой вынужденной - большевики без него не удержали бы власть.
НЭП в сельском хозяйстве. Принятие Земельного Кодекса. (22-ой год). Превращение продналога в единый сельхоз налог с 1923 года (с 1926 года полностью в денежной форме). Сельхозкооперация кооперация. Равный (справедливый) обмен между сельским хозяйством и промышленностью. Но этого добиться не удалось, в результате чего появились, так называемые, "ножницы цен".
(взято с сайта; https://istoriarusi.ru/cccp/nep-kratko-novaja-econom-politika.html)»
Как видим НЭП, для крестьянина стал импульсом к труду. Крестьяне получили землю, некоторые даже расширили свои наделы, да и продналог был установлен не такой грабительский в 20%. Вот и стал крестьянин от зари до зари пуп рвать на своей земле. Чем больше урожай вырастит, тем больше хлеба у него в амбаре останется, чем больше останется, тем больше продаст, чем больше продаст, тем жить лучше будет, батраков наймёт, хозяйство расширит, живи и радуйся!!! Другое дело рабочий, в городе за зарплату работает, да по талонам продукты получает, живёт впроголодь, но эти проблемы крестьянину не интересны, у него своя политика, ведь каждый себе свою революцию делал, городским заводы, а деревенским земля, кто за что боролся, так сказать. И вроде всё верно, вроде всё правильно, но… что-то не так. Ведь и рабочий и крестьянин, оба боролись за новую власть, оба в окопах сидели, оба в атаку шли, оба работают, оба производят продукцию, но один по талонам впроголодь живёт, а второй может и не жирует, но если не лентяй, картошку вырастит и поест, курице шею свернёт и в суп, если они в хозяйстве есть, хряка прирезать, капусты или огурцов засолить, короче, прожить более менее на селе можно, если не лодырь. Да я предвижу возмущённые крики, ты поработай от зари и до темна, ты спину погни, откармливая хряка или накорми корову, а поле вспаши, пшеницу убери, траву накоси и всё своими руками, всё сам. Да, крестьянский быт суров и тяжёл, но все его старания окупаются хорошим урожаем, а рабочий где, что посадить может? На балконе, если есть? В комнате? Где проживает в месте с женой и ребёнком? Около дома? Где? А он на заводе или на стройке спину не гнёт, от зари и до заката, а его руки не в мозолях? Так что по поводу тяжёлого труда, каждый меряет своим аршином и спорить можно до конца света. Впрочем, это уже к теме не относится, нет, относиться, но пока не в этом суть. Теперь надо узнать плюсы и минусы НЭПа, что в нём было хорошо, а что плохо.
«Плюсы НЭПа. Восстановление экономики. Развитие частной инициативы, различных форм собственности. Ликвидация товарного дефицита. Внедрение хозрасчёта. Развитие кооперации. Снижение бюрократизма. (взято с сайта; https://aspektcenter.ru/rezul-taty-nepa-polozhitel-nyye-i-otritsatel-nyye-tablitsa/)»
С последним можно поспорить, впрочем как и с ликвидацией товарного дефицита. Конечно, как только была разрешена частная торговля, прилавки в кооперативных магазинах стали сразу наполняться продовольствием. Но откуда оно бралось? Если всё было в разрухи? Предположу, что кооператоры начинали покупать или брать на сбыт продукты, из каких-то госучреждений или государственных магазинов, договариваясь с их начальниками, директорами или кем-то из ответственных работников, после чего продукция продавалась по завышенной цене. Все довольны кроме покупателя. Поэтому бюрократизм вряд ли шёл на снижение. Также могли делать и чиновники, дающие разрешение на открытие какого-то кооператива, пока определённая сумма не оседала в кармане представителя новой законной власти, открытие кооператива могло и не произойти. А мог сам чиновник, через подставных лиц или родственников открыть личное дело, а дальше дело наживное, делишки мутятся, бабки крутятся! Ильф и Петров не дадут соврать, почитайте «Золотой телёнок». Теперь стоить посмотреть и на минусы НЭПа, этого экономического чуда Советской России, по утверждению Коткина.
«К отрицательным моментам («минусам») НЭПа можно отнести следующее: Намечающееся имущественное расслоение. Безработицу. Рост цен. Нехватку промышленных товаров. Кризисы: сбыта (1923 г.), товарные кризисы и кризисы заготовок зерна (1925 г., 1927-1928 гг.). Отсталость научно-промышленной базы в условиях нарастания мировой военной напряжённости. Все эти минусы привели к тому, что НЭП был свёрнут. (взято с сайта; https://aspektcenter.ru/rezul-taty-nepa-polozhitel-nyye-i-otritsatel-nyye-tablitsa/)»
Вот сколько пришлось разбирать, того что не договорил признанный во всём мире историк. На его небольшой текст в две страницы, пришлось напечатать своих пять или шесть, при этом я в отличие от профессионала Коткина, любитель, возможно пишу что-то не верно и делаю не правильные выводы. Пришлось немного узнать что такое НЭП, кто такой Хиндус, понять что дал НЭП крестьянам и конечно узнать что по мимо городской большевистской революции, оказывается, была параллельная крестьянская, хотя интернет о такой революции упорно молчит проклятый. А это господа-товарищи, историк только начал описывать 1928-1930 года. Продолжаем чтение о моей родине, описанной забугорным историком. Далее, товарищ Коткин нам поведал, за что выступал Сталин, в отношение крестьян.
«Сталин выступал за объединение мелких крестьянских хозяйств, которое бы позволило осуществить их механизацию и использовать агрономические методы, необходимые для повышения урожайности. Разумеется всё это было возможно и без коллективизации - именно таким путём, как указывал Сталин, пошли США… Некоторые члены Политбюро всё же думали или надеялись, что коллективизацию удастся провести добровольно, но к 1928 году добровольная коллективизация затронула всего 1% обрабатываемых земель страны. …Перспектива чрезмерного насилия и неурядиц ужасала коммунистов. …Единственной реальной альтернативой было примирение коммунистов с капиталистическими социальными отношениями и вытекавшими из них долгосрочными политическими последствиями. В случае если бы не было покончено с крестьянской революцией, над режимом нависла бы постоянная угроза. К этим весомым соображениям добавлялась и становившаяся вопросом жизни и смерти индустриализация, которую нужно было каким-то образом финансировать. Ответ виделся в том, чтобы выжать из крестьян ещё больше хлеба, в том числе для экспорта; этот путь был назван «первоначальным социалистическим накоплением». Россия столетиями видела жестокое обращение с крестьянами, но сейчас под это бездушие подводилось якобы научная база. (Стр. 16-17).»
А что такого случилось в 1926-1928 годах, после чего Советское правительство так рьяно стало насаживать коллективизацию? Что опять забыл рассказать историк с мировым именем?
«Расширение промышленного строительства, увеличение индустриального населения вели к росту рыночного спроса на хлеб. В 1926/27 г. потребление хлеба городским населением было на 27% больше, чем в 1913 г. Не удивительно, что небольшое снижение валовой продукции зернового хозяйства в 1927— 1929 гг. должно было чувствительно сказаться на снабжении городского населения, промышленности и армии.
(взято с сайта: https://www.winstein.org/publ/36-1-0-2973)»
Если я правильно понимаю, в стране, благодаря начатой индустриализации, в разы выросло население городов, также прибавилось народа и на грандиозных стройках начатых в то время. И естественно все эти люди хотели есть. И если по какой либо причине государство не могло собрать с крестьян определённого количества зерна, то в городах и на больших стройках начинались проблемы с продовольствием. Что могло привести к остановкам строительства, возмущениям и протестам, среди трудового класса. Государству, такие настроения были не нужны. Государству нужны крепкие, сильные, рабочие руки, которых надо обеспечит продовольствием.
«…Организованные заготовки из урожая 1926 г. достигли наибольшей для того времени цифры— 116,4 млн. центнеров. Иная обстановка сложилась во второй половине 1927 г. Высокая конъюнктура на сырьевом рынке при хорошем урожае на технические культуры создала возможность для зажиточных слоев деревни и значительной части середняков покрыть свои денежные расходы за счет реализации сырьевых культур и продуктов животноводства. (взято с сайта: https://www.winstein.org/publ/36-1-0-2973)»
Если я всё правильно понимаю из написанного, крестьянство в 1927 - 1928 годах покрыло свои расходы, не за счёт сдачи и продажи зерна государству, которое надо признать установило низкие цены на закупку, а за счёт дефицита сырья на перерабатывающих предприятиях. Заготовители повысили на них цены. Это повлекло увеличение забоя скота из-за спроса и бескормицы. Получается что зажиточные крестьяне и середняки получившие прибыль с продажи сырьевых культур и продуктов животноводства, получили достаточно средств на жизнь, а собранный хлеб можно было не сдавать государству, по его низким расценкам. Зачем крестьянину сдавать зерно, когда выгоднее сдавать кожу и мясо. Зачем крестьянину думать о рабочих в городах, когда ему интересно собственное обогащение. И вообще, что это тогда получился за коммунизм такой, за что боролись пролетарии из городов? Получается всё вернулось обратно как при царе?
«Разрыв между потребностями страны в хлебе и масштабами его производства приобрел особенно острый характер из-за хлебной стачки, организаторами которой были кулаки, сделавшие попытку сорвать советскую политику цен. К началу января 1928 г. было заготовлено всего 51,3 млн. центнеров хлеба, тогда как за первую половину предшествующего заготовительного года — 70,2 млн. Это привело к перебоям в снабжении населения и промышленности.
(взято с сайта: https://www.winstein.org/publ/36-1-0-2973)»
Получается интересная картина в стране по моему не профессиональному мнению. Вроде как рабочий, крестьянин, солдат и часть интеллигенции, боролись за новый, справедливый мир, с 1917 по 1920 года. А потом одна часть, решила устанавливать свои правила и порядки для других. Земля моя, зерно моё, цену буду ставить свою, а вы как хотите. Решили не которые крестьяне, положив большой болт на само государство и на всех в нём живущих граждан. Хочу продаю вам хлеб, хочу не продаю, мол я хозяин, как решил так и будет.
«Коммунистическая партия и Советское государство оказались вынужденными прибегнуть к чрезвычайным мерам против кулачества и спекулянтов, против организованной ими хлебной стачки. К кулакам, отказавшимся сдать излишки хлеба по государственным ценам, и к хлебным спекулянтам с января 1928 г. стала применяться статья 107-я Уголовного кодекса, согласно которой виновные в спекуляции должны привлекаться к судебной ответственности, а их товары конфисковываться в пользу государства. При этом 25% конфискованного у кулаков и спекулянтов хлеба распределялось среди бедняков. С помощью принудительных мер в зажиточно-кулацких хозяйствах было изъято около 2,4 млн. центнеров хлеба. Применение чрезвычайных мер не означало раскулачивания, поскольку конфискации подвергались только хлебные излишки… (взято с сайта: https://www.winstein.org/publ/36-1-0-2973)»
А вышло немного по другому, не так как решила некоторая прослойка крестьнятва. Короче, за что боролись на то напоролись! За попытку диктовать свои условия государству, государство ответило чрезвычайными мерами. Стали отбирать излишки зерна, припасённого для того чтоб продать его потом в три дорога. Возможно это обидно, жестоко и не справедливо, со стороны крестьянина. Но у любой медали есть и обратная сторона. Продавать по завышенной цене зерно рабочему, это тоже не справедливо, жестоко и мерзко, со стороны пролетария. Который как и колхозник сражался на полях гражданской войны. Который возводил новые заводы, фабрики, домны, для того чтоб в будущем облегчить труд крестьян и защитить их в случай интервенции капиталистов. А теперь, этот самый рабочий, вынужден, отвалив на рынке или в кооперативном магазине втрое большую цену за хлеб, должен жить и работать впроголодь, кое как сводя концы с концами. А само государство ещё не такое богатое, у неё ещё пока нет огромного количества средств, что бы позволить себе покупать зерно по тем завышенным ценам, какие хотел за него крестьянин. Короче, кто посеял бурю, тому пришлось собирать урожай.
«В ходе классовых боев с кулачеством Коммунистическая партия добилась перелома в заготовках хлеба. За три первых месяца 1928 г. государство получило хлеба на 18 млн. центнеров больше, чем за соответствующий период предыдущего года. Таким образом, дефицит, образовавшийся к началу 1928 г., был почти покрыт, кулацкая хлебная стачка сорвана. (взято с сайта: https://www.winstein.org/publ/36-1-0-2973)»
Правильно или нет поступило правительство СССР, во главе со Сталиным? Какое решение надо было принимать в тех случаях? Может было нужно опять пойти на уступки крестьянству? Пасть на колени перед кулаками и крестьянами, выдавить слезу, попросить скидку, вызвать у них жалость, мы этого уже не узнаем. Государство выбрало самое, на мой взгляд, мудрое решение, изымать излишки у зажиточной части крестьян, включая середняков. Государство должно заботиться не только о благополучие крестьян, но и всех граждан страны. Поэтому, был выбран жёсткий, возможно чересчур жёсткий вариант. Который был приведён в исполнение.