Найти тему
Музейное право

Практика судов. Исковая давность. Что нужно знать.

Верховный суд РФ выпустил обзор практики, где обобщил некоторые спорные вопросы, в том числе по исковой давности.

Мы знаем, что взыскание долга возможно в пределах определенного срока исковой давности, который в общем порядке составляет 3 года. Этот срок прерывается в том случае, если должник признает этот долг. На практике, многие компании считают, что если должник оплатил часть долга, то он долг признал и срок исчисляется заново.

Верховный суд РФ решил по-другому. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

признание претензии,

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа),

акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга. Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Источник: Определение Верховного суда РФ № 127-КГ23-1-К4, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15.11.2023 г.