Возобновилась работа над введением в Кодекс об административных правонарушениях ответственности за опасное вождение.
И это при том, что даже некоторые соучастники написания этого «дополнения» в пункт 2.7 Правил не уверены, что там все хорошо.
Открываем Правила и читаем:
«Запрещается….опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба».
Жесть, а не определение.
Попробуем проанализировать.
Итак, неоднократное невыполнение при перестроении требования уступить дорогу. Позвольте! Так такое нарушение есть и сейчас и что-то я не помню, чтобы его администрировали, пока не произошло ДТП. Но даже если ДТП произошло, то администрировать можно только однократное невыполнение этого требования.
Неоднократное перестроение при интенсивном движении.
Ну вот тут совсем все плохо. Мало того, что в Правилах дорожного движения понятие интенсивное движение представлено совсем не так, как в учебниках по организации дорожного движения. (в Правилах, «когда все полосы заняты», у транспортников интенсивность количество транспорта в створе дороги за единицу времени, как правило за час). Но раз перестроился, то там было свободно? И что считать в данной ситуации неоднократным? Сегодня по дороге на работу я раз десять перестраивался, это многократно или нет?
Неоднократное несоблюдение бокового интервала и дистанции.
Вот тут совсем все плохо. Мало того, что и дистанция и интервал зависят от множества факторов, психофизиологических особенностей конкретного водителя и еще много чего. Так указывать конкретные значения в Правилах невозможно, хотя бы по тому , что никто никакими измерениями заниматься не будет, это просто нарушение Федерального закона «О единстве измерений».
Как в этой ситуации будет выглядеть «борьба за безопасность»?
Инспектор остановит любого и скажет, что он ехал с опасной дистанцией и что теперь его ждет штраф не по 12.15 часть 1 – 500 рублей, а по новой «козырной» статье – 5000 тысяч. Водитель будет говорить, что он ехал на достаточной дистанции, показывать видео с регистратора, но инспектор процессуально независимое лицо и ему для доказательства своих слов нужен только административный протокол, который он и составляет, и который является доказательством по делу. Инспектору кажется, что дистанция была недостаточная и этого достаточно.
Вот так. Добро пожаловать в мир новой реальности, которая довольно субъективна, мягко говоря…
Дмитрий Попов для портала ИСО ПРОФТЕХ