Добряки. СССР, 1980. Режиссер Карен Шахназаров. Сценарист Леонид Зорин (по собственной одноименной пьесе). Актеры: Георгий Бурков, Татьяна Васильева, Николай Волков, Владимир Зельдин, Виктор Шарлахов, Лариса Пашкова, Валентина Теличкина, Валентин Никулин и др. 5,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Карен Шахназаров поставил 15 полнометражных игровых фильмов, два из которых («Мы из джаза», «Курьер») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Как и в фильме «Пена», сюжет это сатирической комедии под названием «Добряки» связан с защитой диссертации. На сей раз ее пытается защитить некий юркий, наглый и творчески несостоявшийся тип по фамилии Кабачков (яркая роль Г. Буркова).
Дебютный фильм Карена Шахназарова «Добряки» вызвал интерес у прессы.
К примеру, писательница и критик Инна Вишневская (1925–2018) откликнулась на «Добряков» положительной рецензией на страницах журнала «Искусство кино»:
«Картина стремится не просто развеселить зрителя анекдотической историей, а и заставить его задуматься над сложными социальными проблемами, которые как раз в моменты подъема общественной мысли выявляются с особой остротой и бескомпромиссностью. Именно этой остротой и привлекает фильм «Добряки». Он учит бдительности по отношению к ловким делягам типа Кабачкова, которого было бы так опасно спутать с энергичным, подлинно озабоченным интересами дела героем времени. В предостережении, обращенном к «добрякам», сидящим во многих из нас, и видится мне главная удача картины «Добряки». Она как бы не останавливается на высвечивании опасности «добряков», на установлении, что в такой модификации «добрячество» – это не что иное, как беспринципность, но и идет дальше – предупреждает: не увлекайтесь внешними проявлениями деловитости, бравадой, шумливостью и щедрыми словоизвержениями, которые так характерны для кабачковых, не поддавайтесь фальшивому обаянию, энергии, направленной не на дело, а на достижение своих корыстных целей. … Актер Г. Бурков и режиссер К. Шахназаров очень точно выстраивают роль. По существу, перерождение Кабачкова из лебезящего соискателя в грубияна–начальника не является для нас и, главное, для героев фильма полной неожиданностью. Ведь уже именно потому, что Кабачков заискивает, лебезит, старается понравиться и угодить – одним словом, лицедействует, пытаясь скрыть свое истинное лицо, истинные намерения, – герои могли предугадать возможность превращения лжескромной бездарности в провинциального Наполеона. … Но главное в работе режиссера – точное ощущение современности, которое выразилось уже в смелом и неожиданном выборе старой пьесы Л. Зорина, прозвучавшей в новой жанровой интерпретации остро и злободневно. «Добряки» во многом обязаны режиссеру–дебютанту. Он далек от мысли подстраховать себя так называемым «самоигральным» материалом, за который всегда можно спрятаться. Шахназаров берется за воплощение пусть и переработанного в сценарии, но все–таки порожденного другим временем драматургического конфликта, выражая тем самым не столько заинтересованность в выигрышном материале, сколько увлеченность проблемами сегодняшней жизни, зорко усмотренными, чутко выявленными в картине» (Вишневская, 1980: 58–60).
Несколько строже отнесся к «Добрякам» кинокритик Виктор Демин (1937–1993):
«Невежественный, наглый, напористый Гордей Кабачков чувствует себя среди академиков, докторов и кандидатов буквально как рыба в воде. Он знает, как надо с ними разговаривать. Когда следует взять на слезу (я, дескать, из детдома, мне бы хоть один хороший шар на голосовании, чтоб не так стыдно было. Расчувствовавшийся ученый совет взял да и нашвырял ему «беляков», так что, в результате, круглый неуч прошел единогласно). Когда — подольститься, выставить благородные резоны (я, мол, по административной части меньше вреда принесу, чем собственно в науке). А когда и стукнуть кулачком. Рохли, интеллигенты, не посмеют возражать — съедят! Если бы не было, по пословице, на каждого мудреца довольно простоты, если б не появился Митрофан Тиходонский с леденящим душу сообщением, что мнимый ученый Кабачков не кончил даже средней школы,— неизвестно до каких высот поднялся бы этот нахал и обормот. Пьеса была написана в середине пятидесятых годов. Нелепую историю с Кабачковым, звучавшую когда–то в духе нашего, отечественного «абсурдизма», постановщик рассказывает неторопливо, с психологическими нюансами, с солидным обоснованием того, что обоснования вовсе не требует. В результате фильм распался на виденные мотивы, приемы. С опозданием в двадцать пять лет тебя торжественно уверяют, что «добро должно быть с кулаками». Ты, естественно, склонен пожать плечами: последующий духовный опыт убедил тебя и твое поколение, что все совсем не так просто. Когда же, не мудрствуя лукаво, замечательный актерский дуэт Георгий Бурков — Татьяна Васильева рисуют на грани карикатуры картинку определенных нравов, с социальным адресом и весьма гневно по сути, это очень смешно и метко» (Демин, 1980).
Уже в постсоветские времена С. Кудрявцев писал, что Карен Шахназаров в «Добряках» «поставил точный и безжалостный анализ эпохе застоя, которая так тогда ещё не называлась, но, безусловно, подобным образом ощущалась многими её современниками. Возвышение и продвижение по иерархической лестнице такого прохиндея от искусствоведения, как Гордей Кабачков, оказалось возможным только потому, что вокруг него роилось немало «добряков», а по сути своей – представителей равнодушного «болота», для кого унылое прозябание в стоячей воде было куда милее всего прочего, поистине являясь удобной питательной средой. И впоследствии Шахназаров развил уже трагифарсовую линию своего творчества, прежде всего, в великолепном «Городе Зеро» (1988)» (Кудрявцев, 2007).
Мою статью о творчестве Карена Шахназарова можно прочесть здесь (Федоров, 1996).
Мнения сегодняшних зрителей «Добряков» во многом совпадают с приведенными выше мнениями кинокритиков:
«Фильм удивительный. Сколько лет прошло, а ничего практически не изменилось, стало еще хуже. Много лет жду и надеюсь, что может быть появится хотя бы один правдивый фильм о высшей школе, о науке, равный этой картине. Герой, так блистательно сыгранный Г. Бурковым, вечная фигура. Нынешние стали циничнее и гораздо скучнее и примитивнее. Бессмертна и сама ситуация – умные, увлеченные наукой люди, не в состоянии подобным героям противостоять» (Е. Храмкова).
«Лихо! При довольно ярких сатирических приёмах и местами патетично–театральных позах история поучительна и сверхактуальна. Вот так то, и на режим тот или иной подобного рода язвы человечества не сбросишь... всё было, всё будет» (Агний).
«Много лет назад смотрел этот фильм, но отлично его помню и часто цитирую при случае, например, "если бы только вы могли понять, какую ерунду говорите". Очень изящная история возвышения необычайно ловкого молодого человека. И смотреть на него противно, и отдаешь должное его своеобразному дару использовать все в своих целях. В фильме–то он разоблачен, а вот в жизни подобные типы частенько и вправду процветают» (А. Просвирнов).
«Фильм не устарел... он не скоро устареет. Сейчас в руках жаждущих приобрести корочки есть деньги. Умным, увлеченным наукой людям не хватает одного – открытой наглости и хамства. Фильм сейчас более актуален, чем 30 лет назад. Посторонитесь интеллигенты – бездарь пошла» (Ирина К.).
«Видел этот фильм очень давно. Поле этого долго ждал повтора. Сатирический подтекст врезался надолго. Недавно увидел опять. … вправду, не устарел. К тому же редкость – неподражаемый Бурков в главной роли. Этим сказано все в пользу "Добряков"» (В. Плотников).
«Фильм "Добряки" очень смешной. … На 50 процентов своей уморительностью он обязаны Георгию Буркову. Умел же человек играть "козлов" времен развитого социализма – врунов, проходимцев и наглецов, с которыми тщетно нянчилась беззубая гнилая интеллигенция. … юмор у Шахназарова потрясающий. И "Добряки" – отличный тест, который это подтверждает» (MrX).
«Думаю, что это как раз настоящий шедевр! Я была даже удивлена, что это – фильм Шахназарова. Сюжет – это просто притча какая–то. Невозможно оторваться, а какое созвездие актеров!» (МиМаАн).
«Фильм очень хороший, необычный, с удивительными персонажами и характерами, не устаревающий…, разыгранный и снятый интересно, чрезвычайно качественно. Быть может, стоит его освежить, а большинству, возможно, и впервые показать как раз сейчас, когда количество липовых учёных степеней и даже просто дипломов о высшем образовании зашкаливает. Да, методы проще теперь, но люди сути своей не меняют. Фильм чудесный, несомненно, одна из немногих удач режиссёра, выбравшего для дебюта хороший литературный материал» (С ветром).
Киновед Александр Федоров
Идеальный муж. СССР, 1981. Режиссер и сценарист Виктор Георгиев (по мотивам одноименной комедии О. Уайльда). Актеры: Юрий Яковлев, Людмила Гурченко, Анна Твеленева, Эдуард Марцевич, Павел Кадочников, Елена Коренева, Евгения Ханаева, Эве Киви, Алла Будницкая, Игорь Дмитриев, Борис Химичев, Альберт Филозов и др. 10,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Виктор Георгиев (1937–2010) поставил всего шесть фильмов. Главным фильмом его карьеры был, конечно, его дебютный фильм «Сильные духом» (1967), собравший в кинозалах 54,9 млн. зрителей (из расчета на одну серию).
Как и в случае иных экранизаций классики, мнения сегодняшних зрителей об «Идеальном муже» разделились на «за» и «против».
«За»:
«Великолепный фильм! Реальность театральная ровно настолько, чтобы понять, что это пьеса Оскара Уайльда. Яковлев, Марцевич, Коренева, Кадочников и Гурченко точны и ироничны в своих актерских работах. Герои, возможно, и не совсем внешне соответствуют авторским описаниям, но настроение, интонации переданы просто фантастически! А какое внимание к деталям в работе художника по костюмам! Если в одной из сцен (согласно ремарке самого Уайльда) на миссис Чивли накидка на подкладке "цвета увядшей розы", то и в фильме именно так» (Тея).
«Я думаю, идеально передана атмосфера произведения Уайльда. Движения, мимика актеров. Я очень люблю этого писателя. И очень люблю этот фильм» (Я. Яковлева).
«Мне тоже этот фильм нравится. Больше, чем зарубежная экранизация, которая показалась скучноватой. А здесь и актерский ансамбль отличный, и смотреть интересно. Я его смотрел несколько раз, и в кино, и по телевидению. Почему–то, когда фильм шел в кинопрокате, я прочитал о нем всего одну рецензию, да и то ругательную. Типичную для наших тогдашних кинокритиков, когда они писали об экранизациях – мол, скучно, пошло, искажает оригинал и вообще это не Уайльд, Не знаю, чего уж тому критику не нравилось: социальную драму, что ли, он хотел, или авторского кино а–ля Тарковский, или, как это часто случалось, просто отводил душу на том режиссере, который не входил в обойму неприкасаемых для критики и которого разрешено было ругать» (Б. Нежданов).
«Замечательный фильм! Очень стильный, ироничный, выверенный, на мой взгляд, до мелочей! Когда смотрела (кажется, европейскую) версию, ощущения испытывала, как футбольный болельщик: мол, чья "команда" выступит лучше! Уже к середине того фильма поняла: "наши выигрывают"! Запоминающаяся музыка, невероятные костюмы, интерьеры... И артисты, конечно! Если Юрию Яковлеву, что называется, на роду написано аристократов играть, то Павел Кадочников и Людмила Гурченко (совсем иные в моём понимании исполнители), просто сразили меня наповал!» (Анна С.).
«Обожаю этот фильм, в первую очередь из–за Марцевича. Даже не пытаюсь смотреть другие варианты этой комедии, не хочу сравнивать, уверена, наш лорд Горинг лучший. Марцевич просто прелесть – ироничен, элегантен, полон афоризмов. Остальным актером тоже большое спасибо за доставленное (многократно!) удовольствие. Еще нужно отметить работу костюмеров, особенно в отношении Гурченко. Очень эффектные наряды» (Лена).
«Против»:
«Не нравится мне советская театральность, и никогда не понравится. Никакого актерского перевоплощения, играют самих себя раз за разом. Скушно, вяло, стереотипно. Если смотреть, не зная пьесы, так и не возникает желания узнать, чем кончится вся эта тягомотина» (Енот).
Киновед Александр Федоров