Продолжаю вас знакомить на полях этого тематического канала с адекватными мыслями вменяемых западных знатоков и экспертов (неадекваты и невменяемые, а поэтому забавные представлены на канале КонтрУдар).
На этот раз я приведу вам рассуждения одного великобританца, который высказался на вот такой интересный вопрос:
Каково влияние противотанковых средств (например, РПГ) на современные боевые танки, такие как M1 Abrams, Leopard II и т. д.?
Смотрим.
Дэйв Салливан, Великобритания
Ну, давайте посмотрим.
США продали Саудовской Аравии много танков M1 Abrams.
Эта страна использовала их в йеменском конфликте.
Россия поставила йеменским повстанцам противотанковые ракеты 9М133 «Корнет» (просто для пакости), и повстанцы применили их против танков.
9М133 — одно из российских противотанковых средств последнего поколения, которое в большом количестве имеется на вооружении их собственной армии. Последней версией является 9М133-М, которая имеет более смертоносную боеголовку, автоматическое сопровождение цели и может вести залповый огонь, что дает мало шансов на выживание цели при поражении несколькими ракетами.
И вот что он сделал с саудовским M1 Abrams
В танковой войне идет постоянная борьба между противотанковыми средствами и способностью конструкторов танков обеспечить безопасность экипажа с помощью современной брони и реактивных систем.
Так уж получилось, что новейшее оружие способно уничтожить любой танк, будь то Джавелин по Т90 или Корнет по Абрамсу.
Но вот это ещё хуже... Одинокий боец с РПГ-7 эпохи 70-х может подбить новейший западный танк. Корпус он не пробьет и экипажу не причинит вреда, но, поразив гусеницы и ходовую часть, обязательно разорвет их на части.
Это называется «Mobility Kill», танк теперь превратился в статический дот с противотанковой пушкой. Вы можете подумать, что это неудобно, ведь экипаж просто будет ждать эвакуационную машину. Но теперь передовые наблюдатели противника направляют артиллерию на застрявший танк, чтобы уничтожить его.
Вот почему вы всегда отправляете пехоту с танками, если не хотите, чтобы экипажи стояли в очереди за посмертными медалями...
Так что вот какой мой ответ: Абрамс, Леопард, Челленджер - все отличные танки, но они абсолютно неуязвимы для хороших противотанковых управляемых боеприпасов.
Томас Ллойд
Хороший ответ. В дополнение к пехоте, артиллерия, ВВС, разведка, связь, командование и управление, вертолеты, беспилотники, снабжение и т. д. также входят в состав общевойсковых войск. Ни одно подразделение не может добиться успеха в одиночку.
Девин Армстронг
Справедливости ради: АК может уничтожить М1, когда саудовский экипаж покидает танк из-под винтовочного огня.
Дэйв Салливан
«Абрамс» оснащен пулеметом 50-го калибра, который может легко справиться с пехотой противника за пределами досягаемости его личного оружия. Кроме того, у вас действительно должна быть сопровождающая пехота, будь то на БМП или в пешем порядке.
Как только от вашей брони начнет отскакивать калибр 7,62, вы уже ЗНАЕТЕ, что находитесь также в радиусе действия ручных противотанковых ракет, таких как РПГ.
Хорошо обученный танковый экипаж либо визуально обнаружит пехоту противника и подавит ее, либо отступит и вызовет пехоту или артиллерию. Плохо обученный, недисциплинированный экипаж со слабой мотивацией вполне может запаниковать и отдать свою машину противнику, убежав.
Роб Оливер
Единственное слабое место «Абрамса» — его задняя часть возле реактивного двигателя. Это было доказано на Аравийском полуострове. И это не тот ракурс, который танк будет показывать в бою или на поле боя. Как и большинство танков, он чувствителен к двойному попаданию ПТУР по верхней части башни. например, 9М133 «Корнет» (обозначение НАТО АТ-14 Спригган, экспортное обозначение Корнет-Э) — российская переносная противотанковая управляемая ракета (ПТУР).
В противном случае лобовую часть корпуса и башню трудно пробить.