Только треть россиян общаются со своими соседями по этажу и готовы решать возникающие иногда проблемы исключительно дипломатическим путем. Такие данные исследования привели аналитики крупной компании-застройщика. Пятая часть при возникновении конфликтов предпочла бы попросить помощи у третьей стороны.
Екатерина Векшина, президент Гильдии риелторов Москвы:
— Я отношусь к такой позиции резко отрицательно. Это создает дополнительные сложности для риелторов. В их обязанности входит беседа с соседями при выходе на сделку, потому что в документах можно увидеть далеко не все. Поэтому соседи всегда остаются достаточно надежным источником. Например, только они могут сообщить, что кто-то часто включает громко музыку. Сейчас, когда люди стали меньше общаться друг с другом, а в новостройках вообще никто никого не знает, для нас это становится огромной проблемой, потому что мы теряем надежный источник получения информации перед принятием клиентом решения.
Константин Фрумкин, футуролог:
— Вполне разделяю подобный подход. Такая реалия стала одним из проявлений тренда на индивидуализацию человека, его эмансипацию от регулирующего его коллектива, включая «соседскую общину». Именно поэтому современный горожанин в отличие от сельского жителя становится независимым от того, что скажут о нем соседи.
Светлана Разворотнева, заместитель председателя комитета по строительству и ЖКХ в ГД:
— Я согласна с этим утверждением. Это — неизбежное следствие урбанизации. Особенно эта беда характерна для больших городов, когда в квартирах живут даже не собственники, а наниматели. Но это еще и проблема. Весь наш Жилищный кодекс ориентирован на то, что собственники сами должны принимать решение, контролировать их исполнение. Но, к сожалению, в большинстве своем эти нормы не работают. Отчасти потому, что людям бывает некогда, у них есть свои дела и они не хотят вникать во что-то еще. И отчасти потому, что мы как законодатели создали им нереально сложные условия для того, чтобы принять какое-то решение. У них не всегда даже есть доступ к реестру собственников. И они не могут выйти на это собрание, инициировать его. Тут непонятно, где причина, а где следствие, поскольку у собственников не осталось рычагов влияния на жизнь в доме. А из-за того, что они не могут повлиять, у них не остается и повода для общения. И они хотят поговорить только во внутридомовых чатах. Если мы создадим для собственников условия, когда общение станет инструментом изменения ситуации, они начнут общаться. Поймут, что это нужно. Сейчас в Думе есть несколько инициатив об упрощении проведения собраний, ведении их в форме конференций либо о передаче всего избранному активу дома. Мне очень нравится история по созданию Устава дома, когда появляется новый юридический документ, в котором собственники смогут установить общие правила проживания.
Там, например, будет прописано, когда можно, а когда нельзя шуметь, сколько собак или кошек держать в квартире, как использовать общедомовое имущество. Тогда люди поймут, для чего можно договариваться и вырабатывать общие правила. А сейчас, вместо того чтобы разговаривать с соседями лично, проще написать обращение в интернете, пожаловаться на портале и ждать, что кто-то решит проблему за тебя.
Анна Дубская, теолог:
— Я против. Человеческое общение, и не только соседское, необходимо. Сам Господь призывает каждого к милосердию, отзывчивости, жертвенности во благо тех, кто нуждается в помощи, а часто и в добром слове. Поэтому важно уметь выслушать друг друга, а при необходимости дать совет, оказать посильную помощь. Главная заповедь — заповедь любви к людям, а она проявляется в делах милосердия. Вера без дел мертва. А наша вера православная — истинная, живая и деятельная.
Эксклюзивы "Вечерней Москвы"
Врач Алексеева назвала неожиданную причину сонливости и снижения работоспособности
Добро с кулаками? Почему зрителей покорил новый «бандитский» сериал «Слово пацана»