Как выглядела бы высадка на Луну, если бы она состоялась в реальности? Часть 1-я.

1 Если высадка на Луну была бы реальной, то имелось бы множество видеороликов с "астронавтами", сидящими в кабине модуля и занимающимися своими делами. Но, таких роликов нет. Доказательств того, что во время старта ракет с Земли, прилунения и взлёта с Луны в модулях сидели люди, желательно живые, у НАСА нет.

Если вам раньше казалось, что вы лично видели, как некие астронавты якобы улетают на Луну, прилуняются и взлетают с Луны, спешу вас огорчить. Вы никогда этого не видели. Это эффект внушения. Вы видели лишь беспилотные старты ракет и макеты без людей внутри, разумеется. Факт остаётся фактом. Никто и никогда не видел , по сути, этих самых стартов людей на Луну, посадок людей на Луну, взлётов людей с Луны. Для реальных полётов это недопустимая аномалия.

2 Если бы высадка на Луну была не постановкой, то НАСА сегодня не топталось бы на месте, пытаясь воссоздать уникальные технологии 60-х годов заново, а просто село бы на ракету и полетело на Луну и построило бы на Луне базу по типу МКС с телескопом, приборами и тд и тп. Полнейшая беспомощность НАСА в плане освоения Луны сегодня это косвенное подтверждение того, что в 60-х годах зря сняло телекомиксы о полётах на Луну, перехитрив прежде всего самих себя.

На сегодня имеется технологический парадокс - 50 лет назад НАСА с лёгкостью могло создавать ракеты для полёта на Луну при примитивных технологиях 60-х годов, а сегодня имея суперкомпьютеры, новейшие материалы, интернет, средства связи НАСА не может повторить даже самое простое - полёт на Луну.

Вы будете смеяться, но НАСА , по сути, призналось в том, что на 54-й год от полёта Армстронгова технологий , позволяющих слетать на Луну живому человеку у них нет. Глава НАСА Билл Нельсон на пресс конференции так и сказал, что заявления о высадке на Луну в 2024 м году не базировались на технической возможности.

3 Если бы НАСА реально готовило первый полёт к Луне то шансов полететь на Луну у Коллинза, Олдрина и Армстронга не было бы в принципе. На Луну полетели бы совсем другие люди, ростом гораздо ниже и весом, самое главное, гораздо легче, ведь согласно мифологии о полётах на Луну НАСА экономило вес и ради этого даже заменило воздух на кислород. При якобы первом прилунении "астронавты" чуть не погибли якобы из-за того, что у них топлива хватило буквально впритык. Его оставалось ровно на последний непродолжительный манёвр. Для реальных полётов это недопустимый просчёт инженеров!

Для голливудского триллера о полётах такой поворот событий даже полезен, но совершенно не годится для реальности. Рост первых советских космонавтов был куда скромнее актёров Голливуда ростом около 180 см и весом около 80 кг.Для экономии веса Олдрин, Коллинз и Армстронг попросту не рассматривались бы в качестве кандидатов в первый полёт. Они попросту негодны к нему из-за перевеса. Их лишняя масса это лишний кислород, лишняя вода, лишние аккумуляторы для ровера, лишний металл для более крупной кабины и более крупного, соответственно, модуля. Неужел инженеры НАСА не знали о перевесе актёров,

на которых они впустую истратят многие тонны горючего?

Размеется инженеры тут ни при чём. Высокие актёры выигрышнее смотрелись в кадре и на обложках журналов. Америке нужны были красивые , высокие герои

, которые переигрывали бы по всем статьям советских космонавтов с куда более скромными, но реальными для первого полёта параметрами.

Рост Юрия Алексеевича Гагарина был намного меньше роста гренадёров полка Кубрикова.

4 Полёт на Луну это уникальнейшее событие в жизни человека. Согласно мифологии о полётах на Луну на ней побывало всего 12 человек. 12 супергероев, покоривших космос! Любой нормальный человек захочет

остаться в истории человечества просто сфотографировавшись на память об этом уникальнейшем событии. У "астронавтов" имелись фотоаппараты на борту

лунных модулей. У них было много плёнки и фотоаппараты.

Во время полётов на орбиту "астронавты" запросто делали сэлфи со своими лицами и никаких проблем у них с этим не было.

И вот наши герои попали на Луну. Это несомненый успех горстки героев.

Это америка и это американцы. Они везде фотографируются, везде улыбаются.

Кругом у них сплошной "чиз", хэллоу" и "хаюдуюду".

В самую пору просто стать у лунного модуля, сесть на ровер и сфотографировать друг друга на Луне и сфотографироваться вдвоём на Луне

с напарником, с которым ты рискуешь жизнью в таком удивительном и уникальном для человека полёте.

Но что-то и тут идёт не так в сценарии мифологии о полётах.

Наши доблестные герои, американские первопроходимцы космоса наотрез отказываются фотографироваться на память о том, что они покорили Луну!!!

Что они покажут детям, внукам? Унылые фотографии в павильоне с глобусом Луны? Любой человек на Земле может сделать такое фото.

Ведь "астронавты", тем более американцы, могли бы заработать огромное количество денег на продаже постеров,сувениров, книг и тд и тп

со своими фотографиями на Луне. Но, на удивление, портетов "астронавтов",

сделанных на память о мифологическом полёте нет в природе!!!

Очередной феномен псевдолунной опупеи НАСА - вселенская скромность героев космоса, не желавших сняться на память о полёте на Луну.

5 Если бы высадка на Луну была реальностью, то "астронавты" не бегали бы безрассудно падая на камни и гогоча и дурачась в прямом эфире под шутки

людей, которые якобы отвечают за безопасность "астронавтов".

Бегать было бы категорически запрещено. Это попросту грозит гибелью.

При падении и ударе о камни "астронавты" запросто могли бы сломать себе руку или ногу, шею, повредить шланги, пробить скафандр.

Полное пренебрежение техникой безопасности, работа на публику,

безрассудность, граничащая со слабоумием это ещё одна аномалия

сказки об удивительных и невероятных приключениях астропузиков на Луне.

Специалисты из центра управления полётами вместо того, чтобы потребовать от подопечных немедленно прекратить ставить под угрозу срыва миссию на Луне с шутками и прибаутками наблюдают, как "астронавты" пытаются умереть в прямом эфире, корчась в судорогах от удушья из-за пробитых шлангов или скафандра. Это Голливуд,детка!

6 На видео НАСА мы видим как некие фигуры в белых костюмах скачут , как сайгаки по степи и совершают манёвры типа таких:

Якобы астронавты, якобы находящиеся на Луне с лёгкостью разогнавшись и двигаясь в одну сторону, резко меняют траекторию движения.

Стоп, Хьюстон!

Вы серьёзно считаете всех малограмотными неучами?

А где же инерция массы? "Астронавты" весят на Луне в 6 раз меньше и инерция массы под 200 кг просто утащила бы реального астронавта при безуспешной попытке осуществить такой манёвр туда, куда "астронавт"двигался до этого. Ведь на Луне "астронавт" почти что летает в невесомости на 5/6 своего земного веса и лишь на 1/6 еле-еле притягивается к поверхности Луны слабой лунной гравитацией. Реальный астронавт, будm у него массивный рюкзак за спиной закувыркался бы при таком манёвре, его закрутил бы рюкзак, который он резко вывернул и он, беспомощно кувыркаясь, пролетел бы несколько метров вверх тормашками. Такое кино совсем не годится в качестве лунного, Хьюстон!

Несоответствие веса и массы у актёров, явно имеющих за спиной пустые бутафорски рюкзаки это одна из главных аномалий "лунных" телекомиксов НАСА.

Само НАСА ещё в 60-х годах на стенде воссоздало лунные условия, сняв у испытуемого 5/6 веса. При начале ходьбы при таком соотношении веса и массы человеку нужно сильно наклониться вперёд, чтобы разогнать свою массу. Чтобы остановить разогнавшуюся массу человеку нужно сильно отклониться назад, иначе ничего не получится.

Но что же мы видим на видео НАСА?

На кадрах, якобы сделанных на Луне, "астронавту" для того, чтобы пойти совсем не нужен наклон! Также "астронавты" после разгона останавливаются, как ни в чём не бывало. Полнейшее несоответствие лунным условиям в плане соотношения массы и веса это просто провал НАСА в этом плане.

7 Если бы полёт на Луну был реальностью, то при старте модулей с Луны мы сначала видели бы выхлоп двигателя, работающего на аэрозине, затем модуль охватили бы языки пламени, потом при отрыве от посадочной ступени пламя стало бы менее заметным, а в сопле двигателя мы видели бы яркое свечение.

С этой точки зрения макеты, поднимающиеся вверх, словно древние индийские виманы, выглядят нелепой шуткой американских кинематографистов.

Как происходит запуск двигателя, работающего на аэрозине?

По мнению местных "специалистов" мы видим невидимый запуск двигателя.

В общем, вы всё поняли. Реактивный двигатель это реактивный двигатель, а макеты это макеты.

8 Если бы полёт на Луну был реальностью, то панель управления самого совершенного в истории человечества корабля не выглядела бы так, как выглядела.

Это панель управления "Аполлона-11" во время так называемого полёта на Луну.Бррррр.Ужас!!!

Даже многие верующие в полёты на Луну пишут такое об этих фотографиях, что приводить их высказывания в рамках статьи я не берусь, но множество тех, кто даже верует в полёты на Луну отказываются верить своим глазам и пишут, что это я снял старые мотовилы на гадюкинских коровниках ,выброшенные на помойку. Но нет, дорогие читатели, вы видите то, что видите! Это откровенно позорное изделие, назовём этот ржавый набор запчастей так, не что иное как

пульт управления "лунным" модулем Аполлон-11.

Ржавчина, гнутые, грязные, перекрашенные панели, вывалившиеся болты и заклёпки, торчащие в кислородной атмосфере провода, абы как скрученны изолентой. Лично я верить в то, что это космический корабль,

а не убогий макет категорически отказываюсь! Ну хотя бы какую лампочку включили для приличия что-ли! Это же страх и ужас,Хьюстон!

9 Среди сплошных аномалий "лунной" опупеи нет ничего ,что как-то свидетельствовало о высадке людей на Луну, о реальности полётов.

При реальных полётах мы видели бы на фотографиях маленькое Солнце с лучами от лепестков закрытой диафрагмы.

Солнце очень яркий объект в открытом космосе, но только не во время съёмок телесказки о полётах на Луну. Пусть вас не смущает, что кадр с "Аполлоном" засвечен. Судя по округлой форме лепестков сказку снимали на открытых диафрагмах, да и вокруг Солнца непеременно при закрытых диафрагмах появляются лучи, соответствующие количеству лепестков диафрагмы. В случае с чётным и нечётным количеством лепестков количество лучей разное, но лучи сами никуда не деваются.

Солнце на лунных фотографиях, сделанных Хассельбладом 500 с его большим кадром около 6 на 6 см примерно и широкоугольным объективом, 60 мм,

это почти что точка в кадре, крайне маленький кружочек.

Солнца на Луне, света точнее очень много. Его хватает и даже с избытком.

Снимать для получения более чётких кадров, более резких и для того, чтобы Солнце не засветило кадр реальные астронавты снимать будут на закрытых диафрагмах.

Слева мы видим реальное Солнце, снятое с орбиты вроде бы как утверждается теми же "астронавтами" Аполлон-11. Хотя любой снимок можно вставить в любой альбом и подписать как угодно. Допустим эт осняли "атсронавты" Аполлон-11 на орбите, ладно. Но почему же тогда "Солнце" на якобы лунных фотокарточках превратилось в огромную размытую кашу? Почему света на "Луне" перестало хватать и диафрагму пришлось открывать всегда?

Ещё один признак закрытой диафрагмы - большая глубина резко изображаемого пространства, так называемая ГРИП.

Проще говоря если ты снимаешь кого-то или что-то на открытой диафрагме, то

предметы перед объектом съёмки и за ним буду размыты, а если на закрытой,

они будут резкими.

"Астронавты" делали всё, чтобы усложнить себе жизнь, и без того полную тягот и невзгод. Например, они постоянно открывали диафрагму, чтобы усложнить себе наводку на резкость, которую наводили просто наугад. Мы видим, что этот кадр снят на открытой диафрагме, так как грунт перед и за объектом съёмки, многим кажущимся астронавтом, размыт, находится вне зоны резкости. Как они вообще наводили резкость вслепую в таких условиях ,если ошибались с определением расстояний до объектов? Чудеса да и только!

Факт остаётся фактом. Ни на одной "лунной" фотографии нет Солнца. Та светящаяся каша, которая маячит на всех снимках Солнцем быть не может. Она намного тусклее Солнца и намного больше физически. И она постоянно меняет свой размер, что для Солнца, находящегося на огромном удалении невозможно.

10 При посадке на Луну у реальных модулей срабатывали бы амортизаторы, чего не наблюдается у макетов, имитирующих лунные модули на видео НАСА.

Даже при жёсткой посадке у модулей "Аполлон" почему-то не срабатывали амортизаторы!

Согласно лунной мифологии о полётах посадочные модули имели одноразовые сминаемые амортизаторы, гасящие скорость и смягчающие посадку на Луну.

Согласно той же мифологии самой жёсткой была посадка Аполлона-15.

Но даже в случае жёсткой посадки амортизаторы не срабатывали!

При столкновении с поверхностью опора должна въехать внутрь стойки, укоротиться и проехать немного по грунту круглой чашей опоры.

Но, на беду НАСА никаких признаков реальности посадки не обнаружено и тут.

Опоры не опустились, не укорачивались, не сминались, никаких следов реальной посадки нет.

11 Спустя 50 лет после мифологической телевысадки на Луну верующие в полёты показывают некие чёрно-белые снимки, на которых якобы им видятся некие следы астронавтов, которые никто не может показать.

Так вот. В случае, если бы высадка на Луну была реальностью, то давным давно

места посадки были бы изфотографированы вдоль и поперёк, наискось и по диагонали всеми видами многочисленных аппаратов и телескопов, которые умудряются снимать объекты за миллиарды световых лет, грубо говоря,

но не могут снять якобы стоящий на Луне лунный модуль.

Сегодня 21 век. Существуют матрицы с невероятным разрешением, которые могут снять цветные фотографии прекрасного качества на свои великолепные матрицы, снять видео в 8 к сверху мест посадок, сбоку от мест посадок,

снять прямо с самих мест посадок и фотографии великолепного, превосходного качества, снять видео восхитительного качества.

Но, как назло, человечеству, обладающему просто превосходными техническими средствами, позволяющими снять видео и фото невероятного качества НИКАК НЕ УДАЁТСЯ 50 лет хотя бы нормально сфотографировать места посадки в цвете так, чтобы снимки не были похожи на снимки

кнопочным телефоном 20 летней давности!

Отсутствие вменяемых фотографий и видео, доказывающих, что "астронавты" топтали лунный реголит подтверждает, что кроме старых чёрно-белых фотографий из павильончика дядюшки Стэнли у НАСА ничего нет.

На китайских фотографиях мест высадки вообще нет модуля!

На китайских снимках отсутствуют посадочные ступени кораблей программы "Аполлон".

В общем, мутные чёрно-белые фотки служить доказательством полёта человека на Луну не могут по определению, так как разглядеть на них что-то невозможно физически. Это пятна и полосы, не более того. Тем более ,что любые следы на Луне можно оставить с помощью автоматической станции.