(Часть моего ответа на комментарий читателя.)
При позднем Союзе верхушка достигла предела обогащения, возможного при том экономическом строе. Им нужны были новые “возможности” и они их себе предоставили: такие, которых они никогда бы не имели при СССР.
Назад же к архаике ведут потому, что каста власти достигла предела (внутреннего) могущества, возможного при (условно) капиталистическом строе (условно, потому что то, что они построили вряд ли можно строго назвать “капиталистическим”). Теперь, накопив богатства, возможные при капитализме, они хотят вдобавок к этому бесконтрольности и абсолютизма, возможные только при советской власти. Обратите внимание, что решительный поворот “назад в прошлое” произошёл относительно недавно: когда они поняли, что потенциал нынешнего строя ими исчерпан.
Им жизненно необходима эта трансформация, иначе может оказаться, что придётся отвечать за “геленджики”. Отсюда и вся демагогия и накал пропаганды.
Ну а те, кто принимают за чистую монету их сказки (про “наш мир” и “битву за выживание”), однажды могут сильно разочароваться. Но ирония будет заключаться в том, что именно их руками “верхушка” и достигнет своих настоящих – а не тех, про которые они невнятно рассказывают своему податному сословию, – целей.
Кстати, по поводу “геленджиков”. Не кажется ли вам интересным тот факт, что в “общество равноправия и справедливости” зовут именно обитатели “геленджиков”?