Все, кто со мной знаком, знают, насколько я далек от конспирологии. Как я смеюсь над теорией лунного заговора, теорией инопланетного происхождения пирамид, над альтернативной историей и всём таком.
Я написал ряд статей о смерти Сергея Есенина. Рассматривал и критиковал в них разные конспирологические версии.
Повторю теперь некоторые мысли из тех статей к теме смерти Маяковского.
Итак, начнем.
Во-первых, заговоры в природе существуют. Но их выдумывают намного чаще чем организуют. Поэтому ещё раз разберем, в чем разница между реальными заговорами и выдуманными.
Во-вторых, в заговорах правительства участвуют профессионалы. Они не привлекают к себе внимания, и почти не оставляют следов. Работают они достаточно просто. Особенно, когда их цель - просто убрать человека. К таким заговорам подключают минимально возможное количество людей. Если всех подряд нужно объявить агентами спецслужб чтобы обосновать версию с заговором - скорее всего, его там нет.
Так вот, на мой взгляд, ход событий в случае смерти Маяковского не позволяет сделать однозначный вывод, что в данном случае невозможен. В этом конкретном случае посмеяться над конспирологией не получится.
А теперь подробнее.
В данном конкретном трагичном случае, смерти Маяковского, нет необходимости всех подряд причастных лиц объявлять агентами ОГПУ. Даже Полонская - и то не обязательно была агентом (хотя вероятность такая есть).
Способ вероятного убийства - просто пуля. Мудрить для этого не надо. Маяковского не вешали, не пытали, не четвертовали. Шума было не слишком много, миллиона свидетелей не было. А если бы и был, ничего подозрительного этот миллион свидетелей не увидел бы.
В свою очередь, доказать убийство на 100% тоже нельзя.
Если предположить, что это было убийство, реализовано оно было чисто. Поэтому судить придется только по косвенным признакам. Теперь подробнее о них.
Мотив власти.
Маяковский к 1930му году уже не был настолько верен советской власти, как в первые годы. Это видно и по его стихам, и по словам современников. Да и власть от него уже начала отворачиваться. Учитывая, что Маяковский имел возможность выезжать за границу, существовал риск, что он мог уехать насовсем и начать писать гадости о советской власти.
Похожим образом он поступил в молодости. В 1914м году, когда началась Первая Мировая Война, он вызвался добровольцем на фронт. Но его не взяли с формулировкой “Политически неблагонадежен”.Основания для такой формулировки были - до войны он сидел в тюрьме за политическую деятельность.
Отреагировал он на отказ очень резко - сильно обиделся и в 1915м году написал антивоенное и антиправительственное стихотворение “Вам”.
Поэтому он мог отреагировать подобным образом и в этот раз. А подобная реакция со стороны поэта и “глашатого” власть не могла допустить - слишком сильным был бы удар. Чем не мотив?
Мотив Агранова.
Со своей стороны постараться мог и Агранов. У него был и личный мотив - любовные отношения с Лилей Брик. На определенные мысли наводит и то, что этот же самый Агранов взял на себя расследование случившегося. Ещё стоит заметить, что Яков Агранов на тот момент был начальником секретного отдела ОГПУ. Стопроцентных доказательств это не дает, но галочку я себе поставил.
Характер Маяковского.
Следующий косвенный довод. Вот не ложится у меня суицид, особенно из-за женщины, на образ Маяковского. Это не доказательство. Но ещё один повод поставить себе мысленно галочку.
Он не писал регулярных стихов о самоубийстве , у него не было попыток (кроме одной сомнительной, по рассказам Лили Брик). Даже если предположить, что она сказала правду, это мог быть просто блеф с его стороны. Или он хотел привлечь к себе внимание. Или она хотела.
Последнее стихотворение.
В свете официальной версии его трактовка очевидна. Скажу, что если бы его подлинность не вызывала сомнений, официальная версия скорее всего была бы верна. Но есть одно но.
Эту предсмертную записку с места происшествия очень быстро забрал Агранов, после чего она надолго исчезла. Потом, правда, появилась. Но вопросы остаются. Конечно, это мог быть человеческий фактор. Но данный факт наводит на определённые мысли. Ещё один повод поставить галочку.
Ещё меня смущает факт, что Агранов слишком быстро появился на месте происшествия. Также вопросы вызывает путаница с пистолетом, из которого поэт предположительно застрелился. Он так и не найден.
Оснований полагать, что Маяковский мог быть психически нездоров, я не нашел. И веских причин ему так закончить свою жизнь - тоже. А вот косвенных оснований полагать, что ему могли помочь уйти из жизни, я нашёл немало.
Подводя итог.
Справедливости ради, стоит отметить, что ни один из доводов, которые я привел, не может быть стопроцентным доказательством. И с официальной версией я вынужден считаться, это аргумент против.
Но всё же, в моём понимании вероятность того, что Маяковского убили, а не он сам застрелился - большая.
А вас я призываю делиться мыслями? Что вы думаете? Согласны? Нет? В любом случае, приходите ко мне в комментарии.
Только помните о правилах ведения дискуссии. Ведь истина должна рождаться в спорах, а не гибнуть.