Публикую текст моего выступления в Госдуме сегодня.
Уважаемые господа!
Спрос на онлайн-образование, дающее или делающее вид, что дает ответы на эти вопросы — бешеный.
Мы живем в безумном и быстро изменяющемся мире.
Люди ежедневно находятся в тупике и пытаются найти ответы на вопросы:
— Что делать. Не через год. А через день-неделю?
— Как не потерять с таким трудом заработанное?
— Как организовать бизнес. Как заработать?
— Как в таких условиях преуспеть?
— Как поправить здоровье?
Излишние запреты и зарегулированность этого бизнеса просто выбросят отрасль в тень, понизят собираемость налогов и еще более ухудшат качество контента.
Что делать, когда одновременно со всем этим появляются быстро подсуетившиеся армии коучей, онлайн-магов от самых разных сфер деятельности, без малейшего сомнения ЗАПАРИВАЮЩИХ спорного качества контент людям и порой заставляющих этих людей еще и влезать в кредиты.
Обещающих все земные блага после малого — просто оплаты курса.
И главное — такие "специалисты" убивают сам бизнес. Ведь народ начинает судить об отрасли по таким вот….
Что же делать?
Дам свое видение, поскольку профессионально в теме инвестиций я нахожусь более 30 лет, а в теме образования — около 20.
1. Онлайн-образование ни в коем случае нельзя запрещать. Однако при этом сегмент остро нуждается в оперативном реформировании.
2. Необходимо прекратить тотальную подмену понятий, которая осуществляется не без помощи маркетинга.
Нужно разделять сегмент онлайн-образования от каких-то досуговых мероприятий, где авторы различных программ делятся со своей аудиторией исключительно собственным опытом, что тоже, безусловно, имеет место быть и востребовано.
3. Мы все совершенно забыли о такой штуке, как этика.
Но с этой забывчивостью пора кончать — надо ввести строгие этические нормы: как можно и как НЕЛЬЗЯ продавать как образовательный контент, так и личный опыт. Требуется немедленно подготовить этические стандарты. Думаете это сказка? Я так НЕ думаю.
4. Если мы говорим о курсах — продажи собственного опыта — необходимо очень жестко запретить «продавать несбыточные обещания».
Опыт прошлого не является гарантией успеха в будущем. Необходимы дисклеймеры. Мы на финансовом рынке отлично все это знаем. Любое аналитическое исследование не может быть выпущено без дисклеймеров.
А почему онлайн курсы могут? Нарушение условия наличия понятных и не мелким шрифтом предоставленных дисклеймеров должно вести к недействительности сделки по приобретению обучающего мероприятия.
Надо этот момент четко закрепить: да, у нас есть результаты, но то, что мы таких результатов добились, НЕ гарантирует вам такого же успеха, если вы пройдете курс.
Это очень важно!
И второе. Курсы или онлайн-обучение такого рода должно (это МАСТ) сопровождаться информацией об экспертности самого спикера и автора курса.
Если человек говорит, что он серийный предприниматель — пусть даст информацию о своих построенных бизнесах. Если дает спортивные методики — пусть сошлется на свою спорт карьеру и образование. Финансы — пусть расскажет, с кем и как работал в индустрии. Какими активами управлял. Какие должности занимал.
5. Теперь по поводу непосредственно образования. Давайте честно. Лицензия сегодня от Минобра, при всем уважении, НЕ РЕШАЕТ проблему.
Лицензирование сегодня — это просто формальность, где в Минобразовании никто не проверяет ценность, качество и экспертность тех или иных курсов. Все смотрят лишь на то, чтобы все формальные ЮРИДИЧЕСКИЕ требования (и только) были исполнены: было выполнено количество часов программы, количество тестов, была необходимая литература и прочие детали. А ведь потребитель мыслит просто: у организаторов курса есть аттестация от Минобразования, значит шлак они точно не продают.
Выход — немедленное создание СРО по теме онлайн-образования с достаточным количеством профильных комитетов.
Кстати, и комитет по этике. Именно здесь он необходим.
Думаете сказки?
Но такие СРО прекрасно работают. В моей сфере — НАУФОР.
Очень качественная и уважаемая организация. Ее возглавляют настоящие профи, досконально знающие рынок.
Не прошедшие сертификацию профильного комитета СРО образовательные программы (если речь идет,еще раз, не о продаже собственного опыта) вообще не должны продаваться как курсы образования, и точка.
Кто оплатит работу экспертов?
Те, кто хотят продавать онлайн-образование. Это допрасходы? — Да.
Но, с другой стороны:
1. Это заставит людей очень тщательно готовить контент.
2. Уберет лже-экспертность.
3. Даст рабочие места профессионалам-экспертам.
И это даст правильный ответ на вопрос — "а судьи кто"? — "признанные эксперты уважаемые специалисты из отрасли".
И последнее.
Я слышал голоса: давайте все запретим и передадим вузам.
Это неверно потому, что в таком случае будет убита оперативность информации. Вузовские программы, к сожалению, часто малоактуальны.
И потом… у потребителей часто нет возможности проходить долгие программы по методикам вузов.
И, в основном, информация пойдет не от практиков, а от теоретиков.
Потребность аудитории сейчас — именно в оперативности и практичности. Передали вузам — опять же загоним многое в тень.
Евгений Коган l Личный блог