Найти тему

Линии разума - фокусы языка от Майкла Холла

Оглавление

Фокусы языка - это вербальные рефрейминги, направленные на изменение убеждений. Проще говоря, это типовые стратегии создания таких рефреймингов. Описаний этих стратегий несколько. Наиболее известные - это 14 паттернов Роберта Дилтса. Но есть ещё 26 паттернов Майкла Холла, они у него называются «линии разума». О них рассказ дальше.

Самое забавное, но книгу с описанием паттернов «разговорного рефрейминга, направленного на изменение убеждений» первым выпустил Майкл Холл - «Дух НЛП», 1996 год. Фокусы языка» Роберта Дилтса вышли в 1999. При этом и «фокусы языка», и «линии разума» разработаны на основе моделирования «параноидальной игры Ричарда Бендлера».

Некоторые «линии разума» совпадают с паттернами Дилтса, часть скорее является разукрупнением их, часть оригинальные. При этом Холл многие паттерны описывает по-своему и вкладывает другой смысл, несмотря на схожесть названий. Например «Модель мира» у Дилтса - это предложение более «правильного» убеждения со ссылкой на других людей, а у Холла больше похоже на «Стратегию реальности».

На мой взгляд почитать про модель «линий разума» весьма полезно - и на тему, что можно смоделировать из одного и того же поведения. И для того, чтобы взглянуть на другие стратегии конструирования вербальных рефреймингов, направленных на изменение убеждений.

Линии разума Майкла Холла
Линии разума Майкла Холла

1. Конкретизация или разукрупнение

Выяснение специфических компонентов, составляющих поведение или состояние.

– Из каких составных частей состоит это представление? – Откуда вы знаете, что это следует называть или обозначать данным Х? – Что позволяет вам думать об этом, зрительно представлять или слышать об этом таким образом? – Что вы имеете в виду под Х?

2. Выявление стратегии

Определение конкретного порядка и последовательности, который принимают репрезентации, создавая опыт. Спрашивайте о том, что идет вначале, что на втором месте, на третьем и так далее.

– В каком порядке и последовательности выступают эти составные части? – Что идёт сначала, что на втором месте и т.д.?
– Откуда вы знаете, что сначала нужно видеть это, потом слышать и т.д.? – Когда и где вы делаете это?

3. Рефрейминг поведения

Предложение иного смысла или названия для внешнего поведения: «Если вы действительно хотите увидеть, как выглядит данная форма внешнего поведения, посмотрите на…»

– Что в действительности представляет собой данное поведение, так это... – Приведите пример данного поведения. – Если вы хотите увидеть, как оно в действительности выглядит, посмотрите на...

4. Рефрейминг состояния

Утверждение о том, что поведение в действительности соответствует не данному состояние, а другому: «Это не состояние А, это состояние Б.»

– Какое другое состояние мы могли бы с равным основанием предположить за данным поведением? – Если вы хотите увидеть, как в действительности проявляется данное состояние, посмотрите на...!

5. Рефлексивное применение к себе

Применение поведения к самому себе.

– Какой прекрасный пример высказывания Х!

6. Рефлексивное применение к слушателю

Применение состояния к человеку или говорящему.

– Итак, вы сейчас используете Y по отношению ко мне?

7. Противоположный пример

Поиск исключений и противоположных примеров.

– Был ли в вашей жизни случай, когда вы не испытывали этого? – Когда эта формула по поводу вас или этой жизни не работает? – И что, вы никогда не испытывали ничего противоположного этому?

8. Предшествующее позитивное намерение

Заявление о том, что человек фактически имел позитивные намерения, вызвавшие данную форму поведения, и формулирование этих намерений. Шаг, направленный на подстройку.

– Вы, вероятно, сделали это в силу заявленного позитивного намерения. – А вы не пытались достичь позитивных целей за счёт …? – Как, по вашему, какой значимой для него цели пытается достичь этот человек?

9. Предшествующая позитивная причина

Заявление о том, что имела место позитивная причина, источник которой находился вне человека и которая вызвала данное поведение.

– Вы сделали это, потому что произошло Х или Y, не так ли?

10. Первый результат

Постановка под сомнение поведения или убеждения на основании его последствий. Конфронтационный шаг.

– Это представление приведет к тому, что вы столкнётесь с последствиями ... – Что случится, если вы и в дальнейшем сохраните это представление или форму поведения?

11. Результат результата

Усиление последствий со временем, показывающее, к какой катастрофе может привести данное поведение.

– Если вы получи этот результат, к чему это вас приведет? – Когда вы получите первичный результат, это повлечет за собой X; вы этого хотите?

12. Конечный результат

Прослеживание последствий до конца жизни человека и преувеличение их до распространяющихся на всю его оставшуюся жизнь. Провокационный психотерапевтический шаг.

– В конечном итоге это представление приведет к Х и У. Как вам это понравится? – Оглядываясь па свою жизнь, после того как вы испытаете все последействия этого, что вы будете думать или чувствовать по этому поводу?

13. Модель мира

Фрейм убеждения или поведения как карты, а следовательно – как того, что не является неизбежным.

– Кто научил вас думать или чувствовать таким образом? – Когда вы размышляете об этом как о ментальной карте, как это изменяет для вас вещи?

14. Фрейм критериев и ценностей

Фрейминг вещами, ценимыми более высоко, чем убеждение и поведение.

– Что вы находите более важным, чем это? – Какое влияние оказывает на это Х (некая другая ценность)? – Когда вы сравниваете это с Х (ценностью), что вы об этом думаете?

15. Фрейм всеобщности

Спрашивайте о том, насколько универсально данное убеждение.

– Всегда? По отношению ко всем? – Вы бы всем это рекомендовали? – Не было ли в вашей жизни эпизода, когда это было не так?

16. Фрейм необходимости

Спрашивайте о правилах или законах, которые делают данное убеждение «необходимым». Указание на его компульсивную природу.

– Что заставляет вас думать таким образом? – Что произойдёт, если вы этого не сделаете? – Вы действительно должны? – Что было бы, если бы вы не могли этого сделать? – Что удерживает вас от этой другой вещи?

17. Фрейм идентичности

Фрейм данного убеждения как идентификации, идентичности. Можно спросить, является ли оно таковым?

– Что это говорит о вас как о личности? – Когда вы думаете или делаете это, как это влияет на вашу идентичность? – Кем бы вы были, если бы не верили в это?

18. Фрейм всех-других-абстракций

Всеобъемлющая категория для любой другой концепции или фрейма референции, которую можно применить к убеждению. Линии разума с 21 по 26 также относятся к категории «других абстракций».

– Когда вы думаете об А, Б, С по этому поводу, какое влияние это оказывает на вещи?

19. Фрейм экологичности

Спрашивайте о том, насколько полезно в целом и насколько сбалансировано данное убеждение.

– Это служит вам добрую службу? – Это улучшает вашу жизнь? – Есть ли в вас что-то, что противится этому?

20. Фрейм метафорами или историями

Рассказ истории, которая может содержать одну или более из предшествующих линий разума, но в форме повествования.

– У меня есть друг, который месяц назад... • Перенос и приложение референта, о котором повествует история... к убеждению.

21. И/И-фрейминг

Спрашивайте о том, является ли данное убеждение ситуацией «или/или» либо оно может содержать градации серого между полюсами или промежуточные степени.

– Это действительно ситуация «или/или»? Либо черное, либо белое? – Нет никаких оттенков? Промежуточных степеней? Градаций или промежуточных масштабов? – Может ли это быть и первое и второе одновременно, но с различных точек зрения?

22. Фрейм псевдослов

Спрашивайте о том, являются ли слова, составляющие убеждение, реальными символами, действительно замещающими нечто существующее.

– Действительно ли за этим словом стоит некий реальный объект или валидная концепция? – Может ли это быть псевдословом? Просто шумом или опечаткой?

23. Фрейм отрицания

Фрейм, побуждающий к конструированию отрицания, перечеркивающего данное убеждение.

– А что, если бы это не было реальным или этого вообще не было? – Как вы почувствовали бы себя, если бы это исчезло из вашего ментального фильма? Как это повлияло бы на вещи?

24. Возможность и фрейминг «как если бы»

Использование гипотетического фрейма или фрейма возможности, позволяющего вообразить невообразимое и испытать новое убеждение или концепцию.

– Что, если бы у вас была возможность сделать это? – Предположим на минутку, просто ради эксперимента, что у вас были бы эти ресурсы для... Вам бы это понравилось?

25. Системный и вероятностный фрейминг

Фрейм в категориях вероятности или других системных факторов, которые могут способствовать и оказывать влияние и по своей природе являются нелинейными и циклическими.

– Какова вероятность того, что это произойдёт? Или что этого не произойдет? – Какие другие системные факторы или влияния воздействуют на это? – Это действительно носит линейный характер или в этом есть что-то циклическое или системное?

26. Фрейм решений

Фрейм в категориях выбора и волевого решения, а не в категориях мыслей, желаний, эмоций.

– Итак, вы решили, что дела обстоят таким образом? Это то, чего вы хотите? – Вы сделаете это? Вы выберете эту линию поведения, которая ни к чему не приводит?

По теме

Майкл Холл, Боб Боденхамер  «Полный курс НЛП»

Майкл Холл, Боб Боденхамер «Высшая магия НЛП»

Роберт Дилтс «Фокусы языка»

Модель НЛП:: Фокусы языка