Здравствуйте, дорогой читатель!
В отклике, поступившим на последнюю публикацию в нашем канале от 4 декабря автор пишет: «Никакой необходимости в КРТ в статье найдено не было, и не удивительно, так как ее НЕТ. КРТ это лишь способ отобрать жилье у людей». Надо сказать, что в статье вовсе и не шла речь о том, необходимо КРТ или нет.
Но если речь об этом зашла, выскажу свою позицию по этому, действительно, принципиальному вопросу.
Так нужно ли КРТ, и, если да, то кому оно нужно?
Если оценивать интересы разных сторон: бизнеса, властей, населения по их поведению и заявлениям, то вполне может сложиться мнение, что НИКОМУ это КРТ не нужно.
Что до бизнеса, чьи уши чаще всего видят за красивыми картинками о КРТ, то примерно месяц назад я уже писал, что нет у бизнеса какого-то сверх интереса к КРТ. Кому интересна аргументация, можете почитать.
Нет такого интереса в актуальной социально-экономической ситуации и у органов власти, поскольку у них и без того полно забот самого разного плана. Так что, когда депутат ЗАКСа СПб Всеволод Беликов на запрос относительно предлагаемого некоторыми муниципальными образованиями законопроекта об отмене петербургского закона «о КРТ» отвечает, что рассмотрение этой законодательной инициативы было бы "несвоевременным и неактуальным», он и не лукавит вовсе. Сейчас есть для депутатов, да и для всей власти дела гораздо более важные.
Не испытывает желания испытать все прелести КРТ и население, проживающее на территориях, потенциально возможных для вовлечения в КРТ, по крайней мере, его активная часть, продолжающая чтения по крайней мере, его активная часть продолжающая по мере сил, хотя и с меньшим энтузиазмом, чем ранее, бороться против КРТ. При этом иногда эта борьба ведется довольно последовательно, например, группой, на разных уровнях пытающейся добиться отмены положений того самого «питерского закона о КРТ» и внесения соответствующих изменений в законодательство. (Иногда, правда, некоторых участников обсуждения проблемы КРТ явно заносит, например, когда один из таких участников договорился до того, что он готов учинить едва ли не самосожжение в знак борьбы с КРТ. Это уж за пределами разумного человеческого поведения!)
Так что, если судить по поведению основных участников «драмы вокруг КРТ», то вполне может сложиться мнение, что оно никому не нужно.
И все же, позволю себе высказать непопулярное мнение и сказать, что КРТ все же нужно. Точно также нужно, как был нужен своевременный текущий ремонт зданий в 90-е гг. века прошлого и начале века нынешнего. Точно также нужно, как обновление инженерной инфраструктуры, которая создавалась в те же 1950-1960 е гг. и находятся сегодня в плачевном состоянии. В качестве примера приведем хотя бы данные по тепловым сетям. Нормативные сроки их службы гораздо короче, чем тех же жилых зданий: 25-30 лет. Так что они свой век давно отслужили. По данным Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО), приведённым в актуализированной на 2023 год схеме теплоснабжения, на начало 2022 года более 3,6 тыс. км сетей в однотрубном исчислении — 37,4% от общей протяжённости по городу — эксплуатировалось более 25 лет. На «Теплосеть Санкт-Петербург приходится почти 1,5 тыс. км устаревших труб, ещё 1,1 тыс. км — в зоне ответственности ГУП "ТЭК СПб". (https://www.dp.ru/a/2022/05/25/Trubi_trebujut_deneg?ysclid=lpzmij4kwp258500935).
Продолжается и старение самого жилищного фонда, как и недвижимости города в целом. И об этом желающие тоже могут найти материалы в предыдущих публикациях.
Так что годить с началом работы по реализации программ КРТ, конечно, можно, да только потом это выйдет гораздо дороже во всех отношениях.
При этом говоря, что я за КРТ, я вовсе не предлагаю сейчас все бросить, начать сносить пятиэтажки, строить небоскребы-человейники и пр.
Первое с чего нужно начать, и я об этом не раз писал, - провести комплексное технико-экономическое обследование территорий, потенциально возможных к включению в программу КРТ города, определить действительно нуждающиеся в нем территории с точки зрения интересов ГОРОДА (а это значит, что нужно учитывать и состояние самих территорий и то, какое место они в городе занимают и как откликнется на городе в целом их преобразование), а уж потом решать вопросы, КАК реализовывать программу и проекты КРТ. Учтены должны быть и реальные интересы населения, на этих территориях (замечу, не «кричалки» и «ворчалки», а именно ИНТЕРЕСЫ)
Смею при этом предположить, что население выступает вовсе не против КРТ, а против того СПОСОБА, посредством которого, как ему небезосновательно представляется, власть и бизнес собираются проблему КРТ решать, отведя ему - населению – роль статиста, ОБЪЕКТА, но никак не СУБЬЕКТА необходимых преобразований, а оно должно быть таким же равноправным СУБЪЕКТОМ, как и первые два.
Ну и в завершение. Откладывая проблему КРТ на «потом», - на следующий избирательный цикл, на следующее десятилетие, на следующие поколения - мы уподобляемся страусу, прячущему голову в песок при приближении угрозы. А она – угроза опоздать с КРТ, как это бывало не раз с другими проблемами – вполне реальна.
Впрочем, что-то я расписался.
Спасибо за внимание, дорогой читатель, не забывайте ставить лайки/дизлайки, подписываться на наш канал, комментировать, задавать вопросы.
До новой встречи. И с наступающим Новым 2024 г.
С наилучшими пожеланиями. С.Максимов