Что относится к судебным расходам?
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Также касательно того, что относится к судебным расходам ВС РФ дал разъяснения в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Как распределяются судебные издержки?
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, их связь с делом и необходимость понесённых расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании. Например, вы предоставляли в качестве доказательств документы, которые не требовались для принятия решения и не легли в его основу, в этом случае суд может счесть их необязательными и отказать в их компенсации за счёт другой стороны.
Также, чтобы расходы были взысканы их нужно подтвердить договором и квитанциями, желательно детализировать услуги и по каждой из них предоставить платёжный документ, можно приложить акт выполненных работ, но это не обязательное требование.
Вместе с тем, установлены случаи, когда при наступлении указанных обстоятельств судебные издержки не подлежат распределению. К таким ситуациям относятся:
- прекращение производства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу;
- оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что он подан недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Как распределяются судебные расходы при частичном удовлетворении иска?
В этом случае судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, т. е. в соответствии с размером удовлетворённых исковых требований. Истец получил судебный акт в свою пользу, так как его требования судом удовлетворены, пусть и в части, но и ответчик может считаться выигравшей стороной в этой ситуации, так как в части требований суд отказал. Верховный суд РФ сделал разъяснения по этому поводу в п. 20 выше упомянутого Пленума.
Например, истец предъявил иск о взыскании 200 тыс. руб., а суд взыскал с ответчика только 100 тыс. руб. (иск удовлетворён лишь на 50%). Судебные расходы при частичном удовлетворении требований распределятся так: 50 процентов должен получить истец, 50 процентов – ответчик. Если на судебное разбирательство потрачено каждой из сторон по 50 тыс. руб. каждая из сторон может взыскать по 25 тыс. руб., если суд признает сумму судебных расходов разумной и обоснованной.
Но и здесь существуют исключения. Правило о пропорциональном распределении расходов не применяется в следующих случаях:
- суд частично удовлетворил иск неимущественного характера, в том числе если требование о защите личных неимущественных прав имеет денежную оценку (например, требования о компенсации морального вреда);
- суд частично удовлетворил иск имущественного характера, который не подлежит оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
- суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, однако уменьшил ее размер (ст. 333 ГК РФ).
В этих случаях если исковые требования удовлетворены в части истец имеет право взыскать судебные расходы полностью (правовая позиция содержится в пункте 21 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года).
Несмотря на разъяснения вышестоящей инстанции, суды всё же иногда применяют правило пропорциональности при взыскании судебных издержек в исках неимущественного характера. Рассмотрим пример из практики. Истцом было заявлено требование об опровержении порочащих сведений в сети интернет и о компенсации морального вреда. Оба требования были удовлетворены в части. Суд первой инстанции счёл, что несмотря на то, что размер компенсации морального вреда снижен компенсация судебных издержек по этому требованию должна быть взыскана в пользу истца в полном объёме, а вот по второму требованию частично.
Так как в требовании было заявлено конкретное количество утверждений, подлежащих опровержению и не все они были признаны порочащими. А значит и пропорцию можно рассчитать, именно так суд первой инстанции и поступил (хотя истец и ссылался на заседании на Постановление Пленума).
Истец не согласился с такой позицией и подал частную жалобу в апелляцию, где указал, что решение противоречит разъяснениям Пленума. Но не давая каких либо разъяснений апелляция поддержала решения суда первой инстанции и оставила его в силе. В решении апелляции значилось: «Вопреки доводам частной жалобы суд правильно применил разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскав с ответчиков в пользу истца судебные расходы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для увеличения взысканной судом суммы в возмещение судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.».
Истец обратился в кассацию. суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, с учетом коэффициента пропорциональности удовлетворения требований, сославшись на нормы процессуального закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, по сути их не применил и согласиться с таким решением суд кассационной инстанции не может, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, которые признаны судом правомерными и фактически удовлетворены. Судом кассационной инстанции апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебные издержки взысканы в пользу истца в полном объёме.
Гарантии того, что суд взыщет в вашу пользу всю сумму, которую вы заплатили за представительство в суде и подготовку письменных документов (иска, отзывов, возражений, заявлений и др.) - нет. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, судья ориентируется на средние рыночные цены в регионе за оказание подобных услуг. Сумму снижают достаточно часто.
В то же время, вынося решение об изменении размера сумм, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, т.е. при уменьшении судебных издержек суд принятое решение должен мотивировать, в противном случае можно обжаловать его в вышестоящие инстанции.
