Экологическая и прочие глобальные проблемы современности... Вряд ли найдётся хоть один человек, который бы хоть раз в жизни не слышал этого зловещего словосочетания. Правда, насколько оно зловещее, не все осознают. Хотя любой школьник, изучавший обществознание, должен бы знать: "Один из признаков глобальных проблем - они угрожают существованию всего человечества".
Экологический кризис нарастает во всех странах мира. Это позволяет сделать вывод о том, что его причины не сводимы только к классовым, культурным и социальным противоречиям, а имеют основания в глубинных ценностях, которыми руководствуется современный человек. Экологический кризис – внешнее проявление, за которым стоят противоречивые трансформации духовного мира человека, его мировоззренческие установки, отношение к себе, другим, окружающему миру, в т.ч. и к природе. Именно система антропологических ценностей выступает смысловым ядром всех негативных трансформаций окружающего мира. Поэтому для преодоления угрозы глобальной экологической катастрофы необходимо эти ценности выявить, сформулировать и наметить пути их изменения. Ценности, в конечном счёте, обусловливаются потребностями, а потребность – это определенная нужда человека в некоторой совокупности внешних условий его бытия, привязанная к внешним обстоятельствам, обусловленная его сущностными свойствами и природой. Потребность, не обусловленная природой и сущностью человека – является псевдопотребностью. Удовлетворение потребностей не было бы проблемой, если бы у человека не было желания расширить круг своих удовольствий, путём удовлетворения псевдопотребностей. Взамен удовлетворения жизненно необходимых потребностей возникает потребительство. Потребительство – преимущественная направленность на потребление в ущерб духу и душе, причём связанная с удовлетворением псевдопотребностей. Усиливающиеся деструктивные явления ещё раз показали необходимость очеловечивания человека. Дефицит духовности оборачивается преступлениями против человека и общества.
Многие современные учёные и философы, вместо того, чтобы бить тревогу, звонить во все колокола (такие есть, но, удивительное дело!, их количество существенно уменьшилось даже по сравнению с 70-80-ми годами прошлого века, хотя сами проблемы, отнюдь не уменьшились, а ещё больше увеличились), предпочитают либо вообще заниматься совсем другими проблемами и вопросами (я не утверждаю, что надо полностью забросить всякую другую проблематику и заниматься только этим, но полагаю, что в существующих условиях, всё должно быть подчинено главной задаче («Общему делу») – поиску выхода из той катастрофической ситуации, в которой оказалось современное человечество), либо, что ещё хуже, уводят человечество в сторону создавая своими трудами иллюзию, что человечество столкнётся с совсем другими проблемами в совсем другом будущем. Приведу только один пример. Известный американский политолог С. Хантингтон, в 1996 году выпустил книгу «Столкновение цивилизаций», где пытается предсказать, что XXI век будет веком противостояния цивилизаций, в первую очередь, Арабской и Североатлантической, а также Китайской, Евразийской, Латиноамериканской и некоторых других. Для учёного уровня Хантингтона (а он, без сомнения, учёный большого уровня) это просто анекдотично! На самом деле, ничего такого не будет! И учёный такого уровня просто обязан это понимать! Перед человечеством всего две альтернативы. Либо оно найдет в себе силы, коллективную волю, разум, коллективное самосознание и преодолеет всё же это самое столкновение цивилизаций, путём объединения в единую общечеловеческую цивилизацию, путём подлинной, а не мнимой (как сейчас) глобализации, либо ляжет в коллективную братскую могилу всех существующих противоборствующих цивилизаций, навсегда исчезнет с лица Земли! Третьего варианта природа для человечества не предусмотрела! Причём решаться это будет не на протяжении всего XXI столетия, а в гораздо более сжатые сроки. Как пишет С.Э. Крапивенский: «Даже более короткий (“Моисеев”) срок – 40 лет – должен быть поставлен под сомнение».
Таким образом, перспективы всего человечества сводятся к трём, взаимосвязанным факторам. Во-первых, удастся ли человечеству прорваться к подлинно интернациональной глобализации (а не к мнимой «глобализации по-американски»)? Станет ли общество более однородным? Будет ли преодолена вражда по расовым, национальным, религиозным и прочим признакам? Впрочем, следует заметить, что даже в однородном обществе нельзя исключить абсолютно всякую вражду. Более того её исключение (теоретически возможное) как раз было бы нерационально. Речь идёт о вражде между насильником и жертвой, грабителем и потерпевшим и т.п. На мой взгляд, без всяких натяжек сюда же укладывается и вражда между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Поэтому такая вражда должна оставаться, во всяком случае, до полного исчезновения насильников, грабителей и эксплуататоров. Во-вторых, найдутся ли социальные силы способные повести за собой всех остальных к решению глобальных проблем современности и к созданию такого однородного, справедливого и гуманного общества? В-третьих, будет ли преодолён самый главный кризис современности – духовный кризис? Удастся ли человечеству прорваться к вершинам духа? Нетрудно понять, что все три фактора имеют только комплексное решение, поскольку без каждого из них, неосуществимы и два других.
Всё о чём говорилось выше, безусловно, является общечеловеческой проблемой, имеет интернациональную, общечеловеческую актуальность. Однако, наряду с судьбами человечества нас должны волновать и судьбы нашего российского общества, его настоящее и будущее. Каким образом российский социум и российское государство, российские политические деятели и рядовые граждане должны осуществлять свою деятельность, чтобы будущее всего человечества было счастливым (впрочем, для начала, чтобы оно вообще – было) и чтобы для России нашлось достойное место в этом счастливом будущем? О.В. Ханова считает, что сегодня России нужно определить своё новое место в мире – мире динамичном, противоречивом, склонном к ломке многих устоявшихся представлений. С этим, безусловно, следует согласиться. Но далее автор пишет о том, что нашей стране, православной по духу, необходимо сосредоточить свои усилия не на вхождении в процесс глобализации, а на сохранении своей самобытности, своего особого исторического пути, как завещали нам наши святые и гении.
А вот с этим, на мой взгляд, согласиться нельзя. Во-первых, неизвестно, быть православной по духу – хорошо или плохо, данный вопрос является дискуссионным. Во-вторых, не менее дискуссионным является вопрос – действительно ли наша страна «православная по духу» (и что такое, в данном контексте, дух?)? Многие серьёзные исследователи полагают, что наша страна по духу – атеистическая, что получило своё наглядное подтверждение в начале ХХ в., когда, оставшись без поддержки самодержавного государства, казавшееся незыблемым православие, рухнуло в одночасье, как карточный домик. А, в-третьих, сильные нации и сильные государства не страшатся глобализации, а, напротив, стремятся к ней. Глобализации страшатся слабые, они как за соломинку хватаются за сохранение своей самобытности и своего особого исторического пути. Это признак национальной и государственной слабости. Поэтому России нужно сосредоточить свои усилия именно на вхождении в процесс глобализации, но не по навязываемым, нам и всему остальному миру, американским правилам, как это происходит сейчас, а по нашим, российским правилам. Причём, последние, должны отражать не только интересы самой России, но, в первую очередь, интересы всего человечества. В этом будет признак нашей национальной и государственной силы! Национальная русская идея (поиском которой озабочена значительная часть российского гуманитарного сообщества) на современном этапе должна отражать интересы не отдельной, взятой самой по себе России, но именно интересы России, включённые в контекст интересов всего человечества!
Сейчас чуть ли не признаком хорошего тона стало в новостях и других телепередачах ежедневно сообщать о том, что России необходимо совершить технологический прорыв, с тем, чтобы создать конкурентоспособные отрасли экономики и успешно конкурировать с США, Китаем, Японией и всеми остальными. Идея технологического прорыва сама по себе возражений не вызывает (хотя и хотелось бы, что бы ещё больше говорилось о необходимости совершить духовный прорыв, о котором почему то вообще не приходит в голову поговорить (впрочем, как раз понятно почему. Технологический прорыв обещает материальные дивиденды, и не столько стране в целом, сколько конкретным людям. А духовный прорыв дивидендов конкретным людям не обещает, только стране и человечеству в целом)), но со второй частью категорически нельзя согласиться. Те, кто так говорит и особенно те, кто за ними стоит, либо действительно не понимают, либо, что вероятнее, прекрасно понимают (но тогда это уже прямое предательство не только национальных, но и общечеловеческих интересов), что это вчерашний и даже позавчерашний день в межгосударственных и национальных отношениях.
Сегодняшний день настоятельно требует не конкурировать с США, Китаем, Японией и т.д., а объединиться с ними для решения общечеловеческих проблем. И какая разница для человечества кто первым полетит на Марс, первым научится превращать воздух в продукты питания или первым победит все болезни (разница есть только для тех, кто львиную долю прибыли от всего этого хочет забрать себе, ну и может быть для некоторых горе-патриотов которым непременно надо, чтобы это была их страна или этого не было вовсе)! Само собой разумеется, что процесс этот двусторонний и без встречной инициативы США, Китая, Японии и т.д., такое объединение и преодоление конкуренции, а то и открытой вражды не возможно. Дождаться подобных инициатив от кого бы то ни было, а также поддержки этих инициатив всеми остальными – маловероятно. Причина опять же в капиталистическом способе производства. В каждой стране есть финансово-промышленные круги, которые, немало не заботясь о перспективах человечества, обеспокоены только собственной прибылью и именно эти круги (а не население этих стран, вот вам и буржуазная демократия! (сколько перестроечные и постперестроечные публицисты изгалялись над самим понятием «буржуазная демократия»! Дескать, демократия либо есть, либо нет и никакой буржуазной или не буржуазной быть не может. Но на данном примере хорошо видно, что интересы большинства населения России, США, Китая, Японии и всех остальных стран прямо противоположны интересам финансово-промышленных элит, но правительства всех этих стран упорно отстаивают интересы этих элит, а не интересы большинства населения. Буржуазная демократия в действии!) диктуют и правительствам и всем остальным продолжение конкуренции, а не взаимовыгодного сотрудничества.
Поэтому человечеству грозит хождение по замкнутому порочному кругу: одни этих инициатив не собираются выдвигать, а другие не собираются поддерживать, одни ждут их от других, а другие от первых и т.д. и т.п. Обычно пишут «бесконечное хождение по замкнутому порочному кругу», но, увы, и это не так. Конец у этого круга будет весьма скорый и весьма ужасный – конец истории и не в фукуямовском, а в гораздо более прямом и непосредственном смысле этого слова. Конец истории России, США, Китая, Японии и всех остальных. Конец человечества… Разорвать этот замкнутый порочный круг сложно, но возможно. Для этого должны найтись здоровые силы, либо на уровне государств и правительств, либо на уровне гражданских инициатив, гражданского общества. И хотя инициативы бессмысленны без встречных инициатив, но коль скоро мы сейчас говорим о России, то моральный, политический и прочий выбор США, Китая, Японии и других стран пусть будет на их совести, а Россия могла бы и первой выступить с подобными инициативами.
