Примерно четыре года назад прочитал эти книги и тогда возникло желание написать автору этих книг. Сказано сделано, а сегодня очищая файлы электронной почты я наткнулся на это письмо:
Здравствуйте Диана, меня зовут Сергей Костин. Недавно получил вашу книгу «Сания», все откладывал, и оттягивал, не начинал читать. Сегодня начал, с первых страниц, опять навалились не простые мысли. Не по себе становится от всего этого, от того, что делают с детьми…
После вашей книги «Чужие дети» и книги Рубена Давида Гонсалеса Гальего, его треша - «Белое на черном», слёзы на глазах, не возможно это читать. Ведь то, что прочитано, накладывается на то, что я сам видел в системе, или мне рассказывали о том, что у нас в ДД и Домах Ребенка происходит. Причём происходит здесь и сейчас. А если учесть, что огромное количество детей живут в условиях социльно-психологического неблагополучия в своих кровных семьях и не учитываются также как дети в системе ДД, то совсем не весело становить.
Я согласен с вами, что дети должны жить в семье, и что ДД быть не должно и со всем другим, что вы говорите, и пишите вообще, и в ответ на мои высказывания под вашими темами в Инстаграме в частности
Да, семья это лучший вариант, безусловно, только при соблюдении некоторых условий. Мы с вами единодушны в этом, что самое важное - это психологический микроклимат, (психологически благоприятная атмосфера в семье).
Резолюция ООН, которую вы выложили в своём акаунте инстаграмма, безусловно, вещь замечательная, это, наверное, хорошо, когда в стране нет ДД, вот только наличие или отсутствие ДД не всегда прямой показатель социального благополучия или неблагополучия в обществе.
Конечно, могут уцепиться за идею ликвидации ДД, и соответственно озадачится раздачей детей в семьи. Вот тогда продавят, возможно простимулируют и реализуют, ни взирая на результаты рассовывания детей, там, скорее всего, будет только один критерий оценки, сколь распихали по семьям, и то, что будет потом ни кого, как правило, не интересует, лишь бы не вернули и не портили статистику.
К чему я это говорю? к тому, что детей сирот раздать по семьям это замечательно, только вот у нас в области за год, более ста пятидесяти возвратов.
Что это означает через призму новой идеи? Что детей будут в новую семью пристраивать, если вернут, то опять в новую, и так далее, о последствиях не пишу, вы лучше меня, их знаете.
И для того что бы институализированные учреждения ликвидировать - нужны, приемные родители, подготовленные приёмные родители, и много. Нужна система отбора, подготовки и обучения, сопровождения не такая как сейчас, а иного уровня качества и ответственности. А чтобы это сделать… не мне вам говорить какой это объём работы. И не мне вам говорить, что есть дети в ТЖС, и по заявлению, и с неопределённым статусом, и ещё дети, родители которых только ограниченны, а не лишены, или сидят в местах не столь отдалённых, ещё сиблинги (от 2х и больше), больные и дети инвалиды и др. варианты которые ни как не способствуют брать таких детей под опеку. И предполагаю, что всех раздать в современных обозримых реалиях не получиться, я в этом уверен и хотел бы сильно ошибиться в своей уверенности.
А вторая моя мысль, о той статистике, о которой вы пишите, что было 130.000, а стало 42.000, динамика на лицо. Так-то оно так, только это динамика про штуки, а не про то каким образом это достигнуто, и какого качества такое достижение. Безусловно сейчас, ситуация немного улучшилась в сфере соц. неблагополучия, и больше берут детей в семьи в этом ни кто не сомневается. Ни сколько, ни умаляю реальный вклад приёмных родителей в уменьшение количества детей-сирот!!
А ещё дети просто вырастают и покидают систему, и есть демографические ямы, и это тоже идёт в зачет успешного снижения числа детей в ДД?
Только вот есть ещё один аспект почему детей стало меньше в системе, это отчасти ещё следствие того критерия по которому отчитываются – это штуки (доля, %) детей, чем больше в регионе штук детей-сирот тем хуже для региона, а чем меньше тем лучше.
Ведь если детей из неблагополучной среды не изымать, их ведь тогда в системе нет, и заодно социальная ситуация улучшилась, опять же зачёт, заслуга эрегиону. А раз так, то успешность социальной политики это простой показатель - количество детей в системе ДД!!!, а они там до 18 лет считаются. Это одно, а второе, то что ребёнок на соцкойке как правило не учитывается и ребёнок в приюте тоже в статистику, как правило, не входит!!! Пусть ты трижды ребёнок из неблагополучной семьи, по статистике у тебя все хорошо!!!!
Диана знаете, что сейчас делают на местах? По крайне мере у нас, недавно в это погрузился и узнал. Изо всех сил стараются не изымать детей из неблагополучных семей, ну, насколько это вообще возможно не изымать, объясняя это тем, что сохраняют семейное пребывание детей. (повод изъять, если там совсем детей уж сильно дубасят или детей реально родители бросили, или не выполняют свои обязанности или пьют до чёртиков..)
А по факту, происходит следующее, большое количество детей "мурыжат" по кругу – соц. койка (от недели до 2-3 месяцев, пока «родоки» к примеру, не выйдут из запоя) – далее может быть соц. приют (не считается ДД) до полугода и более (до прояснения статуса ребёнка) – далее обратно в кровную семью и так по кругу может много лет продолжаться, главное дотянуть до 18. И вроде как в зачёт успешной деятельности опеки и министерства, что семьи не рушим, и количество детей в системе не увеличиваем. Что происходит в таких случаях с детской психикой, и говорить о отдалённых последствиях думаю не надо….
При этом, очень немного какой-то реально продуктивной работы с такими неблагополучными семьями проводится, просто либо не кому, либо не знают как и что делать. А далее эти дети, которых таким образом дотянули и не учли в статистике что сделают? - правильно потом родят своих детей и социальное неблагополучие продолжится в следующем поколении, снабжая систему новыми детьми…. Вот так в местных реалиях выглядит часть успешной работы по снижению количества детей-сирот.
Ведь изъятие детей из семей, это сейчас статистически не желательная мера, и по совместительству, вершина айсберга или горькая вишенка на торте из социального неблагополучия. Сотрудников, которые на это идут, не осуждаю, их же первых за статистику наказывают, делая козлами отпущения и заложниками ситуации.
Можно ведь вообще просто перестать изымать детей в принципе или не лишать родителей прав, тогда и детей-сирот практически не будет совсем. Так это что??? будет показателем успешности социальной политики?????? по искоренению социального неблагополучия…. (О реальных сиротах не пишу)
Такая количественная политика не устраняет причину социального неблагополучия потому, что практически не направлена на устранения причины этого самого социального неблагополучия. Работа по большей части ведется со следствиями, а не с причинами. С причинам работать многократно сложнее.
С уважением Костин Сергей.
------------------------ декабрь 2019
После этого письма у нас было немного конструктивного взаимодействия.За что я очень признателен Диане Машковой.
Безусловно у Дианы свой взгляд на способы решение проблемы социального сиротства.
Лично для меня есть два способа решения проблематики социально сиротства:
- Это колличественная имитация, то что сейчас и происходит. Где по большей части не затрагиваются и не устраняются причины.
- И устранение причин приводящих к социальному сиротства. Это можно сделать только в комплексе.
По сути только один способ даёт, может дать реальный результат, а не имитацию.
Автор: Сергей Александрович Костин
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru