Автор: Виктор Эм
Если вы думаете, что вы ничего не заявляли, это значит, что вы не только что-то заявили, но ещё и не поняли этого.
В качестве бонусного предисловия вставлю сюда свой реальный недавний диалог в чате:
Ред.: — Уверен, что завтра ты уже скинешь черновик статьи.
Я: — Ну, мне понадобится планшет наверное, потому что я не знаю как сделать красиво без него...
Как вы теперь понимаете, последующий ответ Ред. я обрезал, потому что такое публиковать нельзя, но общий посыл был в том, что мне всё-таки надо всё сделать и сдать даже так. Эх.
Так, собрались, успокоились, взяли себя в руки, открываем тетради, пишем дату, пишем
«классная работа».
Поговорим сегодня об образовании, о его полноценности и том, как оно может неожиданно вывернуться. Да, это образовательный диалог об образовании, какие все обычно пропускают. Сделаем мы это на примере фильма «Вышка». [В оригинале «Fall», 2022 год, режиссёр: Скотт Манн — Прим. ред.]
Потому что такие фильмы обычно почти невозможно испортить, и так или иначе их всё равно любопытно смотреть. А ещё я его случайно посмотрел, и он показался мне очень иллюстративным. Пишем тему: «как придумать нормальную историю».
Нет, зачёркиваем. Не знаю, как эту тему обозвать. Давайте дальше без темы. Это, конечно, немного неформально, как внезапно перейти с вами на ты, но ведь мы всё же уже достаточно близки для этого. Ну, мне так кажется.
К сожалению
К сожалению мне придётся немного пересказать сюжет, хотя я очень не люблю это делать. Не знаю, как вас, а вот меня всегда смущала эта вот часть в разных сочинениях, которые порой приходилось писать во время разных учёб, когда в аналитической заметке приходилось пересказывать сюжет произведения. Да я понимаю, что это вроде как нормально, но это нормально, когда ты это читаешь, а вот, когда пишешь, это ощущается невероятной навязчивостью и излишеством.
НО могу вас сразу успокоить, сказав, что сделаю это максимально по делу и даже обойдусь без спойлеров. Завязка, которую вы могли бы почерпнуть из трейлера или из плаката какого-нибудь, или другой рекламы заключается в том, что две девушки скалолазки...
...Так вот, две девушки скалолазки решают забраться на очень высокую телевышку где-то в Америке, посреди пустыни, где вообще никого никогда нет рядом. Они на неё залезают, но тут почему-то от ветхости единственная и последняя лестница ломается и слезть они уже не могут. Вот, такие дела.
Попав в столь невыгодное положение наши герои почти невольно начинают искать какой-то выход, что и составило основную привлекательность фильма. Сочетание увлекательной проблемы, которая так проста, что могла бы быть подана в виде анекдота за ужином, с робинзонадой, где мы всё ждём с нетерпением, как же они смогут спастись, однозначно является основой этого произведения. Формально, основная идея в фильме есть, она легко прослеживается и скрепляет сюжет воедино, и я вам её не скажу, чтобы не проспойлерить, но надо признать, что всё же она [идея] явно имеет вторичное значение. Фильм можно было бы смело отнести к категории аттракционов и больше об этом не переживать. Но постойте, ведь речь же шла не об этом!
Реализм, нереальности и соответствие заявленному в сюжете
Когда вы открываете какое-то произведение, то погружаетесь в его мир. Да это звучит излишне романтично, но это правда. Просто давайте заменим «мир» на «сложную систему». Эта сложная система у нас с вами состоит из перечня объектов, описаний этих объектов и правил для этих объектов. Правила могут включать в себя способы группировки объектов, взаимодействия с объектами и взаимодействие объектов друг с другом, и всякое прочее. При этом рассматриваемая нами сложная система может легко в разных своих составляющих ссылаться на другие сложные системы. Самая популярная сложная система, на которую можно сослаться в своём произведении — это реальный мир!
Да, это звучит очень неприятно, но не убегайте! Дайте мне привести вам какой-нибудь пример.
Предположим, что вы открываете книгу, и это какой-нибудь американский шпионский роман. Мир, в котором живут герои книги — это как раз и есть наша сложная система объектов, описаний и правил. Но нам совершенно не нужно утруждать себя долгим отдельным изучением этой системы, потому что по большей части она полностью ссылается на наш с вами реальный мир. Там всё точно так же, только пара мест или событий, или героев слегка подкорректированы, чтобы нам было интересней и чтобы вообще закрутился сюжет.
Произведения могут вносить чуть большие изменения в реальный мир, то есть меньше на него ссылаться и больше заниматься описанием всяких новшеств. Это, как вы понимаете, речь идёт о различной фантастике от волшебников до научной. Но даже там, если задуматься, процент от мира, созданный автором, бывает обычно не слишком велик.
Чтобы повеселиться отмечу, что прекрасным примером произведения, почти полностью построенного на системе, придуманной человеком, может выступать какой-нибудь учебник (желательно, чтобы это был учебник науки, оперирующей абстракциями, типа математики или литературы), но даже там мы не дойдём до предела. Шутливым финалом и уже почти точно пределом могло бы стать обращение к нам какого-нибудь инопланетянина, в котором мы бы не поняли не только того, что он говорит, но и говорит ли он, и есть ли он вообще этот инопланетянин, или это просто камень космический бездушный.
Зачем же нам «Вышка», и что нам делать?
НУ, мы же с вами понимаем, что всё, произошедшее в этом фильме, весьма нереалистично. Мы это с вами подозреваем, если даже фильм не смотрели. А если смотрели, то мысль только о том, как должно быть холодно ночью на высоте около 600 метров в американской вольной степи, заставит невольно вздрогнуть. Но нас это не сильно коробит, потому что мы просто пришли тут посмотреть простой фильм, и мы разрешаем ему быть неаккуратным.
Иногда, если американскому подлому шпиону в подходящем произведении нужно использовать суперлазер или бесшумно вырезать круг из стекла бриллиантом, то мы и это прощаем, потому что сам жанр намекает нам (заявляет нам), что реальность в мире этого произведения несколько отличается от нашей. Но иногда это всё же может стать проблемой. В рамках кратко описанной нами модели, где вымышленные миры предстают сетью связанных друг с другом сложных систем, давно уже эмпирически выявлено правило:
Человеку нравится, когда система работает правильно, то есть так, как от неё ожидается!
При этом всегда надо припоминать те два несовершенства, которые показаны на картинке сверху, ведь автор может по простоте своей сделать ошибку, а читатель по наивности её просто не заметить. Если речь идёт об описании каких-нибудь очень неочевидных вещей, то иногда можно смело ошибаться врать на все четыре стороны и описывать вымышленных гиперкальмаров Марианской впадины, выдавая их за чистую монету. [Это подло! — Прим. ред.]
Чем очевидней знание, тем заметней будут и нестыковки в вашей системе. Чем больше нестыковок в одной системе, тем более они все заметны.
Когда же мы рассматриваем идеальный случай, какой и должны рассматривать, то всякому автору следует максимально осознанно:
- Выбрать систему, в рамках которой будет работать произведение.
- Изучить досконально всю информацию, какая будет использована в системе, чтобы избежать незапланированного появления гиперкальмаров!
- Чётко заявить о выбранной системе, чтобы ожидания читателя совпали с тем, что он встретит в произведении.
Постскриптум
А дело-то в чём! Иногда человек с прекрасным образованием в другой сфере может выдать прекрасный результат в сфере написания сценария/истории. Иногда какой-нибудь геолог может выдумать красивейший мир как раз потому, что сможет применить целую тучу знаний о реальной жизни. При этом эти же знания о реальной жизни часто напрочь отсутствуют у профессиональных сценаристов/писателей. Вот, такие дела, такая обида.
Хух, простите за сумбурность, я очень спешил!
...
Если вы нашли ошибку, опечатку или обыкновенную глупость, пожалуйста, сообщите об этом в комментариях.