Когда в обществе происходит какое-то резонансное событие, всегда находится кто-то (много), кто предлагает быстрые, простые и понятные объяснения: что произошло, почему это произошло и что надо сделать, чтобы такого больше не было.
Некоторые продвинутые “объяснятели” пытаются обосновать свои выкладки ссылками на что-то далёкое и незнакомое; например, призывами посмотреть на “богоспасаемую Америку, которую все [якобы] косплеят (sic!)”. При этом, правда, не уточняют: что же там можно увидеть?
Не надо смотреть на “богоспасаемую Америку”. Вы там ничего не увидете. По крайне мере – не то, что вы ожидаете.
Потому что то, что можно было бы там увидеть – это серьёзные исследования, проводимые коллективами разнопрофильных специалистов, которые вряд ли подтвердят незамысловатые выводы, подходящие для широкого круга сторонников.
Взять, хотя бы, несколько недавних случаев, о которых я знаю. Кого-то уволили, кого-то не приняли на работу, кого-то травили в школе…
Как, скажите, это соотносится с “очевидными” объяснениями про заборы, яхты, 0,5 процента и “самым справедливым советским строем”?
Правильно, никак.
И, если уж вспомнили про “самый справедливый советский строй”, то можно заодно вспомнить и про криминальные банды, процветающие как раз в то время.
Можно придумать тысячу ограничений и ввести сотню новых законов; можно отобрать у населения оружие (тогда придётся ещё отбирать и нелегальное оружие) и…
Правильно, достаточно будет – кроме “богоспасаемой Америки”, – посмотреть на другие страны, чтобы понять, что убивает не оружие, убивают люди.
А раз убивают люди, то и проблему надо искать в людях, а не в способах и местах хранения и правилах обращения.
И, если за всё то время, что существует эта проблема, её решение пока не было найдено, то и торопиться со скорыми выводами тоже – на мой взгляд, – не стоит; иначе может получиться так же нелепо, как в случае с предложением начальника одного очень серьёзного ведомства, выступившего – в качестве реакции на прошлую стрельбу в школе, – с инициативой поднять возраст, с которого можно владеть оружием: всё, к чему смогло прийти целое ведомство с его советниками, профильными институтами и генералами с большими звёздами на погонах.
Но, может, надо – как говорят, – просто создать справедливое общество? Чтобы ни заборов, ни яхт, чтобы в школах никого не травили, на работах – не увольняли, а – наоборот, – только принимали и тогда наступит всеобщий мир и благоденствие?
Конечно надо, кто ж спорит?
И, – поскольку я не живу в мире розовых слоников и простых и понятных истин, – то я и не собираюсь. А вместо этого предложу начать с того, чтобы не пытали в местах лишения свободы, – в том числе, – неоказанием медицинской помощи; чтобы не держали подследственных без тёплой одежды много часов в мороз в тесных железных автозаках – да и вообще, чтобы в стране привилось понятие о недопустимости жестокого обращения с людьми; чтобы судьи не упивались своей безнаказанностью, глумясь над подсудимыми… много есть того, с чего можно было бы начать и, – что самое интересное, – это всё гораздо более выполнимо, чем “построение справедливого общества без заборов и яхт”. И, – к тому же, – можно обойтись и без “косплея Америки”. И тогда – может быть! – не нужно будет и в соседние страны вторгаться, чтобы защитить “свой мир”, на который никто не претендует?
Только кто ж на это пойдёт? Ведь начинать надо будет – страшно сказать! – да… именно с этого. А за это – сами знаете, – какие сроки нынче дают.
Да и сложно это.