#геостратегия
Маленькие дети очень чувствительны к словам, поучениям и наглядным примерам поведения. По мере взросления происходит усложнение реакций, формирование личности, индивидуальности, сознания и т.д., снижается влияние и чувствительность к ранее доминирующим внешним стимулам. Внутренние, сложносоставные факторы обретают приоритетную значимость, система ценностей и мотивы становятся менее предсказуемы, непрозрачны для внешнего наблюдателя. В определённый момент индивид начинает нести полную ответственность за свои действия, обретя субъектность.
Западные либеральные веяния и упрощения в психологии добрались и до нашего общества. Количество попыток переложить вину за действия и ошибки взрослого человека на родителей, общеобразовательную, музыкальную школы и т.д. растёт стремительно, но порочность этой практики очевидна и не находит поддержки среди думающей части общества. Взрослый индивид должен нести ответственность за свои действия лично, а не повторять за персонажем Евгения Леонова: «Не виноват! Предки виноваты! Прадеды-прабабки, внучатые дяди-тети разные, праотцы, ну, и праматери, угу. В жизни вели себя как свиньи последние, а сейчас я расхлебывай их прошлое» (х/ф Обыкновенное чудо, 1978 г.).
В отношении исторического процесса этнических систем и стран можно провести параллель. На первых этапах (детство) господствовал географический детерминизм, значимо определяя основные черты, потенциал, характеристики и возможности. По мере усложнения общественной сферы (взросление), география оставалась одним из главенствующих, но не единственным фактором, научное знание развивалось несколькими параллельными подходами (географический, цивилизационный, биологический и др.).
Уже в конце XX века стало очевидно, что прямолинейное и буквальное использование работ А.Т. Мэхэна, Х.Д. Маккиндера, П.Н. Савицкого, З. Бжезинского и др. являются большим упрощением и ведут к искажению. Однако, прежде чем заниматься синтезом различных подходов, необходимо расширить, дополнить и творчески переработать наследие каждого. Для географического детерминизма были проведены следующие расширения и изменения:
- дополнены существующие типы «суша» и «море» третьим – «сеть», все три теперь образуют замкнутую связку: море сильнее суши, суша сильнее сети, сеть сильнее моря;
- адаптированы модели от масштабов мира в целом к отдельным державам / этническим системам;
- влияние климатических и природных условий рассматривается в качестве основы этнических систем и условий хозяйствования, являясь предрасположенностью, но не приговором;
- каждый тип держав предрасположен к своему базовому виду противостояния: за пространство (война Ареса) – сухопутные державы, за потоки (война Афины) – морские державы, за умы и смыслы (война Аполлона) – сетевые державы;
- помимо базовых типов держав существуют смешанные: сухопутная империя (суша и сеть), морская империя (море и сеть) и геостратегический игрок (суша, море и сеть);
- выделены различия и принципы для каждого типа держав и империй в части: верховная власть, управление, интеграция территорий и народов, типовые болезни, слабости и др.;
- произведены корректировки принципов realpolitik, так малые и средние страны существенно ограничены в выборе стратегии;
- проведено разделение между империями и многонациональными странами.
Несмотря на значительные изменения, дополнения и корректировки, развитие геостратегии исключительно на принципах географического детерминизма приведет в тупик. Необходимо использовать и другие подходы, создавая сложносоставную систему инструментов, повышая предсказательную силу.
И, да, ключевой проблемой географического метода - «равенство», отсутствие культурных особенностей и различий между этническими системами, что делает стратегии стран типовыми и похожими…))
Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/3226
#АндрейШкольников #стратегия #геостратегия #геостратег #Андрей #Школьников #ШкольниковАндрей