Недавно мне рассказали историю про молодую преподавательницу, которая попыталась объяснить своим ученикам, что если слово, присоединяющее придаточное предложение к главному, - подлежащее, то оно, мол, слово союзное. А если дополнение, то... Даже не хочу повторять.
Сначала правило.
Оно простое! Итак. Придаточное предложение в сложноподчинённом присоединяется к главному либо с помощью союза, либо с помощью союзного слова. Союз - служебная часть речи. Слово союзное - это местоимение или наречие, то есть самостоятельная часть речи.
Что из этого правила следует? См. таблицу здесь. Если посмотрели - увидели, что союз не является членом предложения вообще!
Как удостовериться, что перед нами союз?
1. Его можно изъять (заменить другим союзом).
2. Его нельзя заменить самостоятельной частью речи.
3. На него не падает логическое ударение.
4. С помощью него нельзя задать вопрос.
Как удостовериться, что средством связи является союзное слово?
Всё наоборот.
1. Слово нельзя изъять без искажения смысла предложения.
2. Его можно заменить именной частью речи (именем существительным, именем прилагательным) или наречием.
3. На него падает логическое ударение.
4. Придаточное предложение легко преобразуется в простое вопросительное предложение без перемены или изменения слов.
Теперь потренируемся.
Учебник русского языка. 9 класс. // Тростенцова Л.А. - М.: Просвещение, 2011. - стр. 61 Упр. 96.
1.Что в ней тогда происходило, я не берусь вам объяснить. (М. Лермонтов.)
Способ проверки № 1: убираем союз: "Я не берусь вам объяснить: в ней тогда происходило." Смысл разъехался. Наверное, это не союз?
Способ проверки № 2 : "Странное в ней тогда происходило". Получилось вполне заменить самостоятельной частью речи. Наверное, союзное слово?
Способ проверки номер 3-4 : "Что с ней тогда происходило?" Получилось легко преобразовать в вопросительное, логическое ударение упало ровно на "что". Ну, значит, точно: перед нами относительное местоимение, которое служит для присоединения придаточного к главному. А значит - союзное слово!
Предложение 2 (то же упр.) по аналогии разберите самостоятельно. (Там достаточно просто задать вопрос "Что с тобою?")
3. Обыкновенно она часто делилась со мною впечатлениями, и удивительно, как ясно и точно она умела передавать самые тонкие подробности виденного, слышанного и перечувствованного. (А. Куприн.)
Способ проверки № 1: убираем союз: Обыкновенно она часто делилась со мною впечатлениями, и удивительно: ясно и точно она умела передавать самые тонкие подробности виденного, слышанного и перечувствованного. Смысл слегка разъехался. Наверное, это не союз? Но вполне уверенно сказать нельзя.
Способ проверки № 2 : Обыкновенно она часто делилась со мною впечатлениями, и удивительно: очень (в полной мере, необычайно) ясно и точно она умела передавать самые тонкие подробности виденного, слышанного и перечувствованного. Получилось вполне заменить самостоятельной частью речи. Наверное, союзное слово?
Не очень здесь очевидно, поэтому попробуем заменить союзом. И будьте внимательны к смыслу! Механически заменить союзом у нас получится: Обыкновенно она часто делилась со мною впечатлениями, и удивительно, что ясно и точно она умела передавать самые тонкие подробности виденного, слышанного и перечувствованного.
Мы должны улавливать, что автор обращает наше внимание не на то, что "она умела передавать" (в этом как раз ничего удивительного-то нет), а на то "как ясно и точно она умела передавать".
Но я понимаю, что это не каждому понятно. Поэтому продолжаем расследование.
Способ проверки номер 3-4 : "Как (в какой мере? до какой степени?) ясно и точно она умела передавать самые тонкие подробности виденного, слышанного и перечувствованного? Мы получили вопросительное предложение. Значит, "как" - здесь наречие, союзное слово.
Не скажу, что на этот раз получилось легко и просто. Но!
Запомните!
Если вы будете применять правило, не вдумываясь в смысл предложения, вы можете легко ошибиться. Поэтому в неочевидных случаях проверять необходимо обе версии!
Или посоветуйтесь с учителем. Подпишитесь на канал. Задавайте вопросы в комментариях.