В 1649 году депутаты английского парламента созвали революционный трибунал с единственной целью - судить собственного короля за измену и приговорить его к смерти.
В конце 1648 года завершился второй этап Гражданской войны в Англии, в которой парламентская армия столкнулась с силами короля Карла I. Годы этого ужасного конфликта оставили за собой глубокий кровавый след и тысячи разрушений. Кроме того, за это время, монарх Англии показал себя в роли упрямого правителя, готового на любые манипуляции и всевозможные уловки ради сохранения своей власти.
В конце концов глава парламентской армии Оливер Кромвель и другие радикальные лидеры стали говорить о «провиденциальности и необходимости» смерти короля. Они считали, что пришло время установить республику и ввести религиозную толерантность, подавив иерархическое епископальное управление англиканской церкви в пользу модели пуритан, сторонников пресвитерианской церковной системы, основанной на равенстве ее членов.
Так, 20 ноября 1648 года, через несколько недель после того, как король был схвачен на острове Уайт и заключен в Хэмптон-корт, Кромвель и его сторонники потребовали, чтобы парламент признал государя предателем.
Однако парламент придерживался иного мнения. Пресвитерианские депутаты опасались, что более радикально настроенные члены общества подавят их собственную церковную организацию, и думали, что монархия может помочь им сохранить ее. Поэтому они попытались договориться с королем.
Но армия этого не допустила. 6 декабря отряд вооруженный до зубов отряд стоял у входа в собрание и по мере прибытия депутатов проверял, входят ли они в длинный список членов парламента, чья подозрительность была строго антимонархической. В итоге 45 из них были арестованы, а 146 исключены. Состав собрания ограничился 75 депутатами. Так родился термин «Охвостье», который намекал на тот факт, что от законного парламента остались только остатки.
Суд начинается
В последующие дни оставшиеся члены парламента одобрили создание чрезвычайного суда, состоящего из 3 судей и 135 членов комиссии. Эти люди должны были решить, является ли король предателем и заслуживает ли он смертной казни.
В субботу, 20 января 1649 года, суд впервые собрался в Вестминстер-холле, единственной сохранившейся части старого Вестминстерского дворца. Именно здесь ранее судили таких влиятельных людей как Уильям Уоллес (1305), Томас Мор (1535), кардинал Джон Фишер, Гай Фокс (1606), Томас Уэнтуорт и Уоррен Гастингс (1788-95).
Из-за очевидного нежелания судить монарха на заседании присутствовали только 67 из 135 избранных членов парламента. Поскольку основные судебные органы страны отказались участвовать в процессе, председательствовал Джон Брэдшоу, главный судья провинциального округа.
Как только судья собрались, в зале появилась элегантная фигура государя. В руке он держал трость с серебряным набалдашником, а на голове красовалась — высокая широкополая шляпа. Карл Стюарт, преждевременно состарившейся из-за войны и пленения, хотя и имел нестриженные волосы и седую бороду, тем не менее все в нем указывало на его превосходсво над своими судьями. Аристократические черты лица и ухоженные руки подчеркивали его королевское происхождение.
Несмотря на то, что судебное заседание было публичным, тем не менее, любопытные зрители могли видеть не больше, чем вернюю часть шляпы подсудимого.
В ходе суда были зачитаны обвинения против монарха, главным из которых была государственная измена народу и осуществление тиранической власти. Карл несколько раз пытался прервать чтение обвинения. В пылу эмоций он случайно уронил серебрянный набалдашник своей трости. Этот инцидент, по мнению некоторых, стал первым предвестником трагической судьбы короля.
Признаете ли Вы, Карл Стюарт свою вину?
Не удостоив вопрошающего ответом, монарх со свойственным ему шотландским акцентом поинтересовался, какой властью тот наделен, если единственный и законный монарх Королевства он - Карл I Стюарт?
Суд предвидел подобный выпад со стороны подсудимого и заранее подготовил ответ:
Вас судят от имени Палаты общин и народа.
Карл незамедлительно отверг авторитет такого рода суда. И у него имелись на то весьма законные основания: после чистки палаты общин, проведенной 12 декабря, многие из присутсвующих членов комиссии даже не являлись представителями парламента, а само собрание никогда не обладало судебными функциями.
Как и любой другой глава государства, Карл I считал себя ответственным за свои действия только перед Богом. Кромвель же и сторонники радикальной религиозной реформы напротив считали, что монарх должен быть подотчетен народу, как это делали цари древнего Израиля. Веру и истинность своих убеждений они черпали из Ветхого Завета.
В понедельник, 22 января, король продолжил настаивать на незаконности суда. В английском праве того времени такое отношение обвиняемого трактовалось как признание вины. Карл, несмотря на то, что его аргументы остались без ответа, похоже, не осознавал, что суд полон решимости осудить его. Он не понимал, что, если члены комиссии будут колебаться, армия поможет им принять "правильное" решение.
На следующий день прокурор Джон Кук, радикально настроенный противник монархии, потребовал, чтобы суд вынес обвинительный приговор. В своей речи он делал особый акцент на то, что обвиняемый отказывается признавать законность суда.
Председатель суда приказал вывести монарха из зала, после чего суд заявил, что королевское молчание следует считать признанием вины. В пятницу, 26 января, после заслушивания ряда свидетелей был вынесен приговор:
Виновен. Заслуживает смерти через обезглавливание.
В субботу, 27 числа, члены комиссии вновь встретились. Они все еще ожидали, что король признает законность суда и приведет аргументы в свою защиту. Председатель суда, в присутствии Карла I произнес речь, в которой подчеркнул, что короля судят от имени народа, что Карл проявил непокорность, не признав законность суда, и что, не защищаясь, он признал свою вину. Перед вынесением окончательного приговора, королю разрешили высказаться. Карл заявил, что он защищает мир и свободу Англии, и попросил, чтобы его выслушал полный состав парламента, то есть члены палат общин и лордов.
Шансов на то, что палата общин, подавленная мощью армии, согласится на просьбу монарха практически не было. После серии ожесточенных словесных перепалок между председателем суда и королем, последнему был вынесен смертный приговор.
Только в этот момент король попросил слова, но ему ответили, что он больше не имеет на это права. Осужденного вывели из зала суда.
Дорога к эшафоту
В последнее утро своей жизни, во вторник, 30 января 1649 года, король надел две рубашки, чтобы не было видно, как он дрожит от сильного холода. Черный атласный жилет, бриджи и камзол завершали его наряд. Закончив с туалетом, он принял причастие из рук англиканского епископа.
Около десяти часов в сопровождении эскорта и под барабанный бой король подошел к Банкетинг-хаус на Уайтхолл-стрит. Как ни странно, никто не думал о том, кто будет палачом, хотя Ричард Брэндон, занимавший эту должность, категорически отказался казнить монарха.
Известно, что привести приговор в исполнение предлагалось любому желающему, в том числе армейским сержантам. Однако, поскольку палач не показывал своего лица, его личность так и не была установлена.
В половине второго дня процессия вошла в большой зал Банкетинг-хаус. На эшафот, воздвигнутый на улице, король шагнул прямо через одно из окон парадного зала. Он обратился к собравшейся толпе с короткой речью, но его услышали только те, кто находился поблизости.
Карл I заявлял о своей невиновности. Он говорил, что принимает лишь божий суд как наказание за свои прегрешения, и сообщил, что прощает своих врагов.
Затем, приговоренный к смерти король подобрал свои длинные локоны под шапочку и встал на колени. Склонившись над плахой он произнес два-три слова и протянул руки. Палач одним ударом топора отделил его голову от тела. Было без одной минуты два часа дня.
Рассказывают, что, когда палач в маске поднял руку, чтобы показать окровавленную голову, голоса зрителей слились в глубокий стон. Люди внезапно осознали, что стали свидетелями беспрецедентного деяния - цареубийства, совершенного не убийцей и не в пылу битвы, а по распоряжению представителей народа и в конце формального процесса.
Причины казни
Несмотря на то, что многие члены парламента не были уверены в справедливости подобного акта и даже сомневались в его целесообразности, политический режим, рожденный в результате военной победы над Карлом I, выбрал казнь действующего монарха как способ укрепить собственную власть.
Подобные же мотивы руководили революционерами и при гильотинировании французского короля Людовика XVI в 1793 году, и при расстреле русского царя Николая II в 1918 году.
Суд над коронованной особой неизбежно приводит к столкновению двух непримиримых идеологий:
- Идеология парламента и его убежденность, что король несет ответственность за свои деяния перед народом.
- Идеология монарха, убежденного в своей полной неприкосновенности.
В мае 1660 года после реставрации в Англии монархии, многие из тех, кто был причастен к казни Карла I были вынуждены оправдываться перед его сыном, который стал новым королем Карлом II. В свое оправдание они говорили, что казнили Карла I не тайно и вероломно, а средь белого дня по требованию народа и во благо государства.
Уже в октябре 1660 года, всего через 5 месяцев после того, как Карл II надел корону отца, прокурор, который вынес обвинительный приговор Карлу I был приговорен к казни через повешение, потрошение и четвертование по обвинению в государственной измене.
Спасибо, что дочитали статью до конца. Подписывайтесь на канал. Оставляйте комментарии. Делитесь с друзьями. Помните, я пишу только для Вас.
