Одна из отличительных особенностей ведения русскими боевых действий в Сибири времен ее покорения - это массовое использование доспехов. Это даже можно счесть своеобразным феноменом: тогда как в войнах против Запада, против развитых, цивилизованных государств доспех терял актуальность уже с середины XVII века, то на восточном фронтире ситуация обстояла с точностью до наоборот - доспехи имели такое большое значение, что при их отсутствии и аборигены, и русские стрельцы и казаки в бой иногда идти просто отказывались. Примеры тому есть задокументированные.
На всей территории Сибири и Дальнего Востока в XVII веке можно было встретить три принципиально разных вида личной брони: панцири, куяки и латы. Но принципиальное значение имел только один из них...
Под панцирем в это время и в этом месте понимался исключительно кольчужный доспех. Не имеет значения, какого плетения - "на шип" или "на гвоздь", с плоскими кольцами или с круглыми - в любом случае это кольчуга. Просто в документообороте той эпохи в принципе почти не встречается иного обозначения кольчужной брони, кроме как "панцирь".
Проблема была в том, что в Сибири практически отсутствовало собственное производство панцирей, ака кольчуг. Я уже упоминал, что в Азии в принципе существовало два радикально отличных комплекса вооружения: исламский и дальневосточный. Исламский основан на кольчуге во всех ее видах и разновидностях, включая бахтерцы, юшманы и колонтари, а дальневосточный базируется на бригандном пластинчатом доспехе.
Русский традиционный доспешный комплекс того времени относится к исламскому типу и базируется на кольчуге. Соответственно, первое, что приходит на ум русскому первопроходцу того времени, когда он понимает, что от стрел местных надо бы чем-то защититься - это привычный панцирь. Обратите внимание, что в цитате выше (1646 год) воины Верхоленского острога, зная, что на них идут "брацкие мужики" в куяках, себе просят у государя панцири. Это еще работает инерция мышления, в дальнейшем и русские в Сибири почти полностью перейдут на куяки...
Поставки кольчужного доспеха из метрополии были крайне затруднены расстоянием, и доходили главным образом до Западной Сибири. До Восточной добиралось уже очень немного кольчуг. А местное производство этого нехарактерного для таежной традиции доспеха отсутствовало. Кое-какие панцири и даже бахтерцы умели делать "кузнецкие люди", то есть шорцы, но сколько там было тех шорцев...)
Про шорцев западносибирские воеводы писали в Москву:
«…делают пансыри, бехтерцы, шеломы, копьи, рогатины и сабли и всякое железное, опричь пищалей, и те пансыри, и бехтерцы продают колмацким людям на лошади и на коровы и на овцы, а иные ясак дают колмацким людям железом же»
Да и Горная Шория далековата от тех земель, где, скажем, вели ясачную деятельность Дежнев, Хабаров, Афанасий Бейтон и прочие...)
Поэтому первопроходцы Сибири, особенно Восточной, Забайкалья, Камчатки и Чукотки в 90% случаев предпочитали доспех местного производства - куячный. То есть - пластинчатый. К сожалению, сейчас мы можем только предполагать, как он выглядел. Описаний в источниках не осталось - воеводы и "служилые люди" того времени просто отмечали, что им нужны куяки, что противник в куяках, и т.п. Подробности они не описывали - как сейчас никто в здравом уме не станет объяснять, что такое снаряд, снаряды для своего участка фронта запрашивая...
Выглядел ли тот куяк как считающийся сейчас классическим монгольский или китайский крытый тканью бригантный доспех (например, хатангу дегель)?
Или имел иную структуру, например ламеллярную? Судить сложно, поскольку куяками русские называли вообще все местные пластинчатые доспехи. В том числе и не обязательно стальные или железные. Но тем не менее преимущественно они были стальные.
Сохранились упоминания об их высоких защитных качествах. Те же упомянутые служилые из Верхоленского острога, в той же самой челобитной, писали: "...и с своих худых пищаленок их брацких Куяков не пробиваем, а у кого есть нарочитые пищали, те их и побивают, а с худых ничего им не учинить". Сохранилось много свидетельств, что куяк выдерживал прямое попадание стрелы из местного лука.
...И после де того он Стенка и казаки приехали к Василью Котковскому с товарыщи и про то сказали; и после де того, Василей Котковской, взяв с собою его Стенку да казаков и Якутов человек с пятнадцать, и пошли за изменником за Балтогою с родниками, и на дороге де иные товарыщи их остались, что де у них пристали лошади, и он де Василей, взяв его Стенку да Евсютку Аргунова да Якуты Быгынаса да Тогурая Трекова, гнались за теми изменниками с товарыщи семеры сутки, и сугнал де того Балтугу да брата его Байгу наперед он Стенка один, и они де по нем стреляли и стрелы де их приходили в него в куяк, и он де Стенка, боронясь смерти, Байгу копьем в спину ранил и лошадь под ним подстрелил, и он Байга в то время сдался, а брат его Балтуга побежал, и он де Стенка один побежал за тем изменником Балтогою и его де розговаривал, чтоб он великому государю вину свою принес, и он де Балтуга не сдался и говорил, жив де он Руским людем не дастся, и учал по нем Стенке стрелять же и убить его не мог, что на нем Стенке был куяк, и лошадь под ним Стенкою ранил, и он де Стенка по нем Балтуге стрелял же и лошадь под ним застрелил и его де Балтугу в ногу стрелами ранил, и он де Балтуга стал ему Стенке говорить и вину свою великому государю принес, чтоб он его не убил, и лук и стрелы покинул; и Василей Котковской, наехав на них, того Балтугу связал, и того Балтугу и раненого Байгу взяли и поехали к товарыщам своим.
Кстати, что интересно: здесь имеем описание классической конной копейной стычки, причем копьем орудовал казак. Для европейской части России того же времени (это середина XVII века) - сие есть нонсенс. А для Якутии - ничего. норма.
Лихой казак Стенька Лаврентьев заполевал изменников Балтугу и Байгу, стрелы принял на куяк, а сам копьем ранил Байгу в спину. Уже после боя Стенька его тем же копьем, кстати, и добил пленного - на Байге была кровь Стенькиного брата, Левки, но это уже к делу не относится...
При этом интересно, что означенные Балтуга с Байгой были предводителями якутского восстания. Агитируя народ на мятеж, они упирали на то, что у них уже есть "пятьдесят человек в куяках и с копьи", тогда как на самом деле у них было всего 7 куяков на 70 бойцов.
Русский предприняли встречный удар в сей информационной войне: до Балтуги довели слух, что против него идут из "Якуцкого острога" 250 человек "с оружием и с копьи", и "сто человек в куяках". Заслышав эдакую печальную новость, лихие воители Балтуги загрустили и разошлись.
На самом деле на них шел отряд в 23 русских служилых и 53 вассальных якутов же, но в этом отряде все поголовно имели куяки.
Между прочим, если проанализировать сведения о ранениях русских "служилых" (т. е. стрельцов), казаков и "детей боярских", полученных в схватках с местными - а таковая информация есть, в то время о каждом деле, даже мелком, старательно отписывали в Москву, ибо царь мог наградить пострадавших - то окажется, что большая часть ранений именно в боях нанесена стрелами, и примерно 70% ранений - это рука, голова, шея. Иногда поясница. А вот ранений в корпус очень мало.
Стегно - это бедро. Практически все ранения - куда угодно, но не в корпус, а если и в корпус, то в самый низ и в спину (в поясницу).
Вот из другого источника:
Кстати, В обоих случаях упоминается один и тот же человек - Пашка Кокоулин. Фамилия редкая, скорее всего, это одна и та же личность. Не везло ему - сначала топором и дрекольем отхватил и всю зиму раненый пролежал, потом стрелами в плечо и бедро...
Но обратите внимание - и топором, и колом бедолага был ранен в голову и руку, но не в корпус!
Артюшку "салдатка" - из лука в лоб, причем не насмерть, Терешку Микитина - тоже из лука в переносицу, и опять не насмерть... Видимо, на них были шлемы, либо прилетало на излете. Хотя, что интересно, шлемы-то как раз у русских в это время и в этом месте не были в распространении по какой-то причине. Они упоминаются (как шишаки), но редко. Корпусная защита ценилась выше.
У местных же народов распространение доспехов сильно варьировалось от племени к племени. Кто поближе к центрам цивилизации жил (к Северному Китаю особенно), у того куяки встречались чаще. Кто подалее - у тех реже. Хотя, кстати, даже у якутов они есть, и не так уж мало. Это конкретно Балтуга насобирал всего семь штук, у прочих вождей бронив арсеналах имелось поболее. Источники переполнены упоминаниями о том, как русские тем или иным способом получают куяки от местных - добывают в бою, покупают, выменивают...
Кстати, иногда упоминаются и некие "бумажники". В 1680 г. Данило Загрязный писал из Красноярского острога, как отбивал штурм аборигенов - "...и сулемы у них воров изменников у многих отымали, и убитых воров и изменников куяки и шишаки и бумажники сымали".
Бумажники - это, судя по всему, некие тканевые доспехи. Явно не портмоне ж...)
А в Верхоленском остроге в том же 1646 году среди служилых вспыхнул едва ли не настоящий бунт, когда власть попыталась отобрать в казну куяки, взятые с боем у бурят:
«...и как пришед в острог скот и живот, кони и коровы розделили и куяки почали
имать на государя, и те ж промышленные люди... почали кричать, что то де заводы Курбатковы, он де у нас куяки отнимает»
А вот наименьшее распространение в регионе получили цельнокованые латы европейского образца, полков "иноземного строя". Они имелись у рейтарской роты из Тары, пару-тройку раз упоминаются у пушкарей в крупных городах вроде Иркутска. Да вот, в общем, и все...)
Источники:
1. Е. А. Багрин, "Защитное вооружение служилых людей в Сибири и на Дальнем Востоке в XVII - начале XVIII века (по письменным источникам).
2. "Акты, относящиеся до ясачного Якута Балтуги Тимиреева и его действий против царских служилых людей", 1676–1679, ноября 30.
3. Л. А. Бобров, С. П. Орленко «Шапки калмыцкие» в собрании Оружейной палаты Московского Кремля".
На продолжение работы и развитие канала:
2202 2007 1964 2231 - Сбер
4100 1468 8051 968 - Юмоней