Есть такая притча, где Учитель бросает в кипяток дерево, яйцо, морковку и кофе.
Сначала это звучит как рецепт очередного блюда для здоровой жизни, но нет, это метафора, объясняющая типажи людей.
Несчастья — то есть кипяток — на разных людей действуют по разному. Кто-то размякнет, как морковка, кто-то станет тверже, как яйцо, кто-то не изменится, как деревяшка, а кто-то растворится и поменяет окружающий мир.
Нормальная реакция человека, прочитавшего эту притчу, «а можно меня не надо в кипяток»? А потом ты оглядываешься на последние 5-10 лет жизни и видишь, что ты как Иван из «Конька-Горбунка»: судьба тебя только и перекидывает из чана с кипятком в ледяную воду и обратно.
Но есть ребята, типа меня, кому недостаточно, как драматически меняется жизнь вокруг. Они еще и сами начинают добавлять испытаний в свою судьбу.
10 лет назад я ушел из Яндекса с позиции «СЕО минус один» в никому неизвестный стартап. Сейчас о нем некоторые слышали, это Скаенг. И в этом году я ушел уже из этого проекта, ставшего вполне себе корпорацией, в опять никому неизвестный стартап.
Успешный прыжок из топа в стартапы — вполне киношная история. Картина интересная для самого персонажа, но бесполезная для наблюдателя. «Ошибка выжившего», не более того.
Куда интереснее было бы проанализировать все грабли на пути к успешному успеху.
Но с факапами две проблемы. Во-первых, когда тебе кажется, что ты разобрался, жизнь такая: «Подержи мое пиво». А во-вторых, никто не сказал, что ты собрал главные грабли, от которых можно предостеречь.
В общем, я попытался системно разобраться с этими «начать с нуля». Потому что такие ситуации случаются в жизни каждого из нас. Иногда добровольно, а иногда вынужденно, как в случае с эмиграцией в последние пару лет.
Более того, начать сначала — это не только про большие изменения, начать сначала — это, например, завести какую-то привычку, освоить что-то новое.
Начну с простой попытки построить шкалу уровней «обнуления» от небольших изменений, до драматических.
У меня получилась вот такая шкала.
1 уровень - завести или поменять привычку,
2 уровень - поменять работу, когда тебя схантили,
3 уровень - поменять работу после того, как тебя уволили,
4 уровень - переехать в другой город в своей стране или поменять отрасль,
5 уровень - добровольно эмигрировать в другую страну или поменять профессию,
6 уровень - эвакуация в другую страну, беженство.
Чем отличаются эти уровни?
Во-первых, количеством задач, которые вам надо решить на каждом уровне.
Если я хочу поменять привычку, передо мной 1-2 задачи, если вынужденно меняю работу внутри отрасли, их может быть 3-5. Если я в эвакуации, будет 100, а может и 1000 таких задач.
Но вот только задачи бывают решаемые, а бывают нерешаемые. Я имею в виду, решаемые для меня лично.
Я точно могу заставить себя делать зарядку по утрам или не есть пирожное ночью. Дело ведь не в пирожном, дело во мне. Я могу управлять происходящим в моей голове и остальных частях тушки.
Нерешаемые задачи — те, на которые вы не можете влиять, это надсистемные условия или обстоятельства.
Вы не можете ускорить обслуживание на Балканах, Кипре или Израиле. И что местные чиновники не продолбают ваши бумаги — тоже. Вы можете только принять это как новые правила игры.
Когда вас хантят (2 уровень) вы можете выторговывать какие-то условия, а когда вас уволили и вы ищете работу (3 уровень), у вас сильно ограничены возможности что-то получить сверху предлагаемого.
Когда вы эмигрируете, вы выбираете наиболее оптимальное место жительства. Когда эвакуируетесь, такой возможности не будет.
Итак, с ростом уровня, растет число задач, которые находятся вне вашего контроля, вы ими не управляете. Это первое, чем отличаются уровни.
Второе.
С ростом уровня растет число задач, которые вы не знаете, как решать. Их еще называют развивающими задачами
В случае с привычкой, таких задач может вообще не быть, например, «я хочу привычку делать зарядку по утрам». А могут быть и задачками со звездочками: «я хочу похудеть на 10 кило без ущерба для здоровья».
В изменениях выше первого уровня по нашей шкале, такие сложности точно всегда есть и их доля растет по мере повышения уровня сложности.
Развивающие задачи всегда пугают, они про то, что «я не знаю как это решать». Пример — первый раз позвать понравившегося человека на свидание. Или представьте себе, что вы Робинзон Крузо и вам надо выжить на необитаемом острове.
Уровень стресса в обоих этих примерах, наверное, одинаковый, а вот общая сумма таких задач кардинально разнится.
Итак, шесть градаций обнуления можно измерять количеством того, что ты не знаешь, как их делать. Это второе отличие.
Теперь третье.
С ростом уровня изменений растет количество непредсказуемых ситуаций.
То есть мало того, что есть задачи, которые ты не знаешь как решать, появляются ситуации, про которые ты вообще не знал, что их надо решать.
Приведу в пример общение с банками. В России у тебя к банкам отношение примерно как к любой обслуге.
Когда я слышу, что кому-то из соотечественников заблокировали аккаунт, то часто причина этой блокировки — российское гражданство. Но очень далеко не всегда.
Не менее часто выясняется, что люди не узнали правила игры. Здесь, в Европах, банк это структура, которой ты должен изначально говорить 45 раз «ку» и вообще всячески его обхаживать.
То есть, хорошее отношение к тебе не является чем-то данным тебе по праву рождения. Ты должен заслужить у них рейтинг доверия, чтобы банк тебе относился хорошо.
Поэтому очень полезно делать вещи, к которым ты не привык: проактивно им что-то рассказывать про себя, объяснять происхождение денег и свои атипичные операции. И только тогда у тебя есть шанс, что они тебя воспримут как нормального клиента.
Это я называю непредсказуемыми задачами. Твой предыдущий жизненный опыт не позволяет прогнозировать их возникновение.
Узнать о таких задачах сложно даже из общения с теми, кто наступил на грабли. Например, пострадавшие от банковских репрессий редко скажут «Я сам виноват». Всегда найдутся причины, почему банк или правительство козлы.
Итак, третье отличие уровней: с ростом уровня обнуления растет общая непредсказуемость жизни. Появляются задачи, про которые вообще неизвестно, что их надо было решать.
Если посмотреть сверху на все вышесказанное, то можно заметить, что любые изменения сначала ухудшают качество жизни.
Причем, это касается и изменений к лучшему.
Переход на новую работу - слом привычных шаблонов, привыкание к новому коллективу и т.д.
Зарядка по утрам сначала отнимает силы и делает больно во всем теле.
Потом становится лучше, но сначала хуже. Соответственно, с ростом уровня обнуления, меняется глубина, насколько вначале становится хуже.
То есть мы можем нарисовать график, где кривая уходит ниже исходной точки, образуя такую вот «яму» ухудшения относительно ситуации вначале.
И вот площадь этой «ямы» - это цена за изменения. То, что ты платишь за то, что в жизни что-то поменялось. Замечу, что оба вида изменений — добровольные и вынужденные — заставляют платить свою цену.
Раз есть цена, то есть и профит, выигрыш. Опять же, в обоих случаях, принудительные ли изменения, или они инициированы вами, у вас может быть выигрыш.
Тут важно понимать, что «выигрыш» я здесь понимаю не относительно исходной ситуации, а как нечто позитивное, что я получаю в результате изменений.
И тут я подхожу к важному тезису. Одним или обоими этими параметрами я могу управлять.
Если я осваиваю новую профессию, я более-менее представляю какие там зарплаты, знаю какой будет выигрыш. Моя задача, уменьшить стоимость этого перехода, «яму неудобства». Тут я управляю ценой.
Если меня уволили и я иду искать себе занятость на открытый рынок труда по вынуждающим обстоятельствам, я чаще всего буду уходить или на позицию ниже, или в компанию мельче. То есть цена известна заранее, вопрос, как мне максимизировать выгоду от этого изменения.
Когда я эмигрирую, то подбираю страну по совокупности качеств, с одной стороны, где у меня есть выигрыш, с другой, минимальная цена. Я управляю обоими параметрами.
Когда я эвакуируюсь, не влияю на цену. Я ее точно заплачу, в виде потерянного уровня жизни, социальных связей, потерянной работы, знакомой культуры и языка и т.д. Моя задача в этой ситуации управлять выигрышем, максимизировать, что я получу за эту цену.
Итак, любые изменения приводят сначала к ухудшению, это цена изменений. И есть что-то позитивное, что я получаю в результате этих изменений. Я должен управлять одним из этих двух параметров или сразу обоими.
Тут надо сделать одну оговорку.
Некоторое время назад по фейсбуку ходил пост, где девушка-россиянка писала, как она почитала эмигрантские чатики и там, говорит, такие советы, типа, если тебе нужна работа за границей, иди найди работу. А если негде жить, то найди жилье. Гы-гы-гы.
Эти шаги для нее звучат полным булшитом, типа, если ты подавлен, то нужно сказать сам себе «ну не расстраивайся» и перестать расстраиваться. В общем, такой карикатурный Тони Роббинс.
А я читаю это и понимаю, что там в общем-то, авторкой планировался стёб, но написаны понятные и конкретные шаги.
Со мной такое было. Я совсем молодой, почти еще подросток, когда услышал совет типа «иди и заработай миллион». И ты такой «ну да, короче понятный такой совет, иди и заработай миллион, спасибо чувак». Потому что фиг пойми как это делать.
А через какое-то время я такой раз и понимаю, что, «да, короче, просто пойди и заработай миллион». Это такая задачка, ну там не знаю, кому-то на месяц, кому-то там на полгода, кому-то на пять лет, но это точно не научно-фантастический роман и не глупый мотивационный лозунг.
Так и с управлением «ямой» — ценой за изменение и прибылью от них. Это буллшит, пока ты не знаешь, как это делать.
Разница, между теми, кто читает такие советы как глумление, и теми, кто видит в них алгоритм действий в понимании, как именно нужный результат можно получить.
Если я нутрициолог или врач-диетолог, я могу сказать «иди похудей» и для меня это будет понятный кейс. А для слушателя это звучит идиотским заклинанием или болезненным ударом по коленке самолюбию.
Здесь мы опять возвращаемся к развивающим задачам, о которых говорили в начале.
Я знаю, как искать работу на родине. Я не знаю, как искать работу в эмиграции. Я не знаю где ее ищут, я не знаю, как проходит этот процесс. Я не знаю, как себя вести на интервью.
Чаще всего, конечно, люди действуют наоборот. Я думаю, что знаю как себя вести и потом у меня облом на обломе. И я каждый раз не понимаю, что не так.
И только потом, если мне повезло, я говорю себе, что я не знаю как правильно себя вести на собеседовании.
И когда ты прошел интервью и получил оффер, то этот пункт в плане перестает быть буллшитом и становится осмысленным текстом.
И тут мы подходим к еще одному важному тезису.
В процессе изменений, множество задач не решаются, если ты не меняешь себя. В смысле не адаптируешься.
Что значить адаптироваться? Это значит увидеть значимые изменения и адекватно на них отреагировать.
Тут все слова важные. Увидеть — значит обращать внимание на отличия. Это контринтуитивно, мозг всегда ищет знакомое в незнакомом и успокаивается, когда сводит новое к уже известному.
Это очень сильно мешает увидеть отличия, к которым нужно приспособиться. Как в примере с банками — ну типа это же банк, мне знакомо, не надо никаких отличий искать.
Значимые изменения — значит отличить важное от неважного. Простой пример: людям, которые ищут работу за рубежом, кажется, что важное — это получить оффер, а неважное — культура компании, в которую вы идете работать. Наблюдения подсказывают, что понимание культуры работодателя сильно важнее, потому что мало получить оффер, надо еще удержаться там.
И последнее важное слово — адекватно отреагировать. Изменить себя. Не изменить себе, тут не про ценности и принципы идёт речь. Я говорю, что есть задачи, которые не решаются, пока ты себя не изменишь.
Когда я уходил из корпорации в стартап, мне пришлось избавляться от многих привычек. И нет, это не про хомячить бесплатно овощи-фрукты на кофепоинтах.
Вредные привычки из корпорации, от которых лучше избавиться - не брать на себя вину, выкручиваться до последнего, рисовать правильные отчеты, проводить много времени в совещаниях и согласованиях.
Мне было надо привыкнуть к новому масштабу денег. То, что в корпорации - мелочь, которую никто не считает, в стартапе - целое состояние. Там, где в Яндексе я мог потратить тысячу долларов, в Скаенге я мог потратить десять баксов. И это заставляло думать совсем по другому. К этому трудно привыкнуть, поэтому лучше чтобы у тебя отняли по началу возможность тратить деньги.
Еще пример оттуда же. Как топ-менеджер, ты бесполезен в стартапе. Ты ничего не умеешь делать из того, что требуется. Здесь нужны люди, которые делают что-то руками, а не руководят. А ты руками делал что-то полезное лет пятнадцать назад. С тех пор все поменялось и сегодня ты руками делаешь хуже других.
Что делать? Измениться! Я нашел свою нишу: научился открывать двери в большие компании и договариваться о совместных проектах и партнерствах. Если бы не смог себя поменять, думаю, то бы ушел с позором из стартапа.
Еще важный момент. Когда компания берет человека на начальную позицию, не важно — вчерашнего студента или эмигранта, то она готова тратить существенное время на его адаптацию.
От людей на более высоких позициях, в компании ожидают, что они будут адаптироваться сами. Поскольку большинство уехавших явно не на уровень junior претендуют, это открытка для нас всех.
Итак, существенное количество задач требуют для их решения изменить себя или приспособиться. И это часть той самой цены — ухудшения — о которой мы говорили.
Я учусь чему-то новому, я переделываю себя, мне становится хуже. И это в довесок к негативным изменениям снаружи меня, в виде отсутствия тех самых правильно нарезанных фруктов на кофе-поинтах или доставке унитазов в 2 часа ночи.
Шутки-шутками, но ваше состояние, это важная история. Вот я жил, у меня был дом, работа, фитнес, любимая кофейня, а теперь я в чужой стране и этого всего нет.
Или страна та же, но у меня нет работы, ипотеку платить нечем, машину заправить тоже...
Я буду в состоянии нервном, растрепанном, даже депрессивном. В хорошем раскладе побегу к психотерапевту и сяду на антидепрессанты, но есть шанс и в рюмку нырнуть.
Что помогает в такой ситуации. Волшебной таблетки нет, но есть работающие методы.
Во-первых, во многих случаях помогает простая смена ракурса, умными словами — рефрейминг. То, как вы смотрите на ситуацию.
Пример. Лет 20 назад я захотел понять, как работает сетевой маркетинг, MLM. Мне было жутко интересно, как они управляют миллионами распространителей их продукции, которые не являются их подчиненными, даже сотрудниками.
Ну и вот я сижу на одном из тренингов и они такие говорят:
— Чтобы достичь успеха, вы должны составить список из 200 человек, которым вы предложите нашу продукцию. Почему 200? Это очень легко объяснить. Есть такой закон Паретто…
… я аж икнул, помнится. Это было неожиданно. Думаю, он-то тут каким боком?
— 80 на 20, — продолжает ведущая, — вот вы придете к 100 человекам, из них 80 вам откажут, а 20 проявят интерес. Из этих 20, опять же, 80% будут просто покупатели, а 20% станут вашими соратниками, это 3 человека из 20. Чтобы достичь наивысшего бриллиантового уровня, вам надо 6 таких соратников. Поэтому вам надо 200 человек обойти.
Ну, думаю, неужто все в это верят? И тут лектор произносит коронную фразу. Я аж зажмурился.
— Поэтому, — говорит, — каждый отказ из этого «списка двухсот» вас приближает к вашей мечте. С каждым отказом у вас остается все меньше и меньше шагов до успеха. Скажите спасибо отказавшему, что он вам помог стать на шаг ближе к цели.
Я обалдел. Это было настолько дешевым приемом, насколько и действенным.
Так работает рефрейминг. Поменял ракурс, с которого ты воспринимал ситуацию и случилось чудо . Ничего не поменялось в природе, кроме твоего отношения к ситуации.
Стив Кауфман рассказывает то же самое про изучение языков.
Он говорит, чтобы выучить грамматику, тебе нужно сделать тысячу ошибок. — Давай быстрее сделай эту тысячу ошибок, — говорит он, — и ты достигнешь нового уровня.
Рефрейминг помогает поменять отношение к ситуации. А если я начинаю к чему-то относиться позитивнее, то и состояние мое начинает немного улучшаться.
Итак, первый метод управления своим состоянием, это рефрейминг или смена ракурса.
Второй метод — депроблематизация. Перевод проблемы в задачу. Вот что я пытался сделать в первой части выступления? Декомпозировать проблему. Разложить по уровням. Перевести её в набор задач. Понятных, развивающих, непредсказуемых. Потом разобрать как состояние «это буллшит, я не понимаю» перевести в состояние «я понимаю». Это и есть депроблематизация.
Почему это работает? У проблемы нет цели.
— В чем твоя проблема?
— У меня нет времени.
Или « у меня проблемы со здоровьем» или «меня уволили». Или «не могу бросить курить». Из проблемы не понятно, что надо сделать. «Мне не хватает времени» означает, что надо добавить времени? Уменьшить число задач? Или просто пожалеть?
А когда я перевожу проблему в задачу, то сразу становится понятно, чего я хочу добиться.
Позволю тут привести очень личный пример. Как я уже говорил, я в этом году ушел из Скаенга в новый проект, Realytics.
И это реальное обнуление высокого уровня, потому что это принципиально новая для меня отрасль. Плюс совсем другая бизнес-модель: я всю жизнь занимался B2C, а тут B2B. Да еще и география новая.
Прощай зарплата, команда, ресурсы, бюджеты, предсказуемый мир, здравствуй кромешная неизвестность. Полный букет, да?
Нет. В качестве вишенки на торте, я получил еще рак. В апреле у меня диагностировали онкологию. Так что если вам когда-нибудь понадобится иллюстрация для понятия «полная задница», можете использовать мое CV.
Мне всего 52, еще рано умирать. У меня все было, семья, друзья, работа, обожаемые собаки, громадьё замыслов. И в один прекрасный момент, ты вписываешься в бетонную стену и оказывается, что все, приплыли, Саша. Сейчас ты лишишься всего и умрешь.
Мне было ужасно страшно. Я сидел в кресле и плакал от жалости к себе. И это продолжалось долгие пару часов.
А потом я себе сказал. Так, стоп. Мне никто не сказал, покамест, что это смертельный приговор. Так что сейчас шансы есть. Это был рефрейминг.
И я начал по шагам. Две ключевые задачи на первые дни были: составить проектный план и разобраться в теме.
Да-да, блин, обычный проектный план. Какие у меня есть ресурсы, задачи и сроки, плюс какие риски по каждой задаче.
Параллельно, я сел за GPT и гугловского Барда и начал врубаться в тему. Какие самые последние наработки в области конкретно моей аденокарциномы? Какие должны быть анализы, потому что там десятки вариантов могут быть и от этого зависит протокол лечения. Неделю я изучал выжимки научных статей и доставал врачей вопросами на их основе.
И через неделю из состояния «я ничего не знаю», удалось перейти в режим «в общих чертах немного понятно и есть конкретные задачи, их нужно решить». Планирование создавало иллюзию контроля за ситуацией и это спасительно действовало на мой настрой.
Депроблематизация помогла не только составить план действий, но и поменяла мое состояние, не дала мне впасть в уныние.
Проблема — демотивирует.
Непонятная задача — демотивирует.
Я убирал все неясное, превращая их в понятное. И был полон решимости решать задачи, у меня был кураж.
Проектный подход и изучение проблемы дал мне возможность убрать все демотиваторы на этом пути. И он же дал мне возможность выиграть время, которое играло против меня. Всего лишь за месяц, я смог решить все задачи, необходимые для начала лечения.
Я прошел через химию и лучевую терапию с этим состоянием задора и это позволило чувствовать себя, если не здоровым, то живым. Мое психическое состояние стало важнейшим ресурсом и, по словам врачей, заметно минимизировало побочные явления.
Помните, да? Вы можете управлять ценой изменений.
Еще через несколько месяцев у меня была операция и я еще раз понял, что такое начинать заново. От держать голову и поворачиваться на бок, до кушать детское питание с ложечки и делать первые шаги.
Сегодня, спустя 3 месяца после операции я живой и здоровый, победивший рак
Болезнь была очень сильным изменением по нашей шкале. И цена, яма ухудшения было огромной — лечение онкологии, это попытка врачей тебя убить с расчетом, что опухоль умрет раньше. Я смог уменьшить цену и максимизировать выигрыш.
Сегодня у меня опять вся жизнь впереди, я вернулся к проекту в который ушел и начинаю жить заново.
Мы не всегда выбираем, хотим ли мы начать с нуля. Иногда это происходит по нашему желанию, иногда нет.
Но помните, пожалуйста, что даже когда это случается помимо вашей воли и все кажется беспросветным мраком, есть то, чем вы можете управлять, чтобы минимизировать потери и максимизировать профит.
«Ты думал, ты прошёл уже всех боссов давно
Стал мудрецом и везде прощупал посохом дно
Но вдруг судьба снова тычет носом в говно
И вновь от старта дистанция – ноль»
(С) «Катацумури», Нойз МС