(статья первая)
Развитие сети интернет и «ветер перемен» в юриспруденции
Развитие интернета оказало заметное влияние на многие стороны нашей жизни. В сфере юриспруденции интернет буквально совершил «революцию», когда обеспечил пользователей информацией по актуальным проблемам юридического характера. Люди сталкиваются с такими проблемами постоянно, но прежде за юридические услуги они вынуждены были платить.
Юридическая «самодеятельность» и ее последствия
Сейчас многие пытаются решать юридические вопросы самостоятельно, надеясь на интернет и свой собственный «интеллектуальный ресурс». Все больше таких, кто вынужден делать это из-за отсутствия денег. В результате, в судах стало меньше представителей - профессиональных юристов. Многие бывшие клиенты адвокатских контор теперь самостоятельно пытаются защищать себя в судах.
Ошибки в суде иногда приводят к большим неприятностям
Трудно сказать, чем закончится эта «юридическая самодеятельность», но положительных результатов ожидать не приходится. Можно целыми днями «зависать» в сети на юридических сайтах, смотреть тематические ролики и бегать по «бесплатным консультациям» в адвокатские конторы, но защищать свои интересы в суде такой человек все равно сможет лишь поскольку-постольку. А ведь ошибки, совершенные в судебном заседании, иногда приводят к очень серьезным негативным последствиям. Иногда – к катастрофическим последствиям. Мне известен случай, когда гражданин, решивший защищать свои интересы в суде самостоятельно, потерял квартиру и даже перспективу обжалования этого решения, утвердительно (причем дважды) ответив на вопрос суда «вы действительно отказываетесь от своего иска?».
Можно ли экономить деньги на юридической помощи
Экономить деньги на юридической помощи, все равно, что просить случайного прохожего вырезать тебе аппендикс, без какой-либо надежды на положительный результат, но зато и без оплаты этой «услуги» с вашей стороны. Или делать эту операцию самому себе. Плохо заканчивается такая «экономия».
Сегодня я рассматриваю лишь одну, конкретную, проблему, которая, по моим ощущениям, явно «всплыла» в последнее время в потоке новостей, на юридических каналах и специализированных сайтах, а именно: как правильно использовать в суде (арбитражном или общей юрисдикции) результаты общения с оппонентом в судебном споре, если это была переписка с использованием электронной почты, либо общение с использованием современных мессенджеров.
Принципиальный вопрос, по которому у судов есть две,
причем противоположные, точки зрения.
Использование доказательств, полученных в результате общения в электронном формате или посредством СМС-сообщений, становится привычным и неизбежным. Это объяснимо, поскольку общаемся мы именно таким образом. Анализ судебной практики показывает, что при вынесении судебным постановлений судьи руководствуются двумя основными, причем взаимоисключающими, подходами:
-обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты нельзя признать допустимым в отсутствии соглашения между сторонами переписки (в нашем случае – между сторонами договора);
Или:
-доказательства, полученные в результате электронной переписки, являются письменными доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, в любом случае, даже если никакого согласования по этому вопросу не было. Иными словами, использование переписки в сети интернет допустимо, даже если в договоре стороны не предусмотрели такой порядок общения при исполнении своих обязательств.
Десять лет позади, а проблема не решена.
Разумеется, при вынесении судебных постановлений суды должны указывать, на основании какой нормативно-правовой регламентации они выносят именно такие постановления. В данном случае, суды обычно ссылаются, в первую очередь, на постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.13 № 18002/12, а также на иные документы высших судебных инстанций (таких документов, за десять лет, было несколько).
«Заблудились в двух соснах»
Но на сегодняшний день судебная практика по-прежнему предусматривает два разных подхода к решению вопроса о том, являются ли надлежащими доказательства, полученные при общении сторон в электронном формате. Значит, такие неоднозначные разъяснения были даны, если руководствоваться ими можно на свое усмотрение. В ГПК РФ и АПК РФ, в главах о доказательствах и доказывании – все конкретно и понятно. Видимо, «заблудились в двух соснах» наши отечественные суды.
Оценочные суждения автора статьи
Первое: процессуальные правила такого характера не могут регулироваться разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, которые не содержат конкретных указаний и, в некоторых случаях, противоречивы. Вопросы такого уровня должны решаться на уровне федерального законодательства, посредством внесения изменений и дополнений в АПК РФ и ГПК РФ.
Второе: доказательства, полученные в результате электронной переписки, а также при общении в мессенджерах, при обмене СМС-сообщениями, например, являются письменными доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
Десять лет искали универсальные подходы к проблеме
Таким образом, за десять лет активного нормотворчества так и не были сформулированы универсальные правила относительно использования таких доказательств в суде. Документы высших судебных инстанций также этих рекомендаций не содержат. В результате, стороны судебных разбирательств, а иногда и судьи (коллегии судей), в ряде случаев, по-разному оценивают доказательства, полученные в результате общения сторон в сети интернет.
А делать то что?
Юрист обязан работать в любых условиях, даже когда для решения каких-то задач отсутствуют нормативно-правовые основания. Следовательно, в этой статье уместны рекомендации относительно использования в суде письменных доказательств, полученных в результате использования переписки по адресам электронной почты и сообщений, направленных с гаджетов.
Как оформить скриншот и переписку в электронном формате, чтобы суд принял эти доказательства?
И то и другое для начала необходимо распечатать. Некоторые адвокаты считают, что достаточно указать на каждом таком документе информацию об обстоятельствах его оформления, указать дату и время оформления; кем изготовлена копия документа (Ф.И.О. исполнителя, должность; контактный телефон) и аналогичные сведения о людях, которые присутствовали при оформлении распечаток из интернета, с какого адреса (номера телефона) направлено и на какой адрес электронной почты (номера телефона) получено. Обязательным является подпись должностного лица, заверяющая подлинность копии и скрепленная печатью фирмы. Если позволяют возможности мессенджера («WhatsApp», например), нужно указать, прочитал ли получатель данное сообщение.
Примет ли суд такие доказательства? Совсем не обязательно. Ведь ваши документы из интернета являются письменными доказательствами. Следовательно, на них распространяются процессуальные правила, установленные процессуальным законом для этой категории доказательств. Судья имеет право отказать в приобщении распечаток к материалам дела ввиду отсутствия заверения подлинности копий, что в Арбитражном суде города Москвы, например, чаще всего, и происходит. А надлежащим образом заверить копии, в этом случае, могут лишь двое: или сам судья (как правило, судьи этого не делают), или нотариус. Ваше «заверение», о котором твердят консультанты в своих роликах в интернете, таковым являться не может: человек, изготовивший копию, может ее подписать и указать сведения об обстоятельствах ее изготовления. О «заверить» подлинность копии должно третье лицо.
Да и вторая сторона (ваш оппонент) будет активно возражать против приобщения копий документов к материалам дела. Не потому, что на самом деле подозревает (допускает) подделку. Просто представитель противной стороны решает поставленную перед ним задачу. Так что, не одобряю я рекомендации некоторых своих коллег: предъявлять в судебном заседании копии представителю противной стороны со словами: «Вы подтверждаете, что эта переписка была?» Считаю такие советы неосуществимыми и даже вредными, так как любой отказ удовлетворить ваше ходатайство – ваш «косяк», ваше локальное поражение. А ваш оппонент, соответственно, получает «временное тактическое превосходство». Сделаете эту ошибку – навсегда потеряете возможность использовать эти дополнительные доказательства.
В завтрашней статье постараюсь дать рекомендации, как все-таки вести себя в суде, если требуется приобщить к материалам дела распечатки писем с электронного адреса и скриншоты СМС-сообщений.
Спасибо, что читали статью. Не забывайте ставить «лайки», если статья понравилась. Подписывайтесь на мой канал. Для меня это – стимул и самая лучшая оценка моего труда.