Это вот сейчас как я ее вижу, конечно 😊 Сразу отмечу: я не веду первичный прием, поэтому и взгляд на вещи специфический.
Итак, основной проблемой нашей медицины является наличие «института знахарства». Поясню. Я сам лично слышал от терапевта: «Ну, это вам надо было хорошего невролога найти». Т.е. не просто невролога, а конкретного Иваниваныча. Это и есть знахарство.
Логика подсказывает, что имеется задача: как изъять из производственного процесса тех, кто не Иваниваныч, и дообучить. А вот проблемой уже является то, что медицинское сообщество не то, что не решает эту задачу, но даже вопрос так ставить отказывается.
Я как-то пробовал жаловаться на невролога в районной поликлинике, с просьбой дообучить, или хотя бы отправить на досрочный квалификационный экзамен. Надо сказать, что скорость реагирования впечатлила (Москва, если что). Написал «сказку» в пятницу, в понедельник позвонили, во вторник – «консилиум». Но, единственное, что смогли предложить – «давайте мы вас обследуем и полечим». Я то просил другого! Т.е. «бизнес-процесс» вполне заточен на продажу клиенту более качественной услуги, но качеством продавца никто заморачиваться не собирается. Да, тут напомню, что в рамках ОМС услуга также продается. Только в этом случае все вообще плохо: потребитель – гражданин, а покупатель – страховая компания.
Я часто вижу/слышу жалобы медиков на остеопатов и прочих альтернативщиков. Ну, типа, те голову бедным гражданам всякой ересью забивают. Вот всегда это удивляет. Проблема-то совсем в другом.
Вот к примеру, если пациенту 75 лет ростом 170 и весом 130 со стенозом и почти оформленным синостозом в нижней пояснице невролог прописывает миорелаксант и висеть на турнике, то к другому неврологу он уже не пойдет. А пойдет к какому-нибудь остеопату, ну или ко мне. Бороться с этим бессмысленно, думаю.