Рубрика "Стар Трек: космический уровень психологии общения". Выпуск 35. Сезон 2, серия 1 "Время ярости" ("Amok time").
Бывает, близкий человек чего-то недоговаривает или вовсе не хочет обсуждать какую-то тему. При этом он обращается с просьбой, иной раз весьма странной просьбой, но объяснять ее отказывается.
Если человек действительно близкий, друг или родственник, то отмахнуться от такой ситуации сложно. С одной стороны, настораживает странна просьба, а с другой стороны начинаешь думать, что что-то не так и надо бы разобраться, чтобы помочь.
Что делать в такой ситуации? Многие начинают настаивать на объяснениях. Хотят как лучше, а получается... ну да, обычно, как всегда.
Чтобы не рассуждать о вещах абстрактных, обратимся к очередной серии "Стартрека".
Первый помощник капитана, вулканец мистер Спок стал очень нервным, раздражительным, даже агрессивным. Он швыряется тарелками, орет на окружающих, едва сдерживается от рукоприкладства. На холодного и рационального вулканца это не очень-то похоже. Кого не обеспокоило бы такое поведение близкого человека?
Спок не просто помощник, он еще и друг капитана и доктора. Само собой, они начинают за него волноваться. Вот честно, если бы очень близким вам человек, обычно спокойный, доброжелательный и рассудительный, стал буянить и агрессировать, вы бы задумались о том, что с ним происходит? Доктор и капитан задумались.
Спок не посчитал нужным им что-либо объяснять, зато обратился с просьбой: отправить его в отпуск на родную планету. Казалось бы, в этой просьбе нет ничего особенного, но это не так. Во-первых, Спок никогда не ходил в отпуск, отказывался от всех отпусков, которые были ему положены за время службы на "Энтерпрайз". Во-вторых, пойти в отпуск именно сейчас возможно лишь нарушив кучу приказов и сорвав миссию. Что, нельзя подождать неделю-другую?
Капитан требует объяснений, а без них не готов выполнить просьбу.
Ситуация усугубляется тем, что доктор обнаружил серьезные изменения в физическом и психическом состоянии Спока. Если Спока не отправить в отпуск немедленно, он просто-напросто умрет.
Конечно, не каждый близкий оказывается на пороге смерти в приступе агрессии, однако и в жизненных ситуациях, бывает, имеют место какие-то нежелательные последствия.
Тогда близкий человек говорит, что ему очень нужно, чтобы вы выполнили его просьбу, иначе будет очень плохо. А с чем связана просьба и почему именно будет плохо по-прежнему не говорит.
Спок стоически выносит мучения, борется с приступами агрессии, пытается держать себя в руках... Но в какой-то момент он решает довериться своему другу-капитану и рассказывает, что с ним происходит.
В результате капитан:
- получает информацию очень личного, даже интимного характера, начинает понимать всю щекотливость положения (а вообще-то было бы тактичнее в такие темы не лезть),
- оказывается перед сложным моральным выбором,
- нарушает приказы и ставит под угрозу свою карьеру,
- ввязывается в древние ритуалы чужой расы,
- принимает участие в схватке не на жизнь а на смерть,
- чуждом избегает гибели (да и то лишь потому, что он главный герой, а сериал – добрый и продвигающий гуманистические ценности).
Возникает резонный вопрос: а оно ему было надо?
Конечно, поступи капитан Кирк иначе, у нас не было бы интересной серии, но мы-то сейчас не про фильм, а про аналогичные ситуации в жизни.
Почему люди продолжают настаивать на объяснениях, хотя их очень просят обойтись без них?
Чаще всего срабатывает "синдром спасателя". Человеку начинает казаться, что он-то (при своем уме и опыте) несомненно всё поймет, со всем разберется да еще и предложит наилучшее решение. Бывает, конечно, что человеком движет любопытство, но это происходит не так уж часто.
Когда отказывают в объяснениях, значимость ситуации для многих автоматически повышается. И включается желание вставить свои пять копеек в эту ситуацию. Очень понятное ощущение и состояние, но увы – не вполне "взрослое" и зрелое.
Оно не про ответственность, оно про самоутверждение за счет другого.
Как выглядит ответственное отношение к другому человеку? Вы не решаете за другого, вы остаетесь на своей территории и решаете за себя (а не за того парня), принимая во внимание его право на какое-то свое решение.
Допустим, ко мне обращаются со странной просьбой, но отказываются ее объяснять.
Не-взрослая (неответственная) позиция "спасателя": "Как это мне ничего не объясняют? Напрасно он думает, что я не пойму его. Я ведь очень понимающая. У меня эмпатия хорошо развита. Да и две головы всегда лучше, чем одна. Если он мне доверится, мы вместе обязательно что-нибудь придумаем".
Здесь, обратите внимание, "спасатель" уже смотрит на другого как на "жертву", слабого, неспособного решить проблему человека, которому "нужно помочь"... ну, хотя бы советом (другой ведь без моего совета нормально и не проживет).
Взрослая (ответственная) позиция: "Просьба кажется мне странной, но я уважаю право человека ничего мне не объяснять. Неважно, почему он обращается ко мне с такой просьбой. Важно определиться, приемлемо ли для меня ее выполнить или нет. Я не думаю за него, а думаю лишь за себя – согласиться помочь в том, о чем меня просят, либо отказать. Остальное меня не касается, это не моя территория". Здесь важно оценить собственные ресурсы, желание участвовать в происходящем и готовность столкнуться с последствиями своего участия.
Иногда включается не "спасатель", а "критик", "преследователь". В этом случае человек испытывает другие чувства. Ему кажется, что он "имеет право" знать, что его "должны" доверять и объяснять. Ему кажется, что если он будет знать причины, если получит объяснения, то сможет контролировать ситуацию. Это, конечно, иллюзия, но субъективно она проживается как глубокая убежденность и правота.
Для критика неответственная позиция будет такой: "Я имею право знать, что тут происходит. Он должен мне всё объяснить, и тогда мы решим проблему".
Ответственная позиция будет такой же, как и для "спасателя".
Всем было бы намного проще, если бы капитан Кирк не настаивал на объяснениях, а просто решил – отказать Споку в просьбе уйти в отпуск или же это просьбу удовлетворить. Если мы не хотим устраивать в реальной жизни трагедий или эффектных цирковых трюков, то это, пожалуй, разумный вариант.
Если прислушаться к себе и постараться уловить собственные ощущения в тот момент, когда есть "просьба без объяснений" со стороны близкого человека, то можно уловить мысли, эмоции, которые вами движут в этот момент.
"Это мой близкий, он просит, я считаю нужным выполнить его просьбу и не стану требовать объяснений" – вариант оптимальный.
Но если чувствуете что-то вроде "Я имею право знать", "Он должен объясниться", "Если он мне объяснит, мы сможем вместе справиться", "Я чувствую, что я дам ему хороший совет, если буду знать, в чем дело" – в таких случаях лучше не настаивать на объяснениях и просто поверить своему близкому в том, что эти объяснения ни к чему. Ведь на подсознательном уровне здесь дело будет не в помощи, а в самоутверждении за счет "слабого".
Все статьи рубрики: