ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Говорят, что в старину проезд по дороге, которая ныне называется в Подмосковье Рублево-Успенским шоссе, стоил 1 рубль. Вот, якобы, оттуда и пошло название и соответствующего подмосковного поселка и само не вполне официальное название всего направления - «Рублевка». Но в этом названии сквозит какая-то «ухмылка истории». Злые языки уж как только ни проходились на эту тему: и предлагали переименовать «Рублевку» в «Тысячерублевку» (но вскоре гиперинфляция девяностых повела свой пагубный счет на миллионы, так что предложение потеряло актуальность). В эпоху засилья долларов предлагали переименовать и в «Долларовку», и в «Зеленку»…
ВИДЕО-ПРЕДИСЛОВИЕ
Поскольку некоторым читателям гораздо легче воспринять идею предложенного мной опроса скорее визуально, чем в виде текста, то я сегодня опубликовал (на день позднее, чем эту статью) сразу два вспомогательных видео-ролика на своей ленте "Факторы смысла". Я там ПОКАЗЫВАЮ и комментирую самое главное, что понадобится в ходе опроса - это ПРОСТЕНЬКИЕ диаграммы разных доходов для фирм с разной эффективностью. В каждой диаграмме только пять столбцов. Но вариантов таких диаграмм в самом опросе целых семь штук (на выбор). Поэтому в их смысле и устройстве надо обязательно хорошо разобраться. Это посильно всем людям с образованием "начальная школа", но это потребует внимания и некоторый усидчивости, что в общем-то для многих взрослых читателей Дзена не вполне привычное занятие.
РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС: а когда в истории путь в поисках СПРАВЕДЛИВОСТИ был легким?
А ТЕПЕРЬ НАСТОЯЩЕЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
Я уже писал здесь, что в прежних публикациях на Дзен-канале «Факторы смысла» моих активных читателей все больше стала увлекать тема «Что надо сохранить, а что изменить в марксизме?». Можно, конечно, увязнуть в дискуссиях по поводу того, глубоко ли автор «Факторов смысла» изучил сам марксизм или слишком поверхностно. С моей точки зрения, не так уж важно, что и как устроено «внутри теории Маркса» (хотя и мне, как и многим советским студентам, приходилось в свое время штудировать «Капитал» с карандашом в руках). А важней более четко осознать, а что мы получили от этой теории на выходе? Полезней, как мне кажется, будет кратко сформулировать позицию и некоторые психологические особенности людей, приверженных идеям капитализма, и людей, оппонирующих им с позиции идеологии коммунизма.
В этой статье я пытаюсь подготовить наших читателей к опросу, который размещается в конце статьи (как всегда в моих статьях такого жанра). Нетерпеливые, конечно, могут начать отвечать на опрос немедленно, ничего не читая. Но все-таки невозможно пропустить хотя бы параграф «Количественные модели и Легенда самого опроса». НО! … И в этом случае скорее всего Ваши ответы окажутся при этом не совсем «в тему», так как контекст Вы будете домысливать свой собственный (о чем говорят уже сотни комментариев по этой теме со стороны людей, которые просто…не читают текстов, а кидаются критиковать и сразу «врубают свой взгляд на вещи»).
СИЛЬНЫЙ И СЛАБЫЙ КОНКУРЕНТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Объективный факт социально-психологической науки (еще неизвестный в таком виде во времена Карла Маркса в 19 веке) состоит в том, что в одной и той же стране есть люди, которые имеют «сильный конкурентный темперамент» (стремятся к конкуренции, ибо уверены в своих силах – своей способности победить), и люди, у которых «слабый конкурентный темперамент» (они не уверены в своих силах, поэтому стремятся сократить неопределенность своего будущего, которая всегда возникает в условиях конкуренции). Причем первая категория людей не обязательно совпадает с классом «богатых собственников». Сильные люди по своему темпераменту (по личностному конкурентному потенциалу) сплошь и рядом рождаются в среде малоимущих граждан общества. Напротив, некоторые изнеженные и слишком хорошо обеспеченные потомки богатых людей могут обладать очень даже «слабым конкурентным темпераментом». Об этом в настоящее время накоплены данные не только в виде отдельных произведений художественной литературы, но объективные, подкрепленные статистикой результаты научных исследований в рамках дифференциальной психологии (науки о психологических различиях между людьми).
Первые – капиталисты по своим убеждениям (они же либералы) - нацелены на то, чтобы самые сильные люди в результате свободной экономической конкуренции получали значительно больше благ, чем «слабаки», которые им уступают. Причем им важней получать не столько блага в форме предметов для личного потребления, сколько деньги для наращивания своих производственных ресурсов (чтобы опять-таки повышать шансы в конкуренции с себе подобными - в деятельности, к которой они испытывают природную тягу и страсть). В этом смысле частная собственность на средства производства (фабрики, заводы, фирмы) служит для них гарантией свободы предпринимательства и создает возможность для получения больших доходов – гарантию победы в конкуренции. Поучительный факт нашей новейшей истории России заключается в том, что большинство обитателей «Рублевки» (см. обложку) изучали в свое время марксизм-ленинизм и в школе, и в вузах, но… это им не помогло избавиться от тяги к «победе в капиталистическом соревновании».
Вторым – убежденным коммунистам – важней, чтобы большинство рядовых представителей трудового народа не считались «слабаками и лузерами», а жили достойно и были бы близки по уровню жизни (достатку) к самым успешным людям. Давайте не будем ставить знак равенства между «коммунистами» и «лицами со слабым конкурентным темпераментом». Ведь мы знаем, что среди коммунистов немало одержимых людей – «пламенных революционеров», и эти люди реализуют свою пассионарность не в форме экономической, а в форме политической конкуренции. В этом смысле запрет частной собственности на средства производства - это не самоцель, а необходимое условие, которое создает, с точки зрения коммунистов-марксистов, гарантию против социальной несправедливости в виде слишком сильного расслоения, опасного для социальной стабильности («пагубного»), - в виде такой ситуации в обществе, когда горстка самых успешных людей получает очень много, а большинство членов общества многократно уступает этой горстке в своих доходах, то есть наблюдается «эксплуатация трудового народа», который работает как бы больше, а получает фактически меньше.
Но если сконцентрировать наше внимание для простоты сейчас только на доходах (а не на физических и нервных затратах в виде разнотипных трудовых операций), то тогда получаем возможность сформулировать очень простой тезис. Попробуем более четко и ясно сформулировать разницу между капиталистами и коммунистами:
Капиталисты-частники стремятся максимизировать неравенство, а коммунисты-государственники – минимизировать.
Некоторые будут придираться к тонким различиям между коммунистами и социалистами, и утверждать, что я приписал коммунистам позицию, которая характерна скорее для социалистов, уповающих на прогрессивную шкалу налогообложения. Но, поверьте, это сейчас не так важно. Иногда для понимания смысла той или иной идеи надо терпеливо относиться к временному упрощению контекста.
А теперь давайте представим себе такую утопическую картину (в плане умственного эксперимента): на какой-то чуднОй планете возникло общество, в котором частная собственность на средства производства существует и принадлежит 10 процентам населения, а 90 процентов взрослых работают как наемные работники. Но… владельцы частной собственности в этом расчудесном обществе исполнены таких филантропических побуждений, что 90 процентов своих доходов отдают «слабакам». В результате их десятикратное (в среднем) превосходство в доходах полностью нивелируется, ибо 9 других членов общества начинают получать ровно столько же денег, сколько получают владельцы средств производства. ВОПРОС: а будет ли в этом обществе большинство населения стараться запретить частную собственность на средства производства? Мне кажется, что отрицательный ответ на этот риторический вопрос очевиден. ТАК?
Если Вы с этим согласны, то Вы тогда согласитесь со мной, видимо, в том, что дело не в собственности на средства производства как таковой, а в том, как распределяются или ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ доходы между богатыми и бедными. Многие бедные люди вовсе и не мечтают обременять себя заботами о каких-то там «производственных мощностях» - таких, которые приходится не только иметь, но и нести затраты на их содержание, причем не только денежные затраты в виде налогов на имущество, на охрану и т.п., но и затраты «умственных сил», «нервной энергии» и т.п. – того самого, что у разных людей имеется в очень разных количествах, и у многих не присутствует в избытке, а избыток ощущает как раз меньшинство «сильных и активных» (то есть «с высоким личностным конкурентным потенциалом»). Большинство же людей - рядовых граждан - готовы получать поменьше, но быть наемными работниками с высокими стабильными окладами (ну как у госчиновников) и … «спать спокойно», не обремененные заботами о какой-то избыточной собственности, не имеющей прямого отношения к личному потреблению.
Что нам показал 20 век, когда во многих странах (и прежде всего в СССР) был введен фактический запрет на крупную частную собственность? - Эти страны не смогли вполне успешно конкурировать по уровню производительности труда (и по скорости внедрения технических инноваций) с теми странами, которые сохранили у себя и элементы госрегулирования экономики, и элементы частной крупной собственности. Некоторые связывают успехи Китая с тем, что в нем сохраняет свои политические позиции правящая компартия, но не стоит забывать, что до разрешения крупной частной собственности и частного предпринимательства (до реформ Ден Сяопина) Китай под руководством той же самой компартии не имел таких темпов экономического развития, поэтому и потребовались реформы – отход от доминирования централизованной плановой экономики во всех отраслях.
Наиболее любознательным, желающим вникнуть в контекст опроса более глубоко, рекомендую почитать следующие статьи в моем «Словаре по психологической и общей теории конкуренции», опубликованным для широкого доступа на сайте нашего «Инновационного центра «Гуманитарные Технологии».
«Теория справедливости»:
Словарь “ПиОТК” – Система HT-Line
«Гипотеза пропорциональности»:
Словарь “ПиОТК” – Система HT-Line
«Ощутимый рост доходов»:
Словарь “ПиОТК” – Система HT-Line
ПРО ТЕОРИЮ КОНВЕРГЕНЦИИ В ДВУХ СЛОВАХ
А тем, кто не очень хочет глубоко вникать и проходить по указанным ссылкам, вкратце сообщу следующее. Это направление философской и политической мысли возникло не сегодня. Оно давно известно под названием «теория конвергенции». Речь идет о поиске путей сближения (конвергенции) двух враждебных идеологий – капитализма и коммунизма. Одно из возможных решений многие сторонники «конвергенции» и поборники справедливости видят так или иначе в сохранении в обществе свободы частного предпринимательства, но в ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ доходов в сторону сближения уровня жизни высших, средних и низших слоев общества.
Дело все в том, что совсем-совсем свободная рыночная конкуренция часто приводит к перепроизводству товаров и услуг, так что не все они оказываются востребованы и оплачены потребителями, а только лучшие товары, которые создал лучший производитель (или самый эффективный рекламщик своих товаров). Между победителем и побежденными в экономической конкуренции возникает очень большой разрыв (winners take it all – победитель получает все). Побежденные терпят одни убытки и вынуждены закрыть свое производство – уйти с данного рынка. И сами неудачливые предприниматели, и их наемные работники оказываются на время (по крайней мере на время) безработными. Государство вынуждено содержать их, хотя это и не старики, и не инвалиды, и не дети, а здоровые люди в трудоспособном возрасте. Государство внедряет прогрессивное налогообложение (богатые платят более высокий процент со своих доходов), и это позволяет создавать и поддерживать крупные фонды по выплате пособия по безработице.
Эффект снижения расслоения фиксируют такие эконометрические (по существу, демографические) меры расслоения как «децильное отношение» или «индекс Джини» (см. толкование этих терминов в упомянутом словаре, кому интересно). Но тут нам важно подчеркнуть, что деньги от успешных бизнесменов (победителей в конкуренции) с помощью прогрессивных налогов попадают не напрямую в руки их побежденных конкурентов (не перераспределяются внутри «соревновательной лиги производителей одноименных товаров»). Налоги «размазываются» по всем общественным фондам и всем государственным организациям: идут и на оплату бесплатного здравоохранения (есть такой сегмент в развитых странах наряду с платной медициной), и на оклады госслужащих, и на армию и т.п. Это психологически мешает «победителям» понять, а кому же в руки все-таки попадают их «выплаченные государству повышенные налоги». Другое дело, если перераспределение будет происходить внутри «соревновательной лиги»… - В этом есть определенный элемент так называемого «синдикализма» (конкуренты фактически объединяются в целые синдикаты), и когда-то большевики-ленинцы (еще на X съезде РКП(б) громили «синдикалистов». Но, как мы знаем, история развивается по спирали, и сейчас в 21 веке, когда появились мощные вычислительные и коммуникативные сети, для синдикализма возникли совершенно новые информационно-технологические условия… Вычислительные сети теперь могут без вмешательства человека (тем более без вмешательства людей, «нечистых на руку») ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ и ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ доходы между конкурентами, которые ведут между собой честную конкуренцию – по всем правилам и в интересах потребителей.
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ И ЛЕГЕНДА ДЛЯ САМОГО ОПРОСА
Итак, предположим, что нам важно с Вами только договориться о том, как ОПТИМАЛЬНО распределить доли совокупного дохода внутри «соревновательной лиги» (например, внутри лиги поставщиков услуг по дистанционному обучению, внутри определенной категории «блогеров-наставников» и т.п.). Что значит ОПТИМАЛЬНО? – Это значит надо найти компромисс между двумя противоречивыми задачами:
А) Надо сохранить (не потерять!) высокую мотивацию лучших и сильных продолжать побеждать и добиваться наилучших результатов – создавать ЛУЧШИЕ товары и услуги на данном рынке;
Б) Надо помочь слабым и неудачливым, но честным участникам конкуренции, выжить и сохраниться в составе соревновательной лиги – так, чтобы не установилась монополия (или олигополия из двух-трех поставщиков, которые в такой малой группе всегда могут войти в сговор).
Теперь предложим следующий опрос (см. ниже), но вначале прокомментируем краткую и упрощенную форму описания «модели распределения вознаграждения» (МРВ). Пусть в соревновательной лиге у нас участвуют ровно 100 фирм (нормировка к 100 процентам нам нужна, чтобы упростить восприятие числовой информации). Давайте поделим их всего лишь на 5 (пять) категорий или рангов на шкале успешности:
Ранг «5 звезд» - это самая высокая категория, это 20 процентов самых успешных (они обошли не менее 80% других участников, то есть получили процентильный балл от 81 до 100) ;
Ранг «4 звезды» - это 20 процентов фирм, следующих на шкале за самыми успешными (получили процентильные баллы с 61 по 80);
Ранг «3 звезды» - это 20 процентов фирм, следующих на шкале за самыми успешными (получили процентильные баллы с 41 по 60);
… и так далее (с шагом в 20 на шкале процентилей).
Теперь введем такую КРАТКУЮ запись МОДЕЛИ распределения денежных средств, заработанных всеми участниками «лиги». Это будет вектор вида [R1,R2,R3,R4,R5], где R5 - это выраженная в процентах от 1 до 100 доля средств, которую получают фирмы с рангом «5 звезд», R4 – доля средств, которую получает фирмы с рангом «4 звезды» и так далее. Давайте для простоты будем рассматривать средний доход в тысячах рублей СРЕДНЕГО сотрудника из фирм, принадлежащих пяти разным ранговым категориям.
На диаграмме ниже приводится СЕМЬ возможных вариантов (моделей) распределения вознаграждения по ранговым категориям, за которые Вам предлагается проголосовать в опросе. Чтобы Вам было как можно легче сориентироваться на этой диаграмме я не стал указывать доли доходов в процентах, а привел более понятный и привычный доход «типичного сотрудника» в тысячах рублей в месяц (месячная зарплата). При этом я исходил из следующих параметров: средний доход по РФ еще недавно был равен 60 тысяч рублей (сейчас из-за инфляции он уже равен 71 тысячи, но удобней было вычислять доли от 60 тысяч, так и людям будет понятней «на глазок»). Минимальный уровень оплаты для младшего ранговой категории Р1 близок к МРОТ (он сейчас в районе 13 тысяч рублей в месяц).
Расшифруем, что Вы видите на диаграмме. Что означает в первом варианте запись [40,48,60,72,80]? – Это значит, что, например, категория R2 получает 48 тысяч рублей в месяц. Это также значит, что между ранговыми категориями R1 и R5 совсем небольшой разрыв в доходах – только в 2 раза. Если мы подели 80 на 40, то получим число 2. Это так называемое «пентильное отношение». Вы его видите после косой черты – последнее число в описании варианта 1. А в самом «жестком» варианте номер 7 (дающим максимальное расслоение) разрыв между 20 процентами самых богатых (R5) и 20 процентами самых бедных (R1) достигает уже 18 кратного размера (см. пять разноцветных столбцов в правой части диаграммы).
Более точной мерой расслоения, чем пентильное отношение, является так называемый «коэффициент Джини» (подробности любознательные могут почитать где-нибудь в Википедии и в моем дистанционном курсе «Психология и общая теория конкуренции). Я этот коэффициент указываю перед косой чертой при описании варианта. Как видим, расслоение с номером варианта постоянно растет. В случае вариант 1 – это минимальное расслоение, равное 17%. Такое не найдете ни в одной стране мира, пожалуй (нет стран с коэффициентом Джини менее 20 процентов).
А вот в скандинавских странах, где прогрессивный налог на самых богатых достигает 60% и выше, там встречается что-то похожее на вариант 2. Они называют такое перераспределение в пользу бедных «скандинавским социализмом». Считается, что такое слабое расслоение сдерживает рост экономики, так как мотивация более активных слоев населения снижается (мотивация так называемых «лиц с высоким конкурентным потенциалом»). Во многих благополучных европейских странах (типа Швейцарии) имеется что-то похожее на вариант 3. В Китае, например, индекс Джини равен примерно 40% (см. вариант 4). По официальной статистике в США и России тоже ситуация колеблется от года в год по индексу Джини в районе 40%. Но… мне лично кажется, что если учитывать неофициальные зарплатные доходы, то в РФ ситуация на самом деле близка к варианту 5, то есть реальное расслоение выше. Причем у нас скачок достигается уже внутри высшей категории R5, ибо резко повышаются доходы у 5%-ной категории наиболее богатых и особенно – у 1% (одного процента) самых богатых.
ВАЖНАЯ ОГОВОРКА. Экономисты (эконометристы) чаще строят такие диаграммы не для пяти, а для десяти категорий (и считают не пентильное, а децильное отношение). Например, вовсе не 20%, а только 10% самых обеспеченных россиян могут себе позволить отдых за рубежом. Известно при этом, что на них приходится треть всех доходов для всех категорий населения (ссылки на публикации официальной статистики Вы легко можете найти сами). Но это было бы уже слишком громоздко и ненаглядно для нашего опроса – использовать 10, а не 5 категорий.
Итак, возвращаемся к пяти категориям. Я даже допускаю, что в чем-то мы приближаемся к латиноамериканским странам, где расслоение официально является очень выраженным (варианты 6 и 7 – это реальность, например, в Бразилии). Причем обратите внимание, что если в более мягких моделях с номерами 1-4 доход средней пентильной категории R3 буквально равен среднему доходу по стране (напомню, что условно мы принимаем его здесь за 60 тысяч рублей в месяц). То в жестких моделях средняя категория R3 уже получает фактически меньше средней арифметической зарплаты (менее 60 тысяч в месяц). Не хочется утомлять читателей статистическим термином медиана… Но скажем попроще об этом так: чтобы обеспечить очень высокие доходы богатых большинство граждан на самом деле получает МЕНЬШЕ, чем объявленный статистическими службами средний доход по стране. В случае модели 7 только одна высшая категория R5 получает доход выше среднего арифметического по стране.
* * *
Как только мы соберем хотя бы 30 ответов (трудно рассчитывать на большее по опыту прежних наукоемких опросов здесь на Дзене), то я обещаю опубликовать результаты опроса и открыть их обсуждение.
В заключение еще один внеплановый вопрос или …. историческое отступление. Как Вы думаете, введение в РФ в начале 18 века, еще при Петре Великом, так называемой «Табели о рангах» (хотя бы для государственных служащих), содействовало ли бурному прогрессу России и завоеванию ей лидирующих позиций на международной арене к концу 18 века?
Фото обложки – с сайта msk.kprf.ru. Подпись под фотографией: «Богатая страна, бедные жители».
САМ ОПРОСНИК «ВЫБОР МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ» (МРВ)
А теперь ответьте на 5 вопросов нашего опросника (включая сведения о себе, если этого пожелаете).
P.S.2
Я знаю, что большинство читателей на Дзене - это не подписчики моего канала или, если даже и подписчики, то очень нерегулярные его читатели. Поэтому они каждую отдельную статью воспринимают как единственную и не видят весь цикл тематически связанных статей. Поэтому-то я решил здесь дать ссылку хотя бы на самую последнюю статью из моего цикла про "устаревание марксизма" и поиск "компромиссного мировоззрения".