Люди часто задаются вопросом - чем думал это или иной человек? Что вообще подвигло его на немыслимую глупость? Что руководило чиновником, предложившим крайне странный закон? Или соседом, который поставил на кон собственное здоровье ради мелочного спора? Вашего руководителя или подчиненного – выкинувшего такое коленце – что не знаешь, что и думать?
При этом речь идет о людях - психически здоровых. Людей с клиническими отклонениями я рассматривать не буду. Так каковы вообще причины тех или действий? Что движет людьми? Давайте разбираться.
Базовые потребности
В первую очередь, как самые простые – на ум приходят базовые потребности: аппетит – как побуждение принимать пищу. Потребность в безопасности – который подталкивает нас к жизни в безопасном и комфортном жилище. Сексуальное желание – как побуждение к сексу.
Часто сексуальное желание называют инстинктом продолжения рода. Это не корректно – иначе бы не существовало бы средств контрацепции. Это именно желание секса – при помощи которого природа нас подталкивает к размножению.
Все базовые потребности достались нам от предков и лежат вне сферы сознательного или подсознательного. Базовые потребности находятся лишь чуть выше безусловных рефлексов. Важно подчеркнуть, что некоторые проявления психики могут преодолеть базовые потребности. Человек может отказаться от секса, уморить себя голодом (что так же преодолеет инстинкт самосохранения) и так далее. Влияние базовых потребностей велико, но не беспредельно.
Впрочем, необходимо выделить три базовые потребности, которые обычно недооценивают. Во-первых, это конкуренция за положение в социальной иерархии. Если вам кажется, что это придумка цивилизации – то вы ошибаетесь. Практически у всех стайных животных есть конкуренция за положение в стаи. За последние столетие зоологи набрали большой материал по этому вопросу. Но эта базовая потребность хоть и часто выпадает из поля зрения, но обычно не вызывает удивления.
Во-вторых - любопытство. Да, любопытство – это базовая потребность. Мне могут возразить что любопытство со временем угасает и от него можно отказаться. Но и сексуальное влечение тоже со временем угасает и от него тоже можно отказаться – что не вычеркивает его из базовых потребностей.
Третья базовая потребность, о которой часто забывают – это подражание или копирование. Если певчая птица может подражать звукам (за чем стоит достаточно сложная работа птичьих мозгов), то высшие приматы – особенно человек – копируют куски поведения. Есть мнение, что сам феномен человеческой цивилизации является продуктом этой базовой потребности. Но об этом в другой статье.
Но базовые потребности в основе своей просты, можно даже сказать примитивны. А поведение человека достаточно комплексно. Что же его делает таким?
Интеллект
Обычно сложное, комплексное поведение человека объясняют его интеллектом. И доля истины в этом есть. Например, хочет человек утолить голод – его интеллект разработает план – нужно встать, дойти до кухни. Отрезать кусок хлеба, достать из холодильника масло и колбасу, намазать масло на хлеб и положить кусок отрезанной колбасы.
Но тут важно понимать, что интеллект не является источником мотивации. Если рассматривать приведенный выше пример о походе за бутербродом – то может казаться что интеллект мотивирует резать хлеб, мазать масло и так далее. Но это не так – глобально интеллект определяет не «что сделать», а «как сделать».
Если сумма усилий, необходимых для выполнения всех действий по приготовлению бутерброда окажется выше, чем желание съесть бутерброд – то и готовить бутерброд человек не будет. То есть уже существующая мотивация распределяется между отдельными действиями, а не возникает в процессе из ниоткуда.
Поэтому, наблюдая какое-то действие и пытаясь понять его причины, важно задавать вопрос – человек предпринимает какое-то действие потому, что его непосредственно толкают базовые потребности или в данном конкретном случае механизм сложнее.
Почему я вишу «механизм сложнее», а не «задействован интеллект»? Потому что мы чаще всего ошибаемся, когда считаем, что поступок вызван работой интеллекта. Чаше вместо интеллекта наш мозг использует другой механизм порождения поступков. Что это за механизм?
Сценарии
В древние времена человек не часто мог позволить потратить даже 10 минут на раздумывания о проблеме. Вот он разводит руками кусты, а там саблезубый тигр… Действие нужно прямо сейчас, альтернативой является смерть. Или твой соплеменник решил, что у тебя слишком красивая женщина или слишком сытная нога мамонта. И решил разбить тебе череп – опять же действовать надо прямо сейчас. И таких ситуаций в стиле «нет времени думать» в жизни древнего человека было с избытком. Тут на помощь приходят сценарии.
Что такое сценарий? По сути, это явление всего лишь на уровень выше условных рефлексов. Основных различий два. Во-первых, природа раздражителя, спускового курка. Если для рефлексов это исключительно чувственное – свет, звук, боль и так далее, то для сценария – нечто боле абстрактное – назовем их для простоты символами.
Второе отличие вытекает из первого. Так как сценарии могут как порождать символы – так и запускаться символами – то сценарии могут выстраиваться в цепочки. Ваш соплеменник показал зубы – запустить сценарий слежения за мимикой – сформировать символ агрессии. Сформировался символ агрессии – запустить сценарий «подготовка к драке».
Важно понимать, что отдельные крохотные сценарии могут выполняться очень быстро – десятые доли секунды. Как следствие на всю цепочку сценариев – тратятся секунды, а не десятки минут как было бы – вздумай человек использовать интеллект.
Если вам кажется, что сценарии использовались только древним человеком – с его опасным миром - то это не так. Вероятно, вы слышали выражение «сделал на автомате»? Это яркий пример работы сценариев. Но в действительности сценарии используются намного чаше.
Практически каждое действие, которое человек выполнил более пары десятков раз превращается в сценарий: сделать кофе или чай, добраться до работы, приготовить еду, почитать перед сном. Все это и много другое – сценарии.
А так как жизнь людей по большей части состоит из повторяющихся действий – то, опять же по большей части, жизнью людей управляют сценарии, а не интеллект. Но почему это важно для анализа поведения отдельного человека или общества в целом?
Практические следствия
Дело в том, что за скорость принятия решения, механизм сценариев платит двумя связанными неприятными особенностями, которые надо учитывать. Во-первых, сам по себе примитивный сценарий может быть не адекватным ситуации в котором он запускается.
Во многих боевиках мелькает сцена, когда какая-нибудь дамочка или адвокат начинают требовать от головорезов-бандитов «немедленно их отпустить, или она/он подадут в суд». В реальности подобное тоже бывает. По сути, тут сценарий «припугнуть судом» запускается символом «происходит правонарушение». А то, что конкретных бандитов это не пугает – так сценарии не разумен.
Во-вторых, результат работы сценария не проверяется. Если человек не сделал над собой усилие и не перепроверил правильность своих действий – то в следующий раз сбойный сценарий опять отработает - со сбоем.
Именно так возникают трагикомичные ситуации типа «ненавижу расизм и негров». На самом деле это два разных сценария у одного и того же человека. Первый сценарий запускается символом – «негры в Америке». Этот сценарий породит высказывания, осуждающие белых американцев, не понимающих, что все расы и нации равны.
Второй сценарий запускается символом «мигранты из южных республик бывшего СССР». Уже этот сценарий породит высказывания о диких, некультурных и отсталых нациях. Казалось бы, на лицо противоречие – но, как я уже говорил, сценарий не использует интеллект, а результат работы сценария не перепроверяется.
Поэтому, при попытке моделирования общества (а без моделирования – невозможно научное понимание) необходимо учитывать не только рациональное поведение людей, но и сценарное. Попытки отказаться от сценарной компоненты как раз и порождают целый веер конспирологических гипотез.
Действительно, если тот или иной высокий чиновник или политик действительно думал – то, что же он знал или чего же он хотел добиться? Но все проще – он не думал. Опять же, социальные модели, которые базируются на «люди подумаю и поймут» - так же не жизнеспособны. Просто потому, что люди даже не подумают.
Но и в простых дискуссиях люди так же подвержены сценариям. Достаточно часто можно услышать высказывания «коммунизм – хорошо, капитализм – плохо». Ну или наоборот. Но при этом человек или не может дать определение – что есть «коммунизм» и «капитализм» или начинает говорить лозунгами.
Если не учитывать сценарии – то поведение человека необъяснимо. Как можно выносить суждения о том, чего не знаешь? Но вот если учитывать сценарии – то все как раз становится на свои места – у человека есть сценарий, который запускается как символом «коммунизм», так и символом «капитализм». А для символов не обязательно иметь рациональное наполнение.
И в зависимости от того какой сценарий у человека – он хвалит капитализм и ругает коммунизм. Или наоборот – опять же, зависит не от логики, а от сценария у конкретного человека. Почему человек говорит лозунгами? Об этом расскажу в статье «Социально допустимое объяснение»
Постскриптум
Часть вещей я озвучил, но не раскрыл. Например, почему любопытство и желание копировать важно для человеческих цивилизаций. Или как интеллект и сценарии, а также сопровождающие их ошибки, формируют культуру и традиции. Все это я постараюсь раскрыть в последующих статьях.