Содзи Симада - популярный японский автор, который получил литературный успех благодаря тому, что создал собственный поджанр в детективе. Если кратко, то этот поджанр заключается в игре с читателем: примерно две трети текста писатель то тут, то там разбрасывает подсказки, благодаря которым внимательный читатель может догадаться о том, кто преступник.
А вот последняя треть текста - собственно, сама разгадка, где читателю по буквам рассказывают о том, кто, где и как. В общем, пища для ума и развлечение для сердца.
Я уже рассказывала о том, как читала первую книгу автора (и какой шок она у меня вызвала) и как не смогла угадать преступника. Так что ко второй части я направилась с твердым желанием угадать негодяя на этот раз.
О том, что у меня вышло в итоге, предлагаю поговорить сегодня.
О чем книга
Вторая часть, "Дом кривых стен", относится к моему любимому жанру детектива - герметичному детективу (кстати, а какой любимый у вас?). Это такой жанр, когда преступление происходит в закрытом месте, а все подозреваемые заперты в пространстве без возможности его покинуть.
Вот и тут происходит то же самое: в огромном доме эксцентричного мецената, где все сконструировано как-то криво и странно, приезжают праздновать новогодние каникулы сливки общества.
Однако внезапно в номерах, доступ в которые есть только у тех, кто в них обитает, происходят загадочные убийства.
Кто совершает преступления, как и почему жертвами становятся люди, у которых нет ничего общего между собой, - вот основной вопрос истории.
А ведь еще есть странный голем - кукла-игрушка, которую так часто видели на месте преступления, что кажется, что он оживает только для того, чтобы совершить преступление.
Неудовлетворительная разгадка
В общем, книга кажется действительно интересной. Мало того, что сам сюжет крутится вокруг всего нескольких подозреваемых и одного места, так еще есть и мистическая составляющая в виде игрушки-преступника.
Добавьте к этому тот факт, что автор играет с читателем честно и предлагает ему самому угадать преступника, и вы поймете, почему я с таким восторгом взялась за эту книгу.
Но трудно ли разгадать детектив?
Скажу честно: если с первой книгой я не могла себе представить кто преступник и только тихонько качала головой, во второй я догадалась. Правда, получилось это не столько благодаря подсказкам, подброшенным автором (тут я должна уточнить: моя мама также читала текст и угадала преступника именно по подсказкам, так что тут уж кому как), сколько благодаря аналогиям.
Дело в том, что книга очень напоминает один из известных детективов Агаты Кристи. Место, взаимоотношения между героями - все это вызвало смутные ассоциации, которые с каждой страницей становились все ощутимее и ощутимее.
В какой-то момент у меня появилось такое чувство, что я читаю тот же детектив, но только с героями-японцами. В конечном итоге, мотив и преступник тоже были похожи.
Так что, откровенно говоря, разгадка преступника была не очень удовлетворительна. А если прибавить к ней сам способ убийства (со многими допущениями), то он и вовсе казался нереалистичным.
Стоит ли читать
В комментариях к книге я читала, что многие отмечали, что вторая часть значительно слабее первой. И, откровенно говоря, я с ними согласна: преступника угадать легче. И для этого не нужно обращаться к логике. Вполне можно быть просто начитанным.
Что же касается способа убийства, то он вообще кажется нереалистичным.
С другой стороны, нельзя сказать, что книга ужасна. Прочитать ее стоит. Хотя бы потому, что она кажется любопытной, да и читается легко. Ну и посоревноваться с автором достаточно весело.
Но если вы хотите прочитать что-то необычное, чего вы до этого не читали, или просто познакомиться с творчеством автора, я бы скорее посоветовала прочитать первую книгу ("Токийский зодиак"), а эту оставить для себя только при условии, что вам хочется больше прочитать произведений этого автора.
А вы любите угадывать преступника в детективах? И если да, то часто угадываете?