Истории Восточного Средиземноморья посвящено довольно много исследовательских работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Важную роль в истории этого региона играл и еврейский народ, его взаимоотношения с другими народами данного региона, поэтому не случаен интерес к этому вопросу египтологов, археологов и библеистов.
По мнению большинства учёных, время этногенеза (формирования) «еврейского народа» приходится на период между II–I тыс. до н. э. Большие вопросы вызывает история до формирования и сам процесс этногенеза народа как такового. Поэтому для многих историков гораздо более важной задачей является поиск материальных подтверждений описанных в Библии событий. В этой статье мы теоретически попытаемся ответить на ряд вопросов и сопоставить библейские события с историческими документами и источниками, в частности египетскими, ведь одним из важных моментов истории еврейского народа является событие Исхода из Египта и взаимоотношения с древним населением Ханаана. Данная статья нисколько не претендует на истину и носит лишь предположительный характер, опираясь на доступные источники. У данной статьи нет цели задеть чьи-либо чувства. Для написания данной статьи использовались открытые источники, как археологические, так и письменные, а также научные статьи и другие исследовательские работы.
История формирования народа и древнейшего еврейского государства, а также народов, принимавших активное участие в этом формировании, в современных исследованиях освещается главным образом в контексте взаимоотношений великих держав Ближнего Востока, таких как Египет и Хеттское царство. Это правомерно, ведь область формирования будущего древнееврейского государства лежит как раз между этими великими державами древнего мира. Но в основном исследования на эту тему ведутся с рассмотрением уже сформированного древнееврейского государства. Основным источником по этому вопросу является Библия. Более того, бытует мнение, что события Исхода отражены лишь в Священном Писании. Попробуем разобраться и ответить на ряд вопросов, связанных с этой темой. Какие вопросы обычно возникают, когда историки обращаются к данной теме? В первую очередь это вопрос сопоставления событий и возможность доказательств реальности происходящих событий, а также существование личностей, описанных и упоминаемых в Библии. Так, на какие вопросы нужно ответить?
- какие есть античные источники, задающие вопрос о происхождении евреев.
- с какими древними народами античные авторы ассоциировали евреев.
- что говорят современные историки, исследовавшие данный вопрос.
- от куда и зачем пришли предки евреев в Египет?
- какими источниками можно подтвердить данное событие, описанное в Библии?
- какая может быть принята датировка событий, описанных в Библии?
- при каком фараоне мог произойти Исход евреев из Египта?
Вопрос поиска предков еврейского народа поднимался и изучался многими историками и исследователями. В историографии античных авторов встречается упоминание нескольких народностей или групп племён, которых пытались ассоциировать с библейскими евреями. Это гиксосы, хабиру и кочевники шасу. Первый, кто заинтересовался этим вопросом и, собственно, попытался найти взаимосвязь между еврейским народом (и, собственно, предками еврейского народа) с народами, которые проживали вместе с ними или, как это можно сказать, в одной ойкумене, в частности с гиксосами, — был древнеегипетский историк и жрец из города Себеннита Манефон, который жил во времена правления эллинистической династии Птолемеев в IV–I вв. до н. э. Манефон является автором исторического труда по истории Древнего Египта — «Истории Египта» или «Египтики» в трёх книгах. Сам труд Манефона не сохранился, он стал известен нам лишь в цитатах других древних авторов: Иосифа Флавия, Секста Юлия Африкана, Евсевия Кесарийского, Иоанна Малаллы, Иоанна Антиохийского, Георгия Синкелла и других.
Что же говорит нам по этому поводу Манефон? Современные историки всё же не всегда доверяют источникам, которые цитируют Манефона, но всё же считается, что Манефон пользовался достоверными источниками из царских храмовых архивов.
Так как, собственно, труд Манефона «Египтика» не сохранился, то я буду приводить ссылки на данный труд и на самого Манефона у античных авторов.
И тут сошлёмся на Иосифа Флавия (ок. 37–100 гг н. э.). Иосиф Флавий был древнееврейским историком и военачальником, свидетелем Иудейской войны и собственно её участником.
Что говорит Иосиф Флавий, ссылаясь на Манефона, о происхождении своего народа, то есть евреев?
Фр. 54. Из Иосифа Флавия, «Против Апиона», I.
Иосиф обсуждает клевету египтян против евреев, которых они ненавидят.
Тут Иосиф Флавий говорит нам, что Манефон пообещал, что составит египетскую историю по переводам из священных книг. Далее он пишет, что Манефон говорил, что предки евреев пришли в Египет и покорили местное население. Затем говорит, что Манефон признал, что некоторое время спустя они покинули страну и захватили нынешнюю Иудею, где основали город Иерусалим и построили храм. Далее Иосиф осуждает Манефона за то, что тот клевещет на евреев. Интересное выражение Иосифа Флавия заключается в том, что он говорит: «До сих пор Манефон следовал письменным документам, а потом позволил себе записать услышанные сплетни о евреях».
Из фрагмента Фр. 42. Из Иосифа Флавия, «Против Апиона», I. Следует следующее: [Иосиф Флавий цитирует записи соседних стран в доказательство древности евреев].
Манефон говорит о нас следующее, и я передаю его слова, как бы самому ему, предоставляя выступить свидетелем: «Тутимеос, при нем чужеземная буря разразилась, и из восточных стран люди бесславного происхождения напали на страну и без сражения овладели ею. Покорили правителей земли, предали огню города и безжалостно разрушили святыни богов. С местными жителями поступили бесчеловечно жестоко: одних убивали, а детей и жен других уводили в рабство. Наконец, царем они сделали одного из своих, по имени Салитис. Он утвердился в Мемфисе, взимая дань с Верхнего и Нижнего Египта, и разместил гарнизоны в самых удобных местах. Прежде всего он укрепил район на востоке, предвидя, что ассирийцы, так как они набирали силу, попытаются напасть на его царство.
Весь этот народ звался гиксосами, то есть «цари-пастухи», потому что «гик» на священном языке означает «царь», а «сос» в просторечии — «пастух», или «пастухи». Следовательно, вместе получается «гиксосы». В другом же списке слово «гик» означает не «цари», а «пленники», и получается наоборот — «пленные пастухи», поскольку слово «гик» в египетском языке, так же как и «гак», с густым придыханием, имеет значение «пленники». Это объяснение кажется мне более убедительным и более соответствует древней истории».
Иосиф Флавий, ссылаясь на Манефона, упоминает гиксосов в качестве своих предков, говоря, что «Манефон говорит о нас», и сообщает, что «великое множество наших предков пришло в Египет и покорило местное население». Получается, что Иосиф Флавий, ссылаясь на Манефона, отождествляет себя с гиксосами? По всей видимости, так.
А что говорят современные исследователи данного вопроса?
Израильский лексикограф, педагог и писатель Авраам Эвен-Шошан (1906—1984) не отрицал возможности связи евреев с гиксосами. Он писал: «Гиксосы, среди которых было много семитов, могли покровительствовать древним евреям и стимулировать их переселение в Гесем. После свержения гиксосской династии в Египте началось постепенное порабощение евреев».
Канадский египтолог Дональд Редфорд (р. 1934) в своей книге «Эхнатон: царь-еретик» пишет, что Египет в период Нового царства, а если быть точнее, Редфорд указывает на 1560 г. до н. э., переживал подъём, изгнав ненавистный режим иностранных правителей ханаанского происхождения, которые в течение 108 лет правили Египтом. Редфорд считает, что повествование об Исходе является некой коллективной памятью о происхождении гиксосов и их пребывании в Египте.
Немецкий египтолог Ян Ассман (р. 1938) считает, что библейское повествование больше похоже на контристорию: «Оно превращает царей в рабов, изгнание — в запрет на эмиграцию, низвержение египетского трона — в восхождение от угнетения к свободе в качестве избранного Богом народа». В своей книге «Политическая теология между Египтом и Израилем» Ассман говорит: «Исход из Египта стал тем воспоминанием, что живо сохранялось в библейской традиции на протяжении тысячелетий. Речь идет о мифе, чья истина имеет скорее духовную, нежели историческую реальность».
Еще одними претендентами на роль предков библейских евреев являются так называемые «хабиру» — группы племён, кочевавших в зоне Плодородного полумесяца от северо-востока Месопотамии и Ирана до границ Египетского царства в Ханаане.
Одним из авторитетнейших исследователей «хабиру» являлся американский исследователь Библии и почётный профессор Еврейского университета в Иерусалиме Моше Гринберг (1928–2010).
Моше Гринберг в своей исследовательской работе “Хабиру и евреи” указывает на то, что источники изображают хабиру старовавилонского периода как воинов, находящихся либо на службе у царей, либо как независимых воинов, рассматривая их как группу, состоявшую из изгоев близлежащих сообществ. К ним прибивались крестьяне, бежавшие из Ассирии и Вавилонии, где они подвергались суровой эксплуатации.
Как бегущих от разорения жителей городов-государств Восточного Средиземноморья описывает хабиру российский востоковед Н. В. Козырева (р. 1943 г.). Энсон Рейни (1930–2011 гг.), почетный профессор ближневосточных культур и семитской лингвистики, полагал, что «хабиру» — обобщающий термин для бандитов, не связанных с конкретным народом. Он считал, что в документах Амарнского архива евреи упоминались под названием “шасу”.
Также проводились различные изыскания в области зарождения монотеистической религии в Египте. Например, австрийский невролог и создатель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856–1939 гг.) в своей книге “Моисей и монотеизм”, основываясь на своих аргументах, утверждал, что история Исхода была исторической. Фрейд писал, что Моисей был жрецом, вынужденным покинуть Египет со своими последователями. Он говорил, что Эхнатон стремился продвигать монотеизм, чего смог достичь библейский Моисей. Хотя в письме немецкому писателю Арнольду Цвейгу Фрейд писал о причинах, по которым он не опубликовал её, у него были сомнения по поводу того, была ли его аргументация достаточно убедительной. В 1973 году американский археолог и библеист Уильям Ф. Олбрайт (1891–1971 гг.) отмечал, что у Моисея и многих членов его семьи были египетские имена, и сказал, что нет веских оснований отрицать, что Моисей находился под влиянием монотеизма Эхнатона. Однако тот же Дональд Редфорд говорил, что существует мало доказательств того, что Эхнатон был прародителем библейского монотеизма. Напротив, он утверждал, что еврейская религия имела свое собственное развитие.
Перевод документов из Амарнского архива заставил ряд ученых отождествить “хабиру” с библейскими евреями. Помимо сходства в написании и произношении, описание нападения “хабиру” на города Ханаана весьма сходно по деталям с библейским рассказом о завоевании Израиля еврейскими племенами во главе с Иисусом Навином.
Ян Ассман предполагает, что история Исхода не имеет единого происхождения, а скорее объединяет в народной памяти многочисленные исторические события, в частности периоды гиксосов и Амарны.
А что же говорят древнеегипетские источники про события Исхода? И какие египетские источники — письменные и археологические — могут рассказать нам об Исходе евреев из Египта и связи гиксосов с древними евреями?
Чтобы ответить на это, давайте ответим на вопрос: откуда «евреи» появились в древнем Египте?
Для этого обратимся к Библии.
Обратимся сперва к истории Иосифа, сына Иакова. В Библии указано, что отец Иосифа Иаков взял детей своих, весь скот свой и богатство и отправился в земли отца своего Исаака, в землю Ханаанскую (Бытие 31:17, 18). Далее говорится, что Иосиф пас скот вместе с братьями (Бытие 37:2). Также говорится, что отец любил Иосифа более всех сыновей своих и сделал ему разноцветную одежду (Бытие 37:3). Старшие братья увидели, что отец любит Иосифа более всех других братьев, и возненавидели его. Далее Иосиф видит сон, что он вместе с братьями вязал снопы посреди поля. И вот его сноп встал и стал прямо, и снопы его братьев поклонились его снопу (Бытие 37:5–7). Братья отвечают ему, что неужели он будет царствовать над ними, и возненавидели его ещё больше (Бытие 37:8). Иосиф рассказывает и другой сон: что солнце, и луна, и одиннадцать звёзд покланяются ему (Бытие 37:9). Отец Иосифа побранил его и сказал: «Неужели он, отец его, и мать его, и братья придут и поклонятся Иосифу до земли?» (Бытие 37:10). Далее Иосиф из-за коварства своих братьев был брошен в ров (Бытие 37:24). Увидели братья Иосифа караван измаильтян, которые везли стираксу, бальзам и ладан из Галаада в Египет (Бытие 37:25). После этого братья Иосифа по совету Иуды решили продать его измаильтянам (Бытие 37:27). И когда проходил караван купцов мадиамских, Иосифа продали за 20 сребреников, и так он попал в Египет (Бытие 37:28). Попав в Египет, Иосиф оказался в доме у египетского царедворца и начальника телохранителей фараона Потифара. Говорится, что Иосиф был успешен в делах и жил в доме Потифара. Снискал Иосиф благоволение его и служил ему. Потифар поставил его над домом своим и всё, что имел, отдал в руки его. Но по наговору жены Потифара Иосиф оказался в темнице (Бытие 39:1–20). Далее не будем перечислять всё, что приключилось с Иосифом; заканчивается всё тем, что Иосиф даёт толкования снов фараона, и фараону понравилось всё, что говорил Иосиф (Бытие 41:2–38). Фараон говорит Иосифу, что теперь он будет над домом его и его словами держаться будет весь народ. Что фараон ставит Иосифа над всей землёю Египетской, и вручил ему перстень со своей руки и возложил золотую цепь ему на шею. Далее фараон отдал в жёны Иосифу дочь Потифара, жреца Илиопольского (Бытие 41:39–46).
Попробуем проанализировать библейский текст, сопоставив его с другими письменными и археологическими источниками. В Книге Бытия (31:17-18) говорится, что Иаков отправился к отцу своему в землю Ханаанскую. Далее говорится, что Иосиф пас скот отца своего (Бытие 37:2). Следовательно, предки евреев были пастухами? Где еще можно найти упоминание об этом? Тут мы вернёмся к вышесказанному — к фрагменту 42, «Против Апиона» I.14 (§§73-92), где Манефон называет гиксосов «царями-пастухами». Далее Иосиф Флавий говорит:
«Также в своём труде «История Египта» Манефон говорит, что этот народ, так называемые «пастухи», именуется в их священных книгах «пленниками», и здесь он прав. Так как для наших далеких предков исконным занятием было пастушество, они вели кочевую жизнь и назывались поэтому пастухами. Также не без основания египтяне называли их пленниками, потому что прародитель наш Иосиф сам говорил египетскому царю, что он пленник, и он же впоследствии с разрешения царя призвал в Египет своих братьев.
Безусловно, невозможно полностью доверять Иосифу Флавию и Манефону без других доказательств, в частности археологических. И вот, кажется, и они имеются. На восточном берегу Нила, рядом с древним городом Менат-Хуфу, находится скальный некрополь Бени-Хасан, относящийся к эпохе Древнего и Среднего царства в Египте. В некрополе есть настенные росписи, изображающие людей в разноцветных одеждах, внешне похожих на семитов, которые пасут скот и куда-то идут. Возможно, эти изображения показывают переселение семитов в Египет? Самые ранние захоронения в Бени-Хасане датируются периодом VI династии, а самые поздние — XXX. Поэтому данные изображения вполне вписываются во временные рамки так называемого «гиксосского вторжения» в Египет. Важным фактом является и то, что люди изображены в «красивых разноцветных одеждах», прямо таких же, какие сделал Иосифу его отец».
Есть один интересный момент: для обозначения азиатов в египетском языке использовалось слово «аму», поэтому термин «гиксосы», вероятно, не относится к определённой этнической группе и не обозначает её, а скорее имеет отношение к определённому правящему классу, который имел иностранное происхождение.
Далее в Библии говорится, что Иосиф попадает в Египет вместе с караваном мадиамских купцов.
Мадианитяне являлись полукочевым народом, считались потомками Авраама от его третьей жены Хеттуры через его сына Мадиана. Обитали на Синайском полуострове и на северо-западе Аравии — от Моава на севере до Красного моря на юге. Не является ли этот момент в Библии своего рода зашифрованным повествованием о связи предков евреев с другими семитскими народами, которые могли составлять своего рода гиксосский союз? Далее говорится, что Иосиф попадает в дом египетского царедворца фараона Потифара.
Давайте разберёмся. До недавнего времени принято было считать, что вторжение гиксосов было одномоментным и выглядело как прямое нападение азиатских завоевателей извне. Последние данные археологии позволяют немного иначе взглянуть на данные события. Давайте взглянем на политическую ситуацию в Египте в данный отрезок времени. Мы не будем говорить о конкретных причинах упадка государства, а разберём именно непосредственную ситуацию перед вторжением захватчиков. На момент вторжения гиксосов в Египте правили XIII и XIV династии. Согласно Манефону, XIII династия, собственно как и предыдущая XII, происходила из Фив. По предположению датского археолога Кима Рихолта (р. 1970 г.), разделение XII и XIII династий произошло из-за того, что во время правления царицы Нефрусебек, считающейся последней представительницей XII династии на египетском троне, произошёл рост самостоятельности правителей восточной части Дельты, образовавших XIV династию. Каковы причины этого? После царицы Нефрусебек, по всей видимости, в Дельте произошла постепенная децентрализация власти. Усиливались местные правители, хотя первое время эти процессы были незаметны. Так известен фараон по имени Угаф, который непосредственно наследовал царицу Нефрусебек. Правил данный фараон недолго, годы его правления приблизительно 1783–1780 гг. до н. э. Данный фараон, согласно Туринскому царскому списку, непосредственно наследовал царицу Нефрусебек. Точно неизвестно его происхождение, но если ссылаться на Манефона, то получается, данный фараон происходил из Фив. И, по всей видимости, он являлся номархом данной области, то есть был «управителем нома». Являлся представителем фараона и осуществлял административный контроль и управление областью. То есть, по сути, Угаф не был представителем XII династии и, скорее всего, не был связан с ней какими-либо родственными связями. Что может подтверждать данное утверждение? В Британском музее хранится скарабей с «царской печатью» «великого полководца» по имени Угаф.
Возможно, данный фараон до того, как стать им, был военачальником и командовал египетской армией, однако никаких доказательств того, что он силой захватил власть и сверг царицу Нефрусебек, нет. Возможно, после того как Нефрусебек не стало, произошел кризис наследования власти из-за отсутствия мужского потомства у царицы. Тем не менее Угав, по всей видимости, еще сохранял власть над всем Египтом; на это указывает его тронное имя — «Бог солнца, защищающий Обе земли», золотое имя — «Любимый... (в Обеих землях)», а также в тронном имени — Ра — «защитник двух земель». Далее следуют еще несколько фараонов, перечислять их не вижу смысла. И вот здесь мы подходим к интересному моменту, ибо следующий правитель, фараон Сехетепибра II, правил в 1770–1769 гг. до н. э., представляет для нас интерес. Данный правитель известен по надписи на камне, найденном в Сиуте, и по надписи на подножии статуи из Телль-эд-Даба, в восточной Дельте. Надписи состоят из титулов фараона; прежде всего видно, что Сехетепибра называет себя не то сыном азиата, не то сыном крестьянки. Это указывает на то, что данный правитель имел простое или чужеземное происхождение и не имел прав на престол, а, вероятно, захватил власть в ходе каких-то социально-политических волнений, смут или заговора. Но самое интересное то, что данный фараон известен также и по другим находкам, найденным за пределами Египта. Так, например, в Иерихоне обнаружены два скарабея Сехетепибры. Известна печать царя Библа Якин-Илуны, где он называет себя «слугой Сехетепибры». Это может свидетельствовать о том, что фараоны XIII династии еще сохраняли власть над завоеванными территориями XII династии, но надписи, указывающие на возможное азиатское происхождение Сехетепибры, могут также свидетельствовать о том, что во время XIII династии не существовало постоянства власти: фараоны правили непродолжительное время, в стране случались социально-политические волнения и возникали самостоятельные владения. Дельта не стала исключением. Вероятно, близость Дельты к Синаю и к территории Ханаана и Палестины могла способствовать более свободному перемещению жителей Ханаана на территорию Египта. Возможно даже, что правители Дельты могли сознательно ослаблять границу для перемещения в страну «азиатов» для привлечения их к различным работам, будь то строительная, а также военная и торговая деятельность. Известна также цилиндрическая печать из лазурита. На ней присутствует имя фараона Сехетепибры с посвящением «Хатхор», госпоже Библа, написанное египетскими иероглифами, и имя правителя Библа, Иакин-Эля, написанное клинописью. Данная печать хранится в Метрополитен-музее в Нью-Йорке. Вероятно, что данный фараон был выходцем из одного из финикийских или палестинских городов-государств, которые попали под египетский контроль еще во времена XII династии. Он мог прийти к власти, как и говорилось выше, в результате каких-либо социально-политических потрясений либо смуты.
Интересным моментом может быть свидетельство фрагментарно сохранившегося папируса Бруклинского музея периода правления фараона Себекхотепа III (1730–1724 гг. до н. э.). Папирус является хозяйственным документом и описывает список слуг, которые относились к домохозяйству одного верхнеегипетского чиновника, вероятно, визиря Анху и его сына Рассенеба. В папирусе указаны 45 мужчин и женщин с азиатскими именами. Если подобные группы иноземцев входили в состав зажиточных домохозяйств по всему Египту, то можно сделать вывод о том, что азиатское население Египта в этот период было значительно более многочисленным. Этот папирус может доказывать правдивость того, что сообщает нам Библия относительно пребывания Иосифа в доме Потифара и его службы у последнего.
Далее в Библии говорится, что фараон «ставит Иосифа над всей землёй Египетской», то есть сделал Иосифа визирем или поставил его на высокую должность.
Можно ли найти среди египетских письменных и археологических источников человека, который может являться Иосифом?
Интерес представляет правитель, известный по имени Якубхер, или Якуб-Хар. Данный царь известен по Туринскому царскому списку. Но точные даты его правления установить трудно, так как запись о его правлении в Туринском царском списке повреждена. Главный массив памятников о его правлении ограничивается скарабеями, содержащими его имя.
Найдено не менее 27 царских печатей-скарабеев с именем данного фараона. Ряд печатей Якуб-Хара со скарабеями, обнаруженных во время раскопок в Тель-Шикмоне на территории современного Израиля, датируется периодом MB IIB (средний бронзовый век, 1750–1650 гг. до н. э.), что означает, что Якуб-Хар предшествовал 15-й династии. Тем не менее в историографии данные о правлении этого фараона имеют большой разброс. Если брать во внимание датировку найденных печатей, то верхнюю дату правления данного царя можно отнести к периоду с 1750 по 1650 г. до н. э. Встречается и другая дата: 1620–1612 гг. до н. э. Тем не менее историки сходятся на том, что запись в Туринском царском списке отводила этому фараону восемь или одиннадцать лет правления.
Австрийским археологом и египтологом Манфредом Битаком (р. 1940 г.) при раскопках столицы гиксосов Авариса были также найдены глиняные царские печати, на которых было написано имя данного царя; некоторые исследователи видят в имени «Якуб-Хар» еврейское имя библейского патриарха Иакова (Яаков). Всего было найдено 9 подобных печатей. Вероятно, оригинал текста с именем был нанесён на кольцо. Якуб-Хар является хорошо засвидетельствованным фараоном второго переходного периода; Иаков и его варианты являются распространёнными семитскими именами того времени. Американский археолог и историк Джеймс Генри Брэстед (1865–1935 гг.) не исключал принадлежность этого фараона к колену Иакова, хотя доказать это нет возможности. В Библии говорится, что Иосиф имел разноцветные одежды, которые сделал для него его отец, что вызвало гнев братьев. Может ли это указывать на высокий социальный статус Иосифа? Кажется удивительным, что подарок отца послужил причиной столь сильной ненависти братьев к Иосифу. Чтобы понять этот момент, следует обратить внимание на то, что ненависть была вызвана не одеждой самой по себе, а поведением самого Иосифа. Из раскопок в Бени-Хасане стало известно, что одежда из разноцветного материала могла быть в то время отличительным признаком людей, наделённых властью и занимающих особое положение в обществе.
Итак, какие выводы можно сделать:
1) Библия говорит нам, что Иосиф был пастухом. Манефон и Иосиф Флавий говорят нам, что слово «гиксосы» переводится как «пастух» или «цари-пастухи».
2) В некрополе Бени-Хасан есть настенные фрески, изображающие идущих «семитов» со своим скотом.
3) Библия говорит нам, что отец Иосифа сделал ему разноцветные одежды; в том же некрополе Бени-Хасан изображены люди в разноцветных одеждах.
4) Далее в Библии говорится, что Иосиф попадает в Египет вместе с караваном мадиамских купцов. Возможно, это является отражением повествования о связи предков евреев с другими семитскими народами, которые могли составлять своего рода гиксосский союз.
5) Далее говорится, что Иосиф попадает в дом египетского царедворца фараона Потифара. Хозяйственный папирус времён фараона Себекхотепа III описывает домовладение верхнеегипетского чиновника Анха, где перечислены семитские имена работников и прислуги данного домохозяйства, что говорит о многочисленности азиатского населения в Египте в тот период.
6) Далее говорится, что фараон ставит Иосифа над всей землёй Египетской. Правители XIII и XIV династий зачастую носили не египетские, а «азиатские» имена. Это может говорить о всё возрастающей роли «иноземцев-азиатов», в особенности на территории Дельты.
Также были найдены царские скарабеи и глиняные печати с упоминанием имени фараона Якуб-Хара, который, возможно, мог принадлежать к колену Иакова, хотя доказать это не представляется возможным.
Приход к власти гиксосов больше похож на восстание иммигрантов и смену элит. Судя по всему, северо-восточная дельта Нила стала мультикультурной задолго до начала правления гиксосов. Радиоизотопный анализ костей и зубов показывает, что большинство здешних жителей переселялось сюда из Западной Азии постепенно, поколение за поколением; приток иммигрантов разных племен шел несколько сотен лет. Они принесли с собой новые технологии, именно от них египтяне переняли колесницы. Никакого одномоментного вооруженного вторжения, по всей вероятности, не было. Никаких вторгшихся неизвестных племен не существовало, а переход власти к гиксосам был медленным и, вероятно, вполне мирным, хотя и не всегда законным.
Безусловно, фараон, который мог возвысить Иосифа, являлся представителем скорее XIV либо XV династии.
Теперь обсудим непосредственно сам Исход.
Итак, Библия говорит нам, что сыны Израилевы обитали в Египте и земле Ханаанской 430 лет (Исход, 12:40).
С какого периода можно рассматривать приход предков евреев в Египет? С периода начала правления XIII династии или XIV и XV, если рассматривать Исход в историческом контексте? Все попытки как-то привязать библейскую датировку к исторической будут носить чисто спекулятивный характер. Поэтому мы не будем этим заниматься.
Так кто же мог быть фараоном Исхода? Некоторые видят его в основателе XVIII династии, фараоне Яхмосе I.
Сперва стоит поговорить об источниках, по которым можно оценить правление Яхмоса I и его предшественников в рамках данного вопроса.
Итак, какие мы знаем египетские источники периода правления данного царя, которые можно сопоставить с событиями Исхода?
Это, конечно:
1) “Стела бури”;
2) Лейденский папирус (Речение Ипувера);
3) Жизнеописание начальника гребцов Яхмоса, сына Эбаны, из Эль-Каба;
4) Жизнеописание Яхмоса Пеннехеба из Эль-Каба.
Яхмос продолжил дело своего предшественника Камоса и завершил изгнание «азиатов»-гиксосов из Египта. О войне Яхмоса и изгнании гиксосов говорят такие источники, как жизнеописание начальника гребцов Яхмоса, сына Эбаны, из Эль-Каба, и жизнеописание Яхмоса Пеннехеба из Эль-Каба. Некоторые исследователи могут усматривать в изгнании гиксосов исход евреев из Египта. Возможно, в этом и есть смысл. Но есть одно «но»: после того как пала столица гиксосов, город Аварис, что вынудило гиксосов отступить в Азию, Яхмос совершил поход в Палестину и взял город Шарухен.
Теперь рассмотрим один интересный источник — так называемую «Стелу бури». Обломки этой стелы были найдены французскими археологами в 3-м пилоне храма Карнака в Фивах между 1947 и 1951 годами. Что же написано на ней? Стела описывает шторм и бурю, обрушившуюся на Египет. Сравним события, описанные на «Стеле бури», и описание казней египетских. Есть ли что-то, что может совпадать с описанием «казней» в Библии и на «Стеле бури»? Стоит отметить, что стела сильно повреждена и часть информации утеряна.
Единственные библейские египетские казни, которые как-то могут совпадать с описанием бедствия, описанного на «Стеле бури», — это седьмая и девятая казни египетские.
Седьмая казнь: гром, молнии и огненный град (Исход, 9:23–25).
Девятая казнь: тьма египетская (Исход, 10:22–23).
На «Стеле бури» написано так: «...их недовольство... Боги [сотворили?] небо с бурей [дождем?]; это вызвало темноту в Западном регионе; небо было...».
Видно описание бури и темноты, что можно как-то сопоставить с описанием библейских событий.
Есть предположение, в частности американского египтолога Роберта Ритнера (1953–2021 гг.), что «Стела бури» описывает извержение вулкана на острове Санторин. Датировка этого извержения разнится и имеет разброс от 1627 до 1500 гг. до н. э. Время правления фараона Яхмоса укладывается в период между 1570 и 1504 гг. до н. э., что примерно укладывается в то время, когда могло произойти извержение вулкана. Если это так, то вполне возможно, что на «Стеле бури» описаны события, которые являются последствиями данного извержения. Это может объяснить и «тьму», сошедшую на Египет, и «огненный град», описанный в Библии.
А что же другие восемь «казней»? Есть ли какие-то источники, которые могут рассказать об этом, кроме Библии? Для этого обратимся к Лейденскому папирусу и «Речению Ипувера».
В музее Лейдена (Нидерланды) хранится папирус, найденный в некрополе Саккара, около Мемфиса, с текстом, известным как «Речение Ипувера». Судя по тексту и орфографии, его можно отнести к концу Нового царства. Однако язык текста указывает на гораздо более раннее время. Из этого обстоятельства было заключено, что писец, живший ок. 1300 г. до н. э., скопировал значительно более древний текст. Советский академик и востоковед В. В. Струве (1889–1965 гг.) пришел к выводу, что Лейденский папирус описывает события крупного социального переворота в конце Среднего царства. В папирусе имеются описания бедствий, постигших Египет.
В «Речении Ипувера» есть такие слова:
«Маленькие дети говорят: «О, если бы он (т. е. отец) не дал бы мне жизнь». Воистину: дети знатных разбиваются об стены. Дети любимые кинуты на высоты».
Что это значит? Может, это изречение как-то связано с десятой казнью египетской о гибели первенцев? Хотя в Библии это событие описано иначе, возможно, изречение из «Речения Ипувера» и библейский текст — это некое отражение реального бедствия. Только библейский текст вобрал в себя эту память с течением времени и видоизменился?
Стоит отметить ещё один факт: в Каирском музее находятся три сильно повреждённые детские мумии (№ 61059, 61060, 61064). Возможно, их отцом был Яхмос I. Первая принадлежит царевичу Сиамону, вторая — царевне Сатамон, а третья — мальчику примерно шести лет по имени Яхмос-Сапаири. Яхмос-Сапаири являлся первенцем фараона Яхмоса. Возможно, этот момент является доказательством гибели первенцев и десятой египетской казни.
Далее в «Речении Ипувера» говорится:
«Воистину: зерно гибнет на всех путях».
Может, это есть восьмая казнь — нашествие саранчи. Хотя в «Речении» не упоминается ни о какой саранче, всё же сказано про гибель зерна. Как и в Библии говорится, что полчища саранчи сожрали всю зелень, вплоть до последней травинки на земле египетской. Исход 10:4-6, 12-15.
Какие ещё параллели с Библией можно найти в «Речении Ипувера»?
В «Речении Ипувера»: «Воистину: азиаты все стали подобны египтянам, а египтяне стали подобны чужеземцам, выкинутым на дорогу».
«Варвары стали искусны в работах Дельты».
«Зерно Египта стало общим достоянием».
«Смотрите: огонь поднялся высоко; пламя его исходит от врагов страны».
«Смотрите: приступили люди к мятежу против урея, (глаза) Ра, умиротворяющего обе земли».
В Библии, возможно, это является отражением того, что Моисей с Аароном пришли к фараону с тем, чтобы последний отпустил их народ. Исход, гл. 5.
В «Речении Ипувера»: «Все стремятся разжечь гражданскую войну. Нет возможности сопротивляться. Страна она связана шайками грабителей».
«Смотрите: дети сановников [теперь] в лох[мотьях, скот] стад их принадлежит грабителям».
«(Что касается) сильного человека, то подлый берет его имущество».
В Библии: «И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд». Исход 12:35.
«Господь же дал милость народу [Своему] в глазах египтян: и они давали ему, и обобрал он египтян». Исход 12:36.
Стоит отметить, что для Ипувера «бедняк» и «грабитель» означают, собственно, одно и то же.
Безусловно, в «Речении Ипувера» можно найти параллели с описанными в Библии событиями. Дело только в том, что в «Речении Ипувера» перед нами предстаёт картина настоящего социального бунта, постепенно перерастающего в гражданскую войну, охватившего Древний Епет в период Среднего царства, связанного с масштабным переделом собственности, ликвидацией централизованного управления, налоговой, судебной системы, насильственным изменением социальной структуры. В условиях борьбы за власть в правящей элите после смерти (или убийства) царя в стране, отягощенной голодом и обострившимися социальными противоречиями, не нашлось силы, которая смогла бы остановить нараставшее недовольство. Дезинтеграция центральной власти в столице привела к хаосу на местах. Слабостью фараонов XIII династии воспользовалось объединение гиксосов, которым удалось оккупировать всю Дельту, а затем распространить свою власть и в Верхнем Египте. Эпоха Среднего царства в Египте закончилась.
Открытым остается вопрос, в чье правление произошло восстание, описанное Ипувером. Известно, что в указанный промежуток времени правил фараон Хинджер (тронное имя Усеркара) (ок. 1752—1748 до н. э.), от правления которого сохранилось незначительное количество памятников, наиболее поздние из которых датируются 4-м годом царствования. Хронологически ему наследовал Сехем-Ка-Ра Имир-меша (ок. 1748—1744 до н. э.), имя которого переводится как «полководец». Известны две его статуи из храма Птаха в Танисе, что доказывает статус Имир-меша как царя всего Египта. Известно, что Апопи, царь гиксосов, а много позже фараон Рамсес II, приказали вырезать на этой статуе свои имена. Можно предположить, что Сехем-Ка-Ра Имир-меша, опираясь на войско и узурпировав власть, смог не только подавить восстание, описанное Ипувером, начавшееся после смерти Усеркара, но и на время вновь объединить Верхний и Нижний Египет и не допустить вторжения усиливающихся гиксосов, за что снискал уважение много позже Рамсеса II. Таким образом, можно предположить, что события, описанные Ипувером, происходили в 1748 г. до н. э. в период между смертью фараона Усеркара и захватом власти Сехем-Ка-Ра Имир-мешой. Поэтому данные события, описанные в «Речениях Ипувера», нельзя отнести к правлению Яхмоса I и изгнанию гиксосов из Египта, а скорее можно отнести к самому началу так называемого «вторжения гиксосов». Тем не менее события, отраженные в «Речении Ипувера», как и изгнание гиксосов из Египта фараоном Яхмосом I, могли отложиться в народной памяти предков евреев, если они входили в данное объединение, что и послужило отражению данных событий в Библии.
Теперь рассмотрим другой исторический период. Переместимся в XIV в. до н. э. В период правления фараона Аменхотепа III (1388–1351 гг. до н. э.) и его сына Аменхотепа IV Эхнатона (1351–1334 гг. до н. э.). Почему именно этот период? Период правления данных царей характеризуется серьезными потрясениями, как политическими, так и религиозными. Именно в правление данных фараонов наблюдалась активная деятельность таких объединений, как «хабиру», которых некоторые считают предками евреев. Давайте рассмотрим данный вопрос.
Итак, чем характерна эпоха правления Аменхотепа III?
Период правления Аменхотепа III характеризуется как период расцвета Древнего Египта эпохи Нового царства. В первую очередь об этом говорит активное строительство храмовых комплексов и их грандиозность. Именно при Аменхотепе III были заложены основы так называемой Амарнской реформы, которую провел его сын Аменхотеп IV. Корни данной реформы лежат именно в периоде правления Аменхотепа III. Причиной этому послужило самообожествление царя. Хотя Аменхотеп III, как никто другой, почитал традиционных богов, именно возвышение фигуры царя до божественного уровня и повлияло на мировоззрение его сына, будущего фараона Аменхотепа IV. Дело в том, что при Аменхотепе IV, который принял имя Эхнатон после Амарнской реформы, вся парадигма искусства, литературная парадигма и религиозный мир Египта этого времени были созданы Эхнатоном лично. Данная вера была очень личной, до такой степени, что Эхнатон считал Атона, солнечный диск, своим собственным отцом; доказательством этому служит то, что в картуши обрамляется не только имя царя, но и имя бога Атона, ибо он воспринимался как земной царь. Аменхотеп III, будучи «фараоном солнца», строителем Луксорского храма, к концу своей жизни был достаточно больным человеком. В какой-то момент он все больше отодвигается от политической жизни страны, и его при жизни начинают почитать как живое, воплощенное на земле солнце. И тут открывается следующее: простой египтянин не мог молиться, напрямую обращаясь к божеству, а должен был молиться царю, и только через царскую семью молитва должна была быть передана Атону. Известно, что на юге Амарны существовал грандиозный дворцовый комплекс, в центре которого было озеро; на нем плавали золотые ладьи, на которых проводился ритуал рождения и умирания бога Атона каждое утро и каждый вечер. В этом заключается один из главнейших принципов Амарнской реформы.
В конце царствования Аменхотепа III начались волнения в азиатских владениях Египта: так называемое народное движение хабиру выступало против власти фараона. Так кто же такие эти хабиру и когда они появились?
Самое раннее упоминание групп или объединений, подобных «хабиру», начинает встречаться в документах периода III династии Ура (2050–1930 гг. до н. э.). Тексты, о которых идёт речь, в первую очередь являются судебными протоколами. Также в этом же контексте есть упоминания в кодексе царя Иссина Липит-Иштара (1934–1924 гг. до н. э.). Самым ранним источником, в котором упоминаются именно «хабиру», являются клинописные таблички, относящиеся к староассирийскому периоду и найденные на территории ассирийской торговой колонии Кюльтепе (Аниш/Каниш) в Малой Азии (первая половина XVIII в. до н. э.). В данных табличках упоминаются «хабиру» из дворца Шалахшува (города-государства в Малой Азии), соседа Каниша. В текстах из Ларсы времен правления царя Варад-Сина (1835–1823 гг. до н. э.) говорится о получении государственными казначеями мелкого рогатого скота для «платы» хабиру. В тексте первого года правления царя Ларсы Рим-Сина (1823–1763 гг. до н. э.) говорится о выделении платы «вождям хабиру» из храмовой казны. Очевидно, что эти хабиру были организованными военными контингентами правителей Ларсы. Тексты старовавилонского периода также рассказывают нам о «хабиру». Из писем вавилонского царя Хаммурапи (1793–1750 гг. до н. э.) мы узнаем, что, как и царь Ларсы Рим-Син, он тоже содержал контингент «хабиру». В эламском списке распределённых по местам расквартирования «аморейских», т. е. западносемитских солдат, одно из таких мест называется «ха-би-рики», возможно, в честь аморейских хабиру, которые были там расквартированы. Наряду с этими зависимыми воинами появляются и «банды» так называемых вольных хабиру. Их деятельность в основном направлена против городов: они захватывают их, совершают набеги (ишхиту). В одном из текстов упоминается подобный набег на один из таких городов, что является характерным примером того, как действовали независимые банды «хабиру». Таким образом, источники изображают «хабиру» старовавилонского периода как воинов, находящихся либо на службе у царей, либо как независимых воинов (ите). Среди алалахских текстов есть один XVIII в. до н. э. и дюжина XV в. до н. э., в которых упоминаются «хабиру». Один текст XVIII в. до н. э. гласит:
«Год, когда Иркабтум, царь Шемуба, и хабиру заключили мир».
Это может говорить о враждебности между алалахским царём и данной группой «хабиру», которая была прекращена мирным договором. Тексты XV в. до н. э. являются по большей части военными реестрами, где говорится, что воины «хабиру» находятся в различных населённых пунктах, находящихся под контролем Алалаха. Большинство имён, указанных в текстах, не являются семитскими. Некоторые имеют хурритское происхождение. Такое распределение соответствует этническому составу района и согласуется с тем фактом, что города, упомянутые в качестве мест расквартирования «хабиру», разбросаны в окрестностях Алалаха.
Самая большая группа текстов, относящихся к «хабиру», обнаружена среди писем Телль-эль-Амарны (Амарнский архив). Эти письма датируются правлением фараонов Аменхотепа III и Аменхотепа IV Эхнатона и ярко отражают беспорядки, охватившие сирийские и палестинские вассальные владения Египта. И «хабиру» играли здесь большую роль.
В это время в горах между Финикией и Сирией возникло новое государство Амурру, основное население которого составляли «хабиру». Создатель этого царства Абди-Аширта из осторожности прикидывался верным фараону, но одновременно через своих агентов систематически призывал население присоединиться к «хабиру» и убивать своих градоначальников, верных фараону, что и происходило по всей Финикии и Палестине. Кое-где дело доходило до выступлений отдельных вооружённых групп рабов.
Абди-Аширта являлся аморито-сирийским князем хабиру, основателем и первым правителем древнего левантийского государства Амурру в первой половине XIV века до н. э., отцом первого царя Амурру Азиру. Формально признавая над собой верховную власть египетских фараонов Аменхотепа III и Эхнатона, Абди-Аширта объединил под своей властью практически всю территорию Финикии (кроме Библа) и был остановлен лишь в результате прямого военного вмешательства Египта.
Абди-Аширта происходил из полиэтнического племенного объединения «хабиру», он был потомком вождя какого-то небольшого племенного союза, сложившегося в северных предгорьях Ливанского хребта. В период правления египетского фараона Аменхотепа III Абди-Аширта утвердился в северной части Ливана, которая, как и всё финикийское побережье, в тот период входила в состав египетской «провинции Амурру» с центром в Цумуре, и распространил свою власть на большую часть племён «хабиру». Абди-Аширте удалось убедить Аменхотепа III в своей верности и в том, что он будет управлять страной Амурру как египетский наместник (в своём письме Аменхотепу, табличка № ЕА 60) Абди-Аширта писал: «Смотри, я — раб царя и пёс дома его, и всё Амурру для царя, моего господина, я оберегаю», в результате чего примерно в I половине XIV века до н. э. он был утверждён фараоном в качестве правителя Амурру (табличка ЕА 101), при этом в Цумуре продолжал находиться египетский наместник по имени Паханате.
Абди-Аширта, несмотря на кажущуюся преданность фараону, проводил самостоятельную политику. Его действия были направлены на захват городов финикийского побережья, хотя данные города формально были подчинены Египту. Ему удалось склонить на свою сторону Арвад, устроить восстания в Иркате и Ардате. Абди-Аширта занял Цумур, ставку египетского наместника, пока тот отсутствовал в городе. Он отправил письмо наместнику Паханате (табличка ЕА 62), в котором говорил, что спас Цумур от захватчиков. Также имеется письмо царя Библа Риб-Адди, который опасается действий Абди-Аширты и просит прислать военную помощь от Египта (табличка ЕА 84). Абди-Аширта организовал блокаду морских торговых путей, по которым поступал хлеб. Главным зернохранилищем в египетской «провинции Амурру» была Йаримута, которая охранялась египетским гарнизоном. Войска Абди-Аширты вплотную подошли к царству Библ, и города, которые находились под властью Риб-Адди, начали сдаваться «хабиру». Вот что в своём письме в Египет пишет Риб-Адди про это: «Абди-Аширта написал горожанам Аммии: „Убейте своего правителя, и тогда будете, как мы, и будете иметь покой!“» (табличка ЕА 74). Абди-Аширта совершал постоянные грабительские набеги на поля и сады в окрестностях Библа. Также есть указание на то, что на Библ надвигалась чума. Тем временем Абди-Аширта даже подослал убийцу к Риб-Адди, об этом говорит письмо в Египет (табличка ЕА 81).
«Появился человек с кинжалом из бронзы... против меня, но я его убил, и человек шардана не [...] перед Абди-Аширтой. По его наущению было совершено преступление против меня». Чаша терпения египетского двора переполнилась, когда поступило сообщение о том, что Абди-Аширта пошёл на союз с царями Митанни, Кардуниаша и Хатти. Риб-Адди в своём очередном письме в Египет (табличка EA 76) обвинял Абди-Аширту в том, что эти цари при содействии правителя Амурру начали захватывать египетские владения. Уже при Эхнатоне египетские войска высадились в Финикии и освободили от войск Абди-Аширты Цумур и другие захваченные им города. В результате военной операции Египта и последующих действий египетской администрации Абди-Аширта вынужден был сойти с политической сцены созданного им государства. Во главе «хабиру» встали его сыновья, среди которых вскоре выделился самый амбициозный — Азиру, унаследовавший власть Абди-Аширты над Амурру. Подобная деятельность Абди-Аширты похожа на деятельность Иисуса Навина при завоевании Ханаана.
В Амарнском архиве есть одна глиняная табличка — письмо одного из вассалов Египта, некоего Милки-илу, правителя ханаанского города-государства Гезера (правил ок. 1350 г. до н. э.). Так, известны несколько писем собственно от царя Египта к Милки-илу и письма самого Милки-илу фараону Египта. Известно пять писем от Милки-илу фараону Египта. В одном из них, под номером EA 271, говорится следующее:
«Скажи царю, моему господину, моему богу, моему Солнцу: послание от Милки-илу, твоего слуги, грязи у твоих ног. Я падаю к ногам царя, моего господина, семь раз и семь раз.
Пусть царь, мой господин, знает, что война против меня и против Шувардаты жестока. Пусть царь, мой господин, спасёт свою землю от силы хабиру.
О, пусть царь, мой господин, пришлет за вами колесницы, чтобы наши слуги не убили нас.
Кроме того, пусть царь, мой господин, спросит Янхаму, своего слугу, о том, что происходит в его [л]аде».
Упоминание «хабиру» в данной табличке указывает на конфликты, связанные с захватом городов-государств в данном регионе. Следует упомянуть и о том, что самого Милки-илу обвиняют в связях с «хабиру». Так, в некоторых письмах говорится, что он нанимал наёмников-«хабиру». Например, в табличке EA 287 Милки-илу дал Таги, правителю Гинти, являющемуся тестем Милки-илу, и сыновьям Лабаи, правителя Шехема, луки и бронзовые стрелы. Известно, что Лабаи отдал землю «хабиру» в окрестностях Сихема. Кроме того, Гезер, Ашкелон и Лахис оказали помощь им и людям хабиру. Сам Лабаи оправдывается перед фараоном в письме EA 254:
«Царю, моему господину и моему Солнцу: так Лабаи, ваш слуга и грязь, по которой вы ступаете. Я падаю к ногам царя, моего господина и моего Солнца, семь раз и семь раз.
Я повиновался приказам, которые царь написал мне. Кто я такой, чтобы царь из-за меня лишился своих земель?
Дело в том, что я верный слуга царя! Я не мятежник и не нарушаю своих обязанностей. Я не задерживал выплаты дани; я не задерживал ничего из того, что требовал мой наместник.
Он несправедливо обвиняет меня, но царь, мой господин, не рассматривает мой акт неповиновения.
Более того, мой бунт заключается в следующем: когда я вошёл в Газру, я продолжал говорить: «Всё, что принадлежит мне, забирает царь, но где то, что принадлежит Милки-илу? Я знаю, что Милки-илу действует против меня!»
Более того, царь написал моему сыну. Я не знал, что мой сын общался с хапиру. Я передаю его в руки Аддаии.
Более того, если бы царь написал мне: «Воткни бронзовый кинжал себе в сердце и умри», как бы я мог не выполнить приказ царя?»
В письме EA 287 правитель Иерусалима Абди-Хеба сообщает следующее:
«Взгляните на договор! Это договор Милки-илу и договор сыновей Лабаи, которые отдали землю царя хабиру».
Теперь попробуем выяснить, кто такой Моисей?
Имя Моисей связано с его спасением из вод Нила и означает «вытащенный или вынутый из воды». Это имя ему дала дочь фараона (Исход 2:10). В Торе Моисей носит имя Моше. О происхождении Моисея в Библии говорится, что некто из племени Левиина взял себе жену из того же племени, и она зачала и родила сына. Не могла более скрывать его от фараона, она взяла корзину из тростника, осмолила её асфальтом и смолой, положила туда младенца и поставила в тростнике у берега (Исход 2:1–3). Подобный сюжет рождения и спасения встречается и в других источниках: как в более поздних, таких как «Сказание о Саргоне» (VII в. до н. э.), так и более ранних, таких как «Легенда о царице Каниша» (ок. 1700 г. до н. э.). Как и Моисей, Абди-Аширта также являлся семитом. Абди-Аширта принадлежал к западно-семитской ветви, говорившей на аморейском языке. Отличие в том, что, по библейским текстам, отец Моисея жил в Египте, а Абди-Аширта всё же был сыном вождя племенного союза, сложившегося в северных предгорьях Ливанского хребта. По Библии Моисей был вместо сына у дочери фараона. Следовательно, он воспитывался и жил во дворце правящей династии. Абди-Аширта являлся вассалом фараона в Амурру (таблички № EA 60, EA 101). Когда Моисей вырос, он убивает египтянина, видя, как тот бьёт одного еврея, и бежит в землю мадиамскую от гнева фараона (Исход 2:11–15). Также после того, как Моисей убил египтянина, на следующий день он видит, как ссорятся два еврея, и обращается к ним: зачем он бьёт ближнего своего? На что еврей отвечает ему, не хочет ли он и его убить, как того египтянина? (Исход 2:13, 14). Является ли данный сюжет отражением реальных событий, скажем, отражением политической ситуации, которая сложилась в отношениях вассальных владений Египта в Восточном Средиземноморье, Амурру и его правителем Абди-Аширтой и фараоном Египта Аменхотепом III? Убийство египтянина Моисеем – начало самостоятельной политики лидера «хабиру» и его подстрекательства других правителей Восточного Средиземноморья на восстание против власти фараона? А библейский сюжет с разговором Моисея – отражение политических отношений Абди-Аширты с другими городами-государствами Восточного Средиземноморья?
Воины Абди-Аширты совершали постоянные набеги на поля и сады Библа. В Библии есть упоминание своего рода отъёма имущества у египтян. Говорится, что «просили сыны Израилевы у египтян по слову Моисея вещей серебряных, золотых и одежд» (Исход 12:35,36). Может, это является отражением положения ситуации в вассальных владениях Египта в Восточном Средиземноморье и набегами Абди-Аширты на другие города? Хотя в Библии указывается на то, что евреи «попросили» и «взяли в долг» данные вещи у египтян.
Из всего этого видно, что в период правления фараона Эхнатона в данном регионе среди вассальных Египту городов-государств наступает время нестабильности и волнений, связанных с деятельностью «хабиру» и борьбы за влияние и власть в регионе среди этих самых вассальных городов-государств. Данные события, деятельность «хабиру» и египетских вассалов могли послужить основой для библейской истории об Исходе из Египта и завоевании Ханаана Иисусом Навином.
Что касается египетских казней, есть ли какие-то упоминания подобных бедствий при правлении Аменхотепа III и Эхнатона?
Имеется письмо царя Библа Риб-Адди с упоминанием чумы. Письмо датируется 1375–1355 гг. до н. э.
Среди египетских казней есть некоторые параллели, которые можно связать с чумой. Например, четвертая казнь — наказание пчелами (мухами), пятая — мор скота, и шестая — язвы и нарывы. Известно, что чума может переноситься мухами, а симптомами являются язвы и нарывы. Возможно, упоминание шестой египетской казни — это косвенное упоминание чумы, обрушившейся на Восточное Средиземноморье и отраженной в Амарнских письмах царя Библа Риб-Адди.
Некоторые исследователи видят в фараоне Исхода Рамсеса II (1279–1213 гг. до н. э.). Возможно, аргументом сторонников этой версии является то, что в главе 47 Библии говорится, что Иосиф привёл своих родных в землю Гесем. В Бытие 47:11 говорится, что Иосиф поселил отца и братьев в земле Египетской, в лучшей её части, в земле Раамсес, как повелел фараон. Город Раамсес упоминается вместе с Пифом как город для запасов, построенный евреями фараону (Исход 1:11). Известен город Пер-Раамсес, построенный около 1278 г. до н. э. Так, во времена фараонов Яхмоса I, Аменхотепа III и Аменхотепа IV Эхнатона его еще не существовало. Но дело в том, что в Библии довольно много анахронизмов, поэтому это, конечно, не может являться бесспорным доказательством в пользу Рамсеса II.
Ещё один источник, известный как Папирус Анастасия V. Папирус описывает побег беглых рабов во времена правления Сети II. Интересно отметить, что их маршрут повторяет маршрут бегства израильтян во время Исхода из Египта, описанного в Библии. Однако в документе говорится только о побеге двух рабов, их этническое происхождение не подтверждено, и возникают трудности с сопоставлением географических деталей (таких как связь между Пи-Рамсесом и библейским упоминанием «Рамсесс»).
Еще одна группа, претендующая на роль предков евреев, — народ «шасу». Переводится с египетского как «идущие пешком». Шасу представляли собой кочевников, появившихся в Леванте начиная с XV в. до н. э. и обитавших там до третьего переходного периода в Египте. Ряд историков и исследователей, в том числе и Дональд Редфорд, считают, что это и есть народы, отождествляемые с евреями, упоминаемыми на стеле Мернептаха (1213–1203 гг. до н. э.).
На период правления Мернептаха приходится и восстание в Палестине. Оно произошло на 4-й год его правления. Царь совершил поход в Палестину и разгромил Аскалон, Гезер и Иеноам. Об этом свидетельствуют записи на стеле Мернептаха, известной как «Стела Израиля». На стеле есть запись «I.si.ri.ar», что может свидетельствовать о возможном разгроме еврейских племён Мернептахом. Кроме того, эта надпись является первым упоминанием Израиля. Вот что записано на этой стеле: «Уведён был Ашкелон, схвачен был Газру, Иеноам сотворён несуществующим, Израиль опустошён, нет его семени». Кроме того, были также разгромлены и шасу.
Энсон Рейни также поддерживает эту версию. Но против данной версии может говорить то, что на стеле Мернептаха народ, который позднее стал известен как израильтяне, рассматривается не в составе шасу. Кроме того, ряд египетских источников говорит нам о том, что шасу являлись выходцами из Эдома, то есть являлись идумеями. В связи с этим ряд ученых рассматривают «шасу» как отдельное от евреев племя, отмечая их отличия в одежде, причёске и то, что они упоминаются египетскими писцами отдельно.
Выводы:
Сопоставление событий Исхода и вероятных фараонов Исхода предпринималось не раз различными исследователями и историками. Достоверно трудно и практически невозможно определить, какой именно правитель являлся современником Исхода. Выдвигались разные версии и претенденты на эту роль. Рассматривать других царей в этой роли подробно не считаю нужным, так как история их правления и проводимая ими политика имеют ряд общих черт в рамках рассматриваемой нами проблемы. Например, на роль фараона Исхода выдвигался Тутмос III, но считаю, что эта версия менее заслуживает внимания в контексте данного исследования. Тутмоса III, вероятно, рассматривали в качестве фараона Исхода исходя из его многочисленных походов на территорию Восточного Средиземноморья и Палестины, но это не является доказательством того, что именно он являлся этим фараоном, так как подобные походы совершали многие правители Египта. То же самое можно сказать и о Рамсесе II, который вёл активную внешнюю политику в отношении данной территории, и Египет при нём вёл войну с Хеттским царством за господство в данном регионе. Бытовало мнение, что фараоном Исхода может быть сын Рамсеса II, Мернептах. Такая версия появилась после обнаружения на триумфальной стеле Мернептаха надписи с упоминанием «Израиля», но данная версия носит спекулятивный характер. Мернептах совершил свой поход в Палестину для подавления восстания. На стеле говорится: «Уведён был Ашкелон, схвачен был Газру, Иеноам сотворён несуществующим, Израиль пуст, нет его семени», — при этом города указаны как вновь образованные государства, а «Израиль» — как племя или народ. Восставшие города были сурово наказаны. Гезер, возможно, выдержал долгую осаду, так как Мернептах впоследствии именовал себя в своей титулатуре «связывающим Гезер». Это может говорить о том, что на этой территории существовали отдельные города-государства, но, вероятно, слово «Израиль» подразумевает под собой уже сложившееся племя или народ. Из этого можно сделать вывод, что народ Израиля, возможно, уже сложился или начал складываться до прихода Мернептаха, и Египет всё ещё рассматривал данную территорию как сферу своего влияния. Поэтому фараон и отправился подавлять восстание этих самых городов, но это не говорит нам о том, что Мернептах являлся фараоном Исхода. В своём исследовании я пришёл к выводу, что однозначно выделить точное время Исхода довольно трудно. Более вероятно, что под фараоном Исхода могут скрываться Яхмос I, Аменхотеп III либо его сын Эхнатон. Последние исследования говорят о том, что евреи не были каким-то пришлым народом в Ханаане, а являлись именно коренными жителями данного региона. Поэтому вероятно, что данные события имеют собирательный образ и отражают не одно событие в какой-либо момент времени. Так, больше всего под эти события подходит период правления Яхмоса I, Аменхотепа III и его сына Эхнатона: небольшой период ослабления бдительности Египта над своими вассальными владениями и деятельность так называемых «хабиру». Всё это могло наложиться на более раннюю историческую память о борьбе Яхмоса I с гиксосами и изгнании последних из Египта.
И всё же что можно выделить, опираясь на египетские и другие источники?
Что может свидетельствовать в пользу версии о гиксосах?
1) Библия говорит нам, что Иосиф был пастухом.
Манефон и Иосиф Флавий говорят нам, что слово «гиксосы» переводится как «пастух» или «цари-пастухи».
2) В некрополе Бени-Хасан есть настенные фрески, изображающие куда-то идущих «семитов» со своим скотом.
3) Библия говорит нам, что отец Иосифа сделал ему разноцветные одежды; в том же некрополе Бени-Хасан изображены люди в разноцветных одеждах.
4) Далее в Библии говорится, что Иосиф попадает в Египет вместе с караваном мадиамских купцов. Возможно, это является отражением повествования о связи предков евреев с другими семитскими народами, которые могли составлять своего рода гиксосский союз.
5) Далее говорится, что Иосиф попадает в дом египетского царедворца фараона Потифара. В хозяйственном папирусе верхнеегипетского чиновника Анха перечислены семитские имена работников и прислуги данного домохозяйства, что говорит о многочисленности «азиатского населения» в Египте в данный период времени.
6) Далее говорится, что фараон ставит Иосифа над всей землёй египетской.
Правители XIII и XIV династий зачастую носили не египетские, а «азиатские» имена. Это может говорить о возрастающей роли «иноземцев-азиатов», в особенности на территории Дельты.
7) Возможная связь «Стелы Яхмоса» с описаниями египетских казней в Библии. В частности, седьмой и девятой египетскими казнями.
8) Описание событий в «Речениях Ипувера». Возможная связь с десятой и восьмой египетскими казнями. Связь с событиями, описанными в 5-й и 12-й главах книги Исхода.
9) Наличие в Каирском музее мумии (№ 61064) Яхмос-Сапаири, первенца фараона Яхмоса. Возможно, этот момент является доказательством гибели первенцев и десятой египетской казни.
Что касается «хабиру»:
1) Волнения, устроенные «хабиру» в вассальных Египту городах в Ханаане и Финикии в период правления Аменхотепа III и Аменхотепа IV Эхнатона.
3) Схожесть нападений «хабиру» под предводительством правителя Амурру Абди-Аширты на вассальные Египту города в Ханаане и Финикии с библейским завоеванием Ханаана Иисусом Навином.
4) Упоминание в письмах царя Библа Риб-Адди о чуме, которая обрушилась на Восточное Средиземноморье. Может соответствовать четвертой, пятой и шестой египетским казням.
Все эти рассуждения имеют, конечно, чисто гипотетический характер.
В целом можно согласиться с рядом историков, таких как Дональд Редфорд, что Исход может являться некой коллективной памятью и что события, описанные в Библии, своего рода могут связывать исторические события, которые могли происходить в разное время: от периода «вторжения» гиксосов до потрясений, которые испытал Египет и Ханаан в период так называемых «волнений хабиру» в азиатских владениях Египта и Амарнской реформы.
Список использованной литературы
1. Библия.
2.“О древности еврейского народа. Против Апиона”. Иосиф Флавий.
3. “Хабиру ”. Моше Гринберг. 1955г.
4. История городов Финикийского побережья во второй половине II тыс.до.н.э. Юнусов М.М. 2011 г.
5. Ханаанский язык в табличках Амарны. Лингвистический анализ смешанного диалекта, используемого переписчиками из Ханаана. Том I. Энсон Ф. Рейни. 1996г.
6. Церковная История. Евсевий Кесарийский.
7. Политическая теология между Египтом и Израилем. Ян Асссман. 2022 г.
9. Очерки по истории еврейского народа. Под редакцией профессора С. Эттингера. 1972 г.
10. Перепёлкин Ю. Я. История Древнего Египта. 2000 г.