Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории, о которой я рассказывала тут:
рассказываю новости.
Как я писала в статье по ссылке выше, папа девочки, которая:
...с воткнутой дедом вилкой во лбу дважды в день, то ли "по оживленной трассе", то ли "козьими тропками", то ли с двумя, то ли с тремя тяжелыми сумками, то ли с одной тяжелой сумкой и неприподъемным рюкзаком, ходит с окраины города в поселковую школу и обратно, в надежде, что ей снова встретится женщина (и, не приведи Бог, мужчина), которая ее подвезет или до школы, или до папы...
позвонил мне в середине октября сего года с просьбой "составить грамотные возражения на заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг подлой Черных", составленные... Подлой Черных.
Я была вынуждена мужчине отказать, пояснив очевидное - я не могу представлять его интересы в судебном процессе, так как представляю в том же судебном процессе интересы его бывшей жены, соответственно, составить возражения на составленное мной же заявление о возмещении судебных расходов я, ну, никак не могу. Единственное, чем я "помогла" мужчине - посоветовала "загуглить", как писать возражения на заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, мол: "Заявленная сумма расходов на представителя чрезмерно завышена, прошу снизить до разумных пределов". Кроме того, я предупредила собеседника, что нашей стороны на заседании суда о возмещении судебных расходов на оплату услуг подлой Черных не будет, а он, если очень хочет, может и сходить. А может не ходить - от его тела на этом заседании суда ничего не зависит.
Вот тут я ошибалась. Но обо всем по порядку, наберитесь терпения)
Чуть позднее, вот в этой публикации:
я, среди прочего, поведала вам о том, что:
Пришли мне возражения на заявление о возмещении судебных расходов.
Грамотно составленные, объемные возражения - сразу видно, что не сам папа их писал, а поручил сие важное действо по написанию возражений профессионалу. Выкладывать возражения я не буду - они реально хорошо написаны и смеяться там не над чем, разве что только над тем, что папа не пожалел денег на представителя, чтобы тот написал возражающие возражения на заявление о возмещении судебных расходов, понесенных моей доверительницей на оплату услуг подлой Черных в связи с рассмотрением дела об определении места жительства девочки, которая ушла жить к папе, с папой, освобождении папы от уплаты алиментов.
-Я-пишет представитель папы от имени папы, - Прошу отказать моей подлой бывшей меркантильной БЖихе в возмещении судебных расходов на оплату услуг подлой Черных. САФ-сем, сАФ-сем прошу отказать.
А почему он просит отказать? А потому что: "Подлая и меркантильная БЖиха самым наглым образом продолжала получать алименты на девочку до решения суда об определении места жительства девочки с папой. И это является основательным основанием для снижения заявленной суммы судебных расходов к возмещению".
И вот, 29 октября сего года состоялось судебное заседание, на котором суд рассматривал "дело века" по заявлению истца (моей доверительницы) о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя, о взыскании этих расходов с ответчика (бывшего мужа, то бишь).
Как я и обещала - на заседание суда мы не пошли. Противная сторона в лице папы девочки на заседание суда явилась. Мне почему-то кажется, что именно его явка в суд и сыграла решающую роль для вынесения судом того решения, которое было по итогу вынесено.
А вот какое определение было вынесено, сколько просила к возмещению наша сторона, сколько суд удовлетворил, давайте вместе и узнаем из текста того самого определения, который мы с таким нетерпением ждали.
Итак, поехали!
Просили мы к возмещению 65 000 рублей. Явившийся на заседание суда ответчик возразительно возражал: "Сумма чрезмерная, отказать сАФсем-сАФсем". Ничего из того, что было написано в грамотных возражениях на заявление о возмещении судебных расходов, в текст определения суда первой инстанции не вошло.
На второй страничке определения судья расписал, о чем было основное дело, какое решение вынес суд по основному делу: по иску мамы старшая девочка была определена жить с папой, младшая девочка определена жить с мамой, папа освобожден от уплаты алиментов маме на обеих девочек, маме установлен график общения со старшей дочкой, определенной жить с папой, с папы в пользу бюджета взыскано 3 000 рублей госпошлины, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска.
Я вот, кстати, не поняла, почему тогда именно 3 000 рублей госпошлины в пользу бюджета суд взыскал с папы, если нашей стороной было заявлено три требования, неимущественного характера?🤔🤷♀️ На мой сугубо личный субъективный взгляд, надо было бы 9 000 рублей взыскать (3 000х3). Поскольку нас не особо касается, сколько там суд взыскал с папы в пользу бюджета госпошлины (мы ее не платили при подаче иска), мы теперь никогда не узнаем, почему суд взыскал именно 3 000 рублей, а не 9 000 рублей.
К слову, будучи патологически жаден, папа и от суммы в 3 000 рублей, помнится, чуть в обморок не упал.
И вот, с учетом того, что при рассмотрении основного дела вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не рассматривался, суд, рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, пришел к нижеследующему:
На этой страничке судья указывает, сколько истец потратила денег на подлую Черных, а именно 65 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Далее по тексту определения - ссылки на пункты Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, нормы права.
Судья согласился с ответчиком в том, что 65 000 рублей - это чрезмерно много и, расписав, какая услуга сколько должна стоить, резюмировал:
65 000 рублей на представителя слишком много, а 54 000 рублей - самое то.
Я, честно признаюсь, была приятно удивлена суммой возмещения. Не часто можно встретить определения суда по заявлениям о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, которыми судьи практически полностью удовлетворяют заявленные требования. Да, 11 тысяч судья "срезал". Моя доверительница спрашивала у меня: "Ужель, и половины не возместит судья?" Я скептически пожимала плечами, мол: "С учетом признания иска ответчиком, хоть и после "торгов", хоть, и по заявлению о признании исковых требований, которое я же ему и писала, не думаю, что можно рассчитывать на сумму, более 20 000 рублей. Судебные расходы на представителей нещадно "режут"!
"С другой стороны, - рассуждали мы с доверительницей, - Папаня изрядно помотал судье нервы. То он "торговался" за 30 минут в графике общения, то дважды не явился в суд, то указывал судье, какое решение надо выносить, то, в прямом смысле этого слова, "гнул пальцы и распускал их веером". Сумма к возмещению судебных расходов всегда остается на усмотрение суда, по сути, нет ни одной конкретной нормы права, определяющей, как именно суд должен понимать "чрезмерность" и "завышенность", как высчитывать сумму, подлежащую удовлетворению..."
Итог оказался неожиданным для обеих сторон. Для нашей стороны - это прекрасный результат, лучшего и желать не могли. Для противной стороны этот результат равносилен тому, если бы "серпом по "фаберже".
Когда я говорила (возвращаясь к тому, с чего я начала статью), что от "его тела на этом заседании суда ничего не зависит", я ошибалась. Думаю, что, если бы герой истории не пошел бы в суд на это заседание и не стал бы в его манере "качать права", попутно обливая помоями подлую меркантильную БЖиху и не менее подлую Черных, он бы сэкономил не менее пары десятка тысяч рублей.
Скажу вам по секрету, который давно не секрет - судьи завалены делами под самую макушку. Дела (материалы) по заявлениям о возмещении судебных издержек не представляют никакой сложности, а потому тратить свое время на то, чтобы соблюдать формальности (устанавливать личности явившихся, зачитывать права, оглашать требование, оглашать возражения, выслушать всякую фиКню, не относящуюся к вопросу о возмещении судебных расходов, потом оглашать имеющиеся материалы, удаляться в совещательную комнату, оглашать резолютивную часть определения) никому не хочется.
Я почти уверена, что герой истории, только тем, что притараканил в суд, уже прибавил десяточку к свои расходам, а уж когда "завел шарманку" про алименты и морально - нравственные качества отсутствующей стороны и вовсе сам себя потопил. Внутреннее убеждение суда оно такое...
Может, я и ошибаюсь. А, может, и не ошибаюсь.
В любом случае определение суда еще в законную силу не вступило и у нашего героя есть еще время на подачу частной жалобы. Ему лишь нужно будет оплатить госпошлину 3 000 рублей, оплатить услуги юриста по составлению "грамотной частной жалобы" (тысяч 10), отправить копию частной жалобы всем, участвующим в деле, лицам (а их, на минуточку, пять), раскошелившись еще тысячи на полторы за почту.
К слову, о своем намерении обжаловать определение суда первой инстанции наш герой уже заявил. Пока, правда, устно. Надеюсь, что юрист разъяснит нашему герою, что в случае, если определение суда первой инстанции устоит в вышестоящей инстанции, он снова нарвется на судебные издержки, которые его бывшая жена будет вынуждена понести на оплату услуг полой Черных.
Такова жизнь.
Продолжение следует!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
Друзья! Не забывайте про донаты: Вам не тягостно, а автору, Ромашке и Сявке приятно.
Ромашка желает всем балдежных выходных)
Всем спасибо! Жмите на "ладошку с сердечком!"