Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
Постановлением должностного лица МАДИ от 10.03.2020 г. С.П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП г. Москвы. Ему назначен административный штраф в сумме 5.000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу 03.04.2020 года.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, С.П.П. административный штраф не уплатил. Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ему предоставлена не была.
Это послужило основанием для привлечения С.П.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
ПОЗИЦИЯ мирового судьи.
Постановлением мирового судьи С.П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
АРГУМЕНТЫ мирового судьи.
Дело содержит следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; копия постановления должностного лица МАДИ о привлечении С.П.П. к административной ответственности по статье 8.25 КоАП г. Москвы с отметкой о вступлении в законную силу и иные материалы.
ПОЗИЦИЯ судьи районного суда.
Он согласился с мировым судьей и оставил его судебный акт без изменения.
ПОЗИЦИЯ судьи кассации.
Он также согласился с позицией нижестоящих коллег.
После этого С.П.П. обжаловал вступившие в законную силу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление судьи кассационного суда в Верховный Суд, прося судью ВС РФ отменить их и производство по делу прекратить.
Мой канал в Телеграме - https://t.me/upsvk .
ПОЗИЦИЯ судьи ВС РФ.
Он постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление судьи кассации оставил без изменения, а жалобу С.П.П. - без удовлетворения.
В своем Постановлении судья ВС РФ установил, что:
Мировой судья привлек С.П.П. к административной ответственности обоснованно, а аргумент последнего, что суды неправильно определили время вступления в силу постановления должностного лица несостоятелен.
ВС РФ раскритиковал заявителя, который якобы был лишен возможности получить копию постановления д.л. и уплатить штраф вследствие направления ее по прежнему адресу его проживания, и указал, что собственником авто являлся С.П.П., что влечет его обязанность при смене места жительства сообщить об этом в ГИБДД.
Далее судья ВС РФ указал, что обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия была направлена С.П.П. по адресу, указанному в регистрационных документах.
В данном случае должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица от 10 марта 2020 года вступило в законную силу 03 апреля 2020 года. Порядок и срок давности привлечения С.П.П. к административной ответственности были соблюдены.
На что сослался судья ВС РФ.
КоАП РФ: статьи 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, часть 1 статьи 28.6, часть 1 статьи 30.3, статьи 30.13 и 30.17, пункт 1 статьи 31.1, статья 31.5, части 1, 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 статьи 32.2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: пункт 29.1.
См. Постановление судьи Верховного Суда РФ от 16.08.2023 г. № 5-АД23-51-К2.
P.S. Ну да, как штраф платить, то будь любезен, а как реальный адрес нового места жительства проверить самим, так должностное лицо государства и суды ссылаются на обязанность гражданина поставить их об этом в известность.
Я вот только не понимаю, а где обещанная цифровизация, где цифровое Правительство? Неужто Абызов средства "попилил"?