Негативные оценочные суждения могут содержать утверждения, требующие проверки или опровержения. О таком решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ сообщается в опубликованном 1 декабря на сайте инстанции обзоре судебной практики.
Поводом для рассмотрения ситуации стало дело, в рамках которого пациентка написала в интернете отрицательный отзыв о докторе, после чего тот подал иск о защите чести и достоинства. Однако все предыдущие инстанции встали на сторону ответчика, отметив оценочный характер его суждений.
В Верховном суде обратили внимание на то, что наличие в сообщении оценочных суждений не отменяет возможного наличия в нем также и утверждений о факте, что не было учтено судами предыдущих инстанций.
В частности, в отзыве на врача пациентка указала, что медработник отказалась принимать из-за якобы окончания рабочего дня, испортила больничный лист и указала ошибочную дату его закрытия, а также неверно назначила лекарство. Суды не исследовали, могли ли в этих суждениях о факте содержаться недостоверные утверждения.
Кроме того, в ходе судебного процесса истцу не было сообщено о возможности проведения лингвистической экспертизы, а также о возможных последствиях ее непроведения.