Собственно, хотел я написать одну статейку, но мнится, что вышло длинновато, потому делю её на две части.
Давно есть некоторый соблазн – поразбирать писания разных альтернативных «учОных». Скажу честно, заниматься этим постоянно мешает скука. Писания этих персонажей – вещь удивительно неразнообразная и неизобретательная. Получается, что, читаю их, как бы пережевываешь жвачку по пятому кругу, без вкуса…. Впрочем, долой жалобы, перейдём к нашему персонажу, предложенному лентой Дзена.
С чего полагается начинать в разборе таких публикаций? С самого простого. Слово «Учёный» (иногда «Профессор и так далее) – выглядит авторитетно, но – лишь выглядит. Зададимся простым вопросом, – какой именно учёный? «Учёного вообще» - не бывает. Есть специалист в некой области. В какой же области специалист господин Колчуринский? Он – кандидат психологических наук. Ныне он – катехизатор, (то есть, занимается «религиозным просвещением») при Московском подворье Троице-Сергиевой лавры. Также он – доцент кафедры теологии МГУПС (бывшего МИИТ). Пишет что-то о религии.
Иными словами, налицо один из основных признаков лжеучёного – человек претендует на «открытия и опровержения» в области, далёкой от его профессии. Опровергать что-либо в профессиональной области, как правило, никто не стремится, хотя бы потому, что понимает, о чём там речь, а вот в чужой – спешат многие. Это похоже на ситуацию, когда «болельщик» с пивным пузом до колен рассказывает, как в футболе голы забивать, хотя на деле выглядит ещё нелепее.
Идём дальше. «Французский энтомолог Жан Фабр был убежден в том, что наш мир управляется безграничным Разумом» - утверждает Николай Колчуринский. Справка: Жан Анри Фабр – крупнейший французский энтомолог, основоположник изучения поведения насекомых. Умер в 1915 году. В русскоязычной литературе принято называть его «Анри» или «Жан Анри Фабр».
Приём, использованный нашим героем, называется «апелляция к авторитету», и является одним из классических демагогических ходов в дискуссии. Да, Фабр – выдающийся учёный. Правда, полуторавековой давности – уж не знаю, почему «альтернативщики» всегда апеллируют к далёкому прошлому, возможно, более современного состояния науки они просто не знают? Хорошо ещё, речь не зашла о Плинии Старшем или Аристотеле – но они, беда такая, не христиане.
Однако, суть в ином, а именно, в том, что мнение Фабра (и авторитета в науке вообще) для дискуссии о наличии бога имеет ровно такой же вес, как и мнение дворника Васи. Научный авторитет тут не работает, и вообще аргумент фальшивый. Впрочем, в корректной научной дискуссии учитывается не авторитет, а факты.
Перейдём же к «фактам», которые предлагает нам автор. Итак: «Первый факт, который озвучивает Николай Колчуринский, связан именно с насекомыми. Кто-то из энтомологов попробовал дать оценку сложности строения комара. Выяснилось, что это маленькое существо устроено несравнимо гораздо сложнее самого современного компьютера». «Мог ли компьютер возникнуть спонтанно из хаоса?»
Скажу сразу, что товарищ привычно передёргивает. Да, не может ветерок, пролетая через свалку запчастей, собрать компьютер. Комара не может тоже. Но дело в том, что Колчуринский мошенничает. Он совершает обычную подмену понятий. Аналогичным путём можно сказать, что «человек не сможет собрать компьютер, не зная о нём, даже если будет сидеть на куче деталей, значит, компьютер боженька подарил». Но всем известно, что среди «предков» компьютера были, например, счётные палочки, счёты, механические арифмометры. Даже учитывая, что разум, в отличие от эволюции, не «одношаговый» процесс, развитие техники заняло у людей тысячелетия. Так и комар, корова и даже сам Николай Колчуринский не «собирались из молекул» на пустом месте, а оказались результатом длиннейшего эволюционного процесса в открытой системе, сначала химического, затем – биологического. В последнем случае результат не слишком радует, но уж что есть…
По этой теме рекомендую книгу Ричарда Докинза «Слепой часовщик». Вообще, в конце статьи порекомендую несколько книг, возможно часть – с моими рецензиями.
Продолжение следует. Список литературы будет в конце второй части.