Из «конфликта» сенатора Маргариты Павловой и главы думского комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнств и детства Н. Останиной, можно понять и политическую напряжённость в самом обществе, где общественные страты формируются, по крайней мере, в трех направлениях: традиционно – русском, либерально – демократическом и советско – социалистическом. В последних двух как-то не очень прослеживается их чётко очерченных идеологических ориентиров. И это видно как раз из реакции г-жи Останиной на размышления Маргариты Павловой относительно семьи, которой пришлось ответить на выпад депутата.
***
Жалко, когда твои слова интерпретируются совсем в другом ключе, совершая при этом грубый наезд на личность. Ещё более огорчает то, что это исходит от твоих коллег, которые даже не вникли в суть обсуждаемого вопроса, или просто не захотели этого сделать. Комментарий Нины Останиной на моё интервью был именно таким.
- В нём я говорила, что не стоит любой ценой гнаться за карьерой и образованием, если после всей этой гонки придётся расплачиваться семейным и человеческим счастьем. Сама направленность мысли о первичности карьеры – идея плохая. Неужели Нина Александровна, много лет работающая в ГД РФ и возглавляющая такой важный комитет, не понимает, что семья и дети в нашей жизни – одна из самых главных ценностей.
Гадать насчет образования Нины Александровны не буду, но если следовать её логике, то женщина, которая не строит свою карьеру, а посвящает себя мужу, семье, детям и домашнему уюту – это уже не женщина. А может, в её представлении, это женщина второго сорта?
Но это ещё не всё.
Мы хорошо знаем насколько трудно женщине совместить заботу о детях и всей семье в целом, когда молодая мама или молодой отец ещё учатся. Система устроена так, что совместить жизнь семьи, воспитание в ней детей и при этом учится, удаётся не многим. Вот и приходится молодым людям выбирать: учиться и делать карьеру или заводить семью и воспитывать детей. Есть ли условия для того, чтобы молодые люди могли безбоязненно заводить семью и воспитывать детей?
Не это ли должно стать основной целью просемейной политики того комитета, который вы возглавляете?
Отсюда и вопрос: что именно сделала Нина Александровна за эти годы для решения данной проблемы по-настоящему, когда являлась руководителем профильного комитета по семье? Может, поделитесь с нами, Нина Александровна?
- Пока же, впечатление создаётся очень странное. Председатель Комитета по вопросам детей нередко громко озвучивает феминистские лозунги о недопустимости ограничения абортов, а подготовленный законопроект «10 сенаторов», реально защищающий семьи от произвола, «тормозится» и продолжает лежать мертвым грузом.
Где же все те важные шаги для реальной защиты семьи: неприкосновенности семейной жизни, прав родителей с их детьми, жизни детей на пренатальном этапе развития, где, в принципе, защита самого семейного образа жизни? Ведь находясь под такой защитой, мамы могли бы спокойно учиться и профессионально развиваться, зарабатывая на жизнь семьи. Всё можно было бы делать без отрыва от дома и воспитания детей.
- Именно об этом нужно подумать, и, в первую очередь, Комитету по защите семьи, который находится в ваших руках. Нет сейчас для вас более важных шагов, чем следовать по пути, утверждённому Президентом концепции по защите традиционных ценностей. Данная тема сверхактуальна, поскольку демографическая ситуация в стране очень сложная.
П.С. – Судя по комментариям, которые оставляет женская часть читателей по семейной тематике, вопрос, связанный с абортами и демографической ситуацией по стране в целом, еще не достаточно осмыслен. Он проработан только с позиции «хочу – не хочу» и «могу – не могу», а вот что за этим следует, понимают не все. Поэтому, эту тему мы будем постоянно поднимать на нашем канале.