В настоящей статье разберемся о необходимости наличия двери в кухне с газовой плитой.
Принято считать, что такая дверь служит перегородкой от газа в иные комнаты жилого помещения, и её наличие обязательно.
Если изучить нормативные положения, то согласно пункту 6.18 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 для помещений, предназначенных для установки отопительного газоиспользующего оборудования, рекомендуется соблюдать следующие условия: естественная вентиляция из расчета: вытяжка - в объеме трехкратного воздухообмена в час; приток - в объеме вытяжки и дополнительного количества воздуха на горение газа.
Между тем, частичный демонтаж межкомнатной перегородки не свидетельствует об изменении воздухообмена. Кроме того, данный Свод правил является рекомендательным.
Отметим, что ограничения на устройство проемов между жилыми комнатами и газифицированными кухнями без плотно закрывающейся двери имеются в отдельных муниципальных образованиях. Отсутствие двери может быть только по согласованию с проектной организацией или автором проекта жилого дома.
Об этом, в частности, гласят:
- подпункт 15 пункта 3.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Сарапула, утвержденного решением городской Думы г. Сарапула Удмуртской Республики от 26 октября 2017 г. № 3-331;
- подпункт «у» пункта 4.1.3 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в городском округе Химки Московской области, утвержденного постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 1 июня 2018 г. № 563).
Между тем, к примеру, в Пермском крае аналогичных требований обнаружить не удалось. Не содержит конкретизированных «газовых» препятствий в согласовании перепланировки при отсутствии кухонной двери Постановление Администрации города Перми от 15 февраля 2022 года № 91. В частности, пункт 2.12 данного документа гласит следующее:
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
2.12.1. по подуслуге - согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Таким образом, причинами отказа в перепланировке помещения МКД в Пермском крае могут являться лишь нарушения действующего законодательства. А возвращаясь к Правилам - СП 42-101-2003 , ещё раз вспомним, что они носят лишь рекомендательный характер.
В силу п. 3.2 Правил пользования газом в быту, утвержденного ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 г. № 86-П, запрещается осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями. На этом основании отдельные суды отказывают в легализации самовольной перепланировки в отсутствие такого согласования (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2018 г. по делу № 33-21664/2018).
Однако необходимо учесть, что к данному документу можно относиться критически:
-перепланировка не означает переустройство помещения в многоквартирном доме, что подразумевает установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Поэтому если газоиспользующее оборудование, вентиляционные каналы в результате перепланировки остаются на своих местах, площадь кухни не изменяется, то предмет согласования отсутствует. К тому же данный документ был утвержден задолго до принятия ЖК РФ, то есть морально устарел.
В силу п.6.21 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 декабря 2017 г. № 1614/пр «Об утверждении Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд» собственники (пользователи) домовладений и помещений в многоквартирных домах не должны использовать для сна и отдыха помещения, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование.
Судебная практика в отношении данного вопроса является немногочисленной, однако разъясняет следующее.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021 г. по делу № 33-6048/2021:
«…Вместе с тем, ссылаясь на пункт 6.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017г. № 1614/пр, согласно которому собственники (пользователи) домовладений и помещений в МКД не должны использовать для сна и отдыха помещения, где установлено бытовое газоиспользующее оборудование, - суд указав, что истцом в ходе перепланировки произведен частичный демонтаж не несущей перегородки между кухней и жилой комнатой без установления какого-либо ограждения (двери), повлекший за собой фактическое объединение газифицированной кухни и жилой комнаты, пришел к выводу о том, что газоиспользующее оборудование находится в помещении, предназначенном, в том числе, для сна и отдыха, что создает угрозу жизни или здоровью лиц, проживающих в данной квартире, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований в части сохранения перепланировки квартиры в виде демонтажа не несущих перегородок между жилой комнатой N... и кухней N...
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не соглашается.
Согласно справке филиала АО "Газпром газораспределение Оренбург" в г.Орске от 17.05.2021 в связи с проведением перепланировки по адресу: (адрес), нарушения отсутствуют.
В суд апелляционной инстанции истцом представлен ответ филиала АО "Газпром газораспределение Оренбург" в г.Орске от 13.09.2021, исследованный судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что поскольку в квартире истца организация проема осуществлена между кухней (где имеется вентиляционный канал и окно), жилой комнатой и коридором, имеется еще три изолированных жилых комнаты, то допустима установка и эксплуатация газоиспользующего оборудования. Организация дверного проема между комнатой, кухней и коридором не привела к нарушению внутридомового/внутриквартирного газоиспользующего оборудования.
С учетом представленных истцом доказательств, принимая во внимание доводы истца о том, что комната, которая объединена с кухней, используется как столовая, а также учитывая, что согласно вышеуказанному заключению ООО "Архикада+" от 17.02.2021 сохранение помещений квартиры в перепланируемом состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, - судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене…».
Решение Свердловского районного суда г. Перми Пермского края от 26 мая 2021 г. по делу № 2-3528/2021:
«…В ходе проведения ТО внутридомового газового оборудования многоквартирного "адрес" в "адрес" зафиксировано падение давления в сети газопотребления дома.
По заявке заказчика ДД.ММ.ГГГГ повторно был осуществлен выход для проведения ТО внутридомового газового оборудования в многоквартирном "адрес" в "адрес". В ходе проведения ТО в "адрес" в г.Перми было выявлено, что помещение (квартира-студия, комната-студия), где установлено внутриквартирное газовое оборудование, не соответствует установленным нормативно-техническим требованиям.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, в квартире осуществлено самовольное переустройство и (или) перепланировка помещения (убрана перегородка между кухней и комнатой), что действующим законодательством запрещено, а наличие в квартире газового оборудование в квартире-студии истца создает угрозу возникновения несчастного случая, у ответчика имелись основания для приостановления подачи газа без предварительного уведомления истца.
В соответствии с п. 6.4 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017г. № 1614/пр собственники (пользователи) домовладений и помещений в многоквартирных домах не должны осуществлять самовольное переустройство и (или) перепланировку помещений, в которых установлено ВДГО и (или) ВКГО, без согласования с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6.21 вышеназванной Инструкции собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах запрещено использовать для сна и отдыха помещения, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование.
Ответчик по результатам проверки ТО внутриквартирного газового оборудования истца, установив, что существует угроза возникновения несчастного случая, осуществил приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом истца, в связи с чем был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ отключения бытового газоиспользующего оборудования в "адрес".
Пунктами 77, 78 Правил № 410 предусмотрено право исполнителя приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации и др.
Суд приходит к выводу, что приостановление поставки газа истцу было произведено ответчиком на законном основании, в связи с тем, что в результате самовольной перепланировки помещения имеется угроза несчастного случая, причины прекращения подачи газа в квартиру истца не устранены, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности возобновить подачу бытового газа в квартиру истца…».
Учитывая вышеизложенные нормы и судебную практику, применительно к рассматриваемой ситуации по вопросу «нужна ли дверь?» можно сделать следующие выводы:
- действующее законодательство не содержит прямого дословного запрета на отсутствие двери в кухне с газоиспользующим оборудованием;
- в силу Приказа Минстроя собственники (пользователи) домовладений и помещений в МКД не должны использовать помещение с таким оборудованием для сна и отдыха;
- важное значение имеет локальное законодательство, которое далеко не в каждой области (крае) предусматривает конкретизированные требования по наличию двери на кухне;
- отсутствие двери на кухне само по себе не означает перепланировку (переустройство) помещения и не требует согласования с органом местного самоуправления. А найденная судебная практика в качестве нарушений собственниками указывает именно на факт перепланировки (проёмов между комнатами и кухней);
- никакие врученные представителем поставщика газа (к примеру, работником, осуществляющим плановое техническое обслуживание) документы не могут понудить граждан (потребителей) к каким-либо действиям в отношении установки двери в кухню. Единственным распорядительным документом может быть лишь предписание с указанием конкретных норм, которые потребитель нарушил;
- как указывает судебная практика, при реальных нарушениях собственников в сфере газопотребления при проведении ТО (в ходе проведения работ) представители поставщиков газа фиксируют данные нарушения и осуществляют приостановление подачи газа. Устные или письменные замечания в неких актах с указанием сроков установления двери никаких правовых последствий не имеют.