В данной статье мы хотим рассказать об одном из существенных заблуждений в отношении полиса ОСАГО.
Обычно, оформляя полис ОСАГО, все полагают, что 400 тысяч, это та гарантированная минимальная сумма, на которую можно рассчитывать, если вдруг водитель попал в ДТП не по своей вине.
Однако, как всегда, с нашими законами не все так просто.
Рассказать про эту особенность выплат по ОСАГО мы решили потому, что многие, покупая полис ОСАГО, заблуждаются в отношении выплат по ним.
Кто не хочет тратить время на введение, может перелистать до, «Теперь о самом главном заблуждении о полисе ОСАГО!»
Началась эта история с того, что к нам обратился клиент, который, как и многие, полагал, что наличие высшего образования (не юридического) и прочтение многочисленных «пабликов» должно помочь ему разобраться в юридических особенностях ОСАГО, самостоятельно осуществить защиту своих прав и добиться соответствующих выплат от страховой компании. Ознакомившись с информацией в интернете, он решил, что раз у виновника есть ОСАГО, то ущерб до 400 тысяч ему должна возмещать именно страховая компания.
Не согласившись с сумой выплат (51 000 руб. с учетом износа), которую насчитала ему страховая компания, он, в целях определения размера причиненного транспортному средству ущерба, организовал проведение осмотра своего автомобиля с участием независимого эксперта, заблаговременно сообщил о месте и времени проведения осмотра только в страховую компанию (представитель которой попусту не явилась).
Экспертным заключением было установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 128 000 рублей, а без учета износа составила 257 000 рублей.
После получения заключения, он направил претензию в страховую компанию, полагая, что ему уже положена неустойка за неисполнение страховой компанией обязательств по выплате и покрытию всех его убытков.
Не получив ответа на претензию в установленный срок, радуясь возможности получения дополнительной выгоды, он, в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований к страховой компании было отказано. При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства.
Результаты экспертизы неприятно удивили – размер компенсации не сильно отличался от размера, рассчитанного страховой компанией.
Придя к выводу, что самостоятельно отстаивать права уже затруднительно, наш клиент обратился в правовой центр.
один из наших подписчиков язвительно обозвал центры правовой помощи как, «конторки, которых по сорок четыре у каждой станции метро». Их действительно очень много и негативное отношение к ним, вызвано исключительно их не слишком высокой квалификацией.
В данном «правовом центре» ему посоветовали обращаться в суд, предъявив требование ТОЛЬКО к страховой компании о взыскании ущерба, взыскании неустойки, возмещении затрат на юридическую помощь (хорошо, что сумма была незначительна, что большая редкость), возмещении затрат на независимую экспертизу.
Потеряв около 5 месяцев и понеся финансовые затраты, он, наконец, получил долгожданное решение суда первой инстанции. Но каково же было его удивление, когда, вроде бы по выигрышному делу, суд первой инстанции полностью отказал ему в удовлетворении исковых требований.
Не понимая причину отказа и уже не слушая специалистов одноименного центра о том, что надо обжаловать указанное решение дальше, он обратился к нам, за сторонней консультацией.
Теперь о самом главном заблуждении о полисе ОСАГО!
Дело в том, что в соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при выплате, страховое возмещение в счет возмещения ущерба рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
То есть, страховая компания, при использовании указанной единой методики, не учитывает среднюю рыночную стоимость тех или иных деталей, и, соответственно, на законных основаниях значительно занижает реальный ущерб с учетом износа, в то время как независимый эксперт нашего клиента при проведении экспертизы учитывает среднюю рыночную стоимость деталей и работ, необходимых для восстановления транспортного средства (реальный ущерб).
Если простыми словами, то страховая компания правильно выплатила 51 тысячу потерпевшему с учетом износа (по единой методике), несмотря на то, что средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 128 тысяч рублей с учетом износа.
То есть, страховая компания, в части выплат по возмещению ущерба на восстановительный ремонт, свои обязательства исполнила в полном объеме, В СООТВЕТСВИИ С ЗАКОНОМ, на что и сослался суд!
Ввиду наличия этой Единой методики, любой страховой компании выгодно рекомендовать потерпевшему просить выплату по ОСАГО, а не просить направление на ремонт!
Сразу возникает вопрос, а кто должен доплачивать разницу?
Правильно - виновник ДТП, который застраховал свою гражданскую ответственность!
И вот тут возникает другой вопрос: Как этого избежать?
Ответ прост, можно потребовать возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В нашем же случае, клиент не знал этих особенностей и изначально выбрал путь возмещения в виде денежной компенсации.
Если бы нашему доверителю сразу бы объяснили все эти особенности, то ему не пришлось бы тратить время и деньги на судебный процесс, и, возможно, он избрал бы другой способ восстановления автомобиля при подаче заявления в страховую компанию (возмещение причиненного вреда в натуре).
Теперь ему надо снова обращаться в суд, но уже к надлежащему ответчику, к виновнику ДТП или владельцу транспортного средства (в зависимости от ситуации) и проходить все инстанции заново.
Поэтому, каждый водитель должен отдавать себе отчет, что полис ОСАГО не гарантирует возмещение ущерба в пределах страховой суммы и что с виновника ДТП, у которого есть полис ОСАГО, может быть дополнительно взыскан реальный ущерб, в пределах исковой давности, то есть в течение 3-х лет.
Будьте аккуратны на дорогах!
Надеемся, что наша статья была полезна.
При наличии вопрос, Вы всегда можете обратиться к нам!
Юридическая компания "Лут, Курошин и Партнеры"
89035804646
info@lkap.ru