Не мне судить тех, кто выискивает точности и неточности в фильмах. Но все же некоторые замечания считаю "перебором" - например, когда к легенькой такой комедии придираются с научной позиции, находят физические, химические, исторические ляпы и спорные моменты.
Я не согласна с тем, что неточности в фильмах называют "ошибками" или "ляпами", так как считаю их осознанными авторскими допущениями. Но все равно с интересом читаю про такие придирки - из любопытства и желания узнать разные точки зрения.
Сегодня поделюсь с вами "занудными" интернет-находками об "Иван Васильевиче" - к каким "научным" (или "псевдонаучным") моментам придрались "знатоки".
Неправильная машина времени
Цитата из интернета: "Как-то странно у Шурика работает эта его машина времени. Она же не машина пространства. Поэтому машина должна была перенести героя сквозь века, но в ту же географическую точку, где аппарат находится сейчас. По фильму герои оказываются прямехонько в царских Палатах. Но никаких Палат на месте нынешней Новокузнецкой улицы (где стоял дом Шурика) не было. По идее, герои должны были оказаться посреди леса или луга. Ведь Новую Кузнецкую слободу начали заселять семьи кузнецов лишь в начале 1600-х. А действие исторической части комедии происходит не ранее 1571 года".
Грустный выбор жены
Цитата из интервью для "Комсомолки" историка Юрия Польнова: "Всегда было интересно, почему создатели фильма выбрали именно Марфу Васильевну Собакину, а не любую другую из 4 жен Грозного. Ведь с Марфой связана самая трагичная история - она после свадьбы с царем прожила всего 2 недели. Зная этот факт, комедию смотреть грустно, так как мы наблюдает знакомство героев с женщиной, которой осталось жить всего пару дней".
Крепкое словесное заблуждение
Цитата из интервью Евгения Архаевского, который много лет занимается исследованием горячительных напитков на Руси: "В "Иване Васильевиче" замечена любопытная путаница с терминами. Царь никак не мог напиток, который ему преподносит Шурик, назвать "водчкой". Дело в том, что во времена Грозного, этим словом назывались разные ягодные, травяные настои. А вот привычная нам "беленькая" именовалась иначе - полугаром, пенником или горячим питьем".
Икорные споры
Цитата из статьи на канале "Московского Комсомольца": "Комедия хоть и условная, на историческую правду не претендует, но все же обидно видеть в ней столь грубый кулинарный ляп. Не могло быть на столе царя (не только царя, любого другого человека того времени) красной или черной икры. Рыбу добывали, а икру вычищали и выбрасывали как мусор. В русских рецептах, книгах и статьях она начала упоминаться лишь с 1800-х годов".
Но утверждение, что во времена Грозного красной и черной икрой не питались, оспаривается другими исследователя. В конкурирующем издании - в газете "Аиф" - была опубликована статья знатока кулинарной истории: "Никакой ошибки с блюдами в комедии "Иван Васильевич" нет. И красная. и черная икра была знакома людям того времени. Подтверждением служит хозяйственная запись монаха Вологодского Павло-Обнорского монастыря за 1691 год, где он отчитывается о покупке красной икры на рынке, за которые он отдал 2 алтына. Более того - в Москва-реке обитали лососевые рыбы, так что за искрой далеко плавать не нужно было (каспийский лосось жил в этих водах почти до самого конца 17 века, а таймень и вовсе до конца 18 столетия)".
Перстосложение Ивана
Цитата из статьи о перстосложении с сайта "Азбука Веры": "В известной комедии Гайдая наблюдаем, как царь в лифте крестит стены, складывая три пальца щепотью. Но как бы поступил истинный Иван Грозный? Однозначно, он бы использовал двупальцевое перстосложение. В его времена церковь активно боролась с троеперстием, которое начало распространятся среди крестьян. А царь не мог ослушаться церковников, поэтому крестился исключительно двумя перстами".