Когда учились в школе мы, конечно, обращали внимание на то, что у учителей были свои любимчики. Учителя к ним обращались в ходе занятия, устраивали «междусобойчики», хвалили их, даже если они отвечали невпопад, в то время как остальные имитировали и профанировали деятельность, в открытую бездельничали, болтали или даже спали. Тогда мы не догадывались, что учителю нужен кто-то, кто их слушает. Иначе, зачем вообще учительствовать! Очень редко когда любимчик настолько проникался «предметом» и «личностью» учителя, что решался выбрать для себя его специальность. Скорее со стороны ученика это была любовь «по расчету», поскольку предмет был нужен для «общего балла» и вступительных экзаменов. Но были учителя, пользующиеся всеобщей славой и уважением среди учеников. Их отличало – отсутствие заигрывания с учениками, профессионализм, справедливость, чувство юмора и чувство собственного достоинства. Тогда мы всего этого не понимали, но интуитивно чувствовали «силу» такого учителя. И этого было достаточно для нас. К сожалению, таких учителей были единицы, но они запомнились на всю жизнь.
Сейчас, на встречах с учителями и разворачивающихся дискуссиях часто можно услышать много штампов и откровенных банальностей – следствие консерватизма педагогического образования. Самомнение учителей зашкаливает, особенно у тех, кто проработал в школе десятки лет. Удивляет то, что учителя с трудом могут выслушивать критику в свой адрес. Как правило, критика вызывает достаточно агрессивную реакцию, или дежурную фразу: «Что за бред Вы несете?». Или еще так: «Пришел тут профессор, в школе не дня не работал!». В общем, с учителями сложно разговаривать. А ведь учитель должен быть очень восприимчивым, самокритичным и творческим человеком. Но, увы… Ни первого, ни второго, ни третьего в современных учителях мало. Причина не только в консерватизме педагогического образования, но и в отсутствии его концептуальной основы. Современная педагогика насыщена всякого рода «принципами», наукообразием, «объектом и предметом», «педагогическими условиями», «методологией», «формами организации учебного процесса» и пр. и пр. Если взять любой учебник педагогики, в нем обязательно найдутся высокопарные фразы: «формировать человека в соответствии с идеалами добра и справедливости», «глубокая вера в человеческую личность» и т.п. Но внятной, единой, общепринятой концепции воспитания до сих пор нет! Будущий учитель еще школьником проникается идеологическими, а по сути - «псевдопедагогическими» идеями и потом уже не может критически воспринимать что-то новое. По сути учителя очень похожи в одном – именно в приверженности наукообразию и вере в собственную непогрешимость. Живут чужими мыслями и чем дольше работают, тем больше невротизируются. На словах придерживаясь идеи «свободного воспитания» (Ж.-Ж.Руссо), педагоги вовсю используют разнообразные формы принуждения, убивая «внутреннюю» мотивацию учащихся. Все это крайне негативно сказывается как на детях, так и на самих педагогах, приводя их не только к невротическим расстройствам и профессиональному выгоранию, но и к разочарованию в профессии. С этим пора давно заканчивать! Нужно внедрять в систему педагогического образования только истинные научные идеи, обращаться к опыту «живой» педагогики. Нужно вспомнить, что в России были свои гениальные учителя - мудрецы. Которые, почему-то не цитируются в отечественных учебниках педагогики. Видимо, потому что не укладываются в традиционное понимание и противоречат сложившейся ущербной педагогической практике. Но кто возьмет на себя этот груз ответственности, кто поведет отечественную педагогику в новое далеко? Этот вопрос – пока без ответа. Ясно одно, что будущее образования, скорее всего, связано даже не с учителями, тем более учителями-предметниками. Оно связано с самообразованием, и обращением за помощью к новой категории учителей. К педагогам-мудрецам. И они отнюдь не всегда обитают в школе. Они могут жить даже 330 лет назад.