Найти тему
Опоссум

Проблема путешествий во времени через призму...

Автор: Виктор Эм

Через призму...

Через призму Дейдары из сериала «Наруто: Ураганные хроники»! [Это звучит невероятно неправильно, но такова свобода слова эпохи постмодерна. Прим. ред.]

Дейдара — метафорическая призма!
Дейдара — метафорическая призма!

Для полного погружения в описываемую проблему через упомянутый пример совсем не обязательно разбираться в теме отмеченного сериала и его персонажах. Более того, складывается впечатление, что наличие подобных знаний может даже помешать.

Единственно важная деталь, которую тут стоит упомянуть, — это любимая фраза Дейдары, которую он так часто произносит в пределах своего виртуального бытия.

Искусство — это взрыв!

Этим простым и коротким выражением не только выражаются чувства персонажа, не только даётся ему характеристика и оправдание его действиям, но (что нам куда интересней) поднимается вопрос времени в искусстве.

Я, мы и даже они не будем здесь думать о ходе течения времени внутри самого произведения. С этим делом, если читателю это интересно, стоит для начала обратиться к такому очевидному произведению как «Шесть прогулок в литературных лесах» за авторством Умберто Эко. [Вряд ли он сам читал эту книгу. — Прим. ред.]

Дейдара напуган размышлениями о времени!
Дейдара напуган размышлениями о времени!

В этот раз вопрос коснётся времени, текущего вне произведения, то есть в реальном мире.

Если искусство — это взрыв, и оно так мимолётно, как нам утверждают, то стоит ли тогда нам заморачиваться с ним, думая о какой-то весьма сомнительной славе в веках?

Более того, такой подход, когда мы об этой славе не думаем, раскрепощает и потакает естественному желанию всякого человека отреагировать на самые актуальные события как в собственной его жизни, так и в мире вокруг. Давайте тут вспомним одного забавного автора — Виктора Пелевина. Его романы так сильно переплетены с тематикой и символикой Союза Советских Социалистических Республик, что со временем это переплетение неизбежно начинает надоедать, но, что куда важнее, со временем его романы начинают невольно терять связь с читателем. Даже нынешнему читателю уже совсем не близки смутные переживания 90-х, а что же будет потом? Как отреагируют на это наши потомки?!

Однако, наивно будет отрицать,

что именно это ловкое попадание в струю времени в то время позволило В. Пелевину обрести некоторую немалую долю своей популярности и уважения читателей.
Постыдное желание привлечь внимание читателей вынуждает вставить тут шуточный кадр из телесериала "Кухня", где в 6 серии 1 сезона талантливый актёр Константин Чепурин исполнил роль человека, притворявшегося знаменитым писателем. Шутка, кстати, основывалась на том, что В. Пелевин стремится скрыть свою внешность от широко круга.
Постыдное желание привлечь внимание читателей вынуждает вставить тут шуточный кадр из телесериала "Кухня", где в 6 серии 1 сезона талантливый актёр Константин Чепурин исполнил роль человека, притворявшегося знаменитым писателем. Шутка, кстати, основывалась на том, что В. Пелевин стремится скрыть свою внешность от широко круга.

Так что же делать тому несчастному человеку, который задумал внедриться в загадочный мир искусства потребителем, производителем или безжалостным критиком?

Для начала стоит немного понять искусство, используя в этот раз рекомендованную модель, основывающуюся на простейшем диалектическом понимании вопроса. Есть два волка: мимолётное и интересное искусство и вечное, но скучноватое искусство. Для наглядного примера можно просто прямо здесь противопоставить сегодняшний выпуск новостей и «Рубаи» Омара Хайяма.

Естественно, никто не обязывает автора категорично отдаваться одной из сторон этого противостояния. Любое произведение одновременно сочетает в себе две эти противоположности, взятые в разных пропорциях.

Так, например, в вечном произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин» присутствует огромное количество мимолётных отсылок на современный Пушкину момент, которые мы теперь совершенно не воспринимаем. Ознакомиться с подробностями указанного романа можно в комментариях Ю.В. Лотмана, В.В. Набокова и других исследователей.

Искушённый читатель, конечно, сразу же заметит, что кратко затронутая в моей статье тема довольно проста. На это я отвечу, что почему-то именно на таких простых вещах и проваливаются многие авторы. Нужно просто не забывать обо всём вот этом вот и всегда осознанно контролировать сочетание мимолётного и вечного в своём труде, чтобы получать контролируемый результат, соответствующий имеющимся у автора потребностям. Осмысленно, так сказать, отправлять произведение в путешествие во времени!

При этом воспоминание об этой диалектической модели искусства поможет не только автору, но и читателю вместе с критиком, ведь нужно же понимать, о чём ,вообще, речь и куда вы, собственно, впутываетесь.

Принципиальная схема.
Принципиальная схема.

Давайте прямо здесь вместе с вами в самом конце набросаем простейший план наших действий на будущее:

  1. Решаем, хотим ли мы ненадолго погрузится в мир искусства;
  2. Думаем, кем мы будем в этот раз: потребителем, производителем или безжалостным критиком;
  3. Выбираем, чего нам сегодня хочется: более мимолётного или более вечного.

До новых встреч, ребятки!

...

Если вы нашли ошибку, опечатку или обыкновенную глупость, пожалуйста, сообщите об этом в комментариях.